Диагностика личности младшего школьника

          Особенности  процесса изучения личности учащегося

В разные времена под различными углами зрения рассматривался вопрос изучения учащихся. Так, великий русский  педагог К.Д.Ушинский писал: «Если  педагогика хочет воспитывать человека во всех отношениях, то она должна прежде узнать его тоже во всех отношениях». Он советовал педагогам тщательно  изучать физическую и душевную природу  человека, своих воспитанников и  окружающие обстоятельства, вести «истории воспитания» каждого ученика.

Сегодня, когда все говорят  о гуманизации образования, об индивидуальном подходе к ученику в процессе обучения и воспитания, о внимании к каждому ребёнку, не вызывает сомнения мысль о том, что негативная или  позитивная социальная ситуация, наличие  или отсутствие психологического комфорта оказывают влияние на состояние  психики школьника, его желание  учиться, а в итоге – его  успеваемость. В связи с этим важно знать, как чувствует себя ученик среди одноклассников, как он воспринимает учителя и свой класс, каким ему видится их отношение к себе, что он ощущает и о чём думает.

К моменту поступления  детей в школу существенно  возрастают их индивидуальные различия по уровню психологического развития. Эти различия прежде всего проявляются в том, что дети отличаются друг от друга по интеллектуальному, моральному, межперсональному развитию. Они, следовательно, уже могут по-разному реагировать на одни и те же инструкции и психодиагностические ситуации. Некоторым детям, поступающим учиться в школу, практически вполне доступны тесты, предназначенные для психодиагностики взрослых людей, другим — менее развитым — только методики, рассчитанные на детей 4-6-летнего возраста, т.е. на дошкольников. Это особенно касается таких психодиагностических методик, в которых используются вербальные самооценки, рефлексия и различные сознательные, сложные оценки ребенком окружающей среды.

Поэтому прежде, чем применять ту или иную психодиагностическую методику к детям младшего школьного возраста, необходимо удостовериться в том, что она им интеллектуально доступна и не слишком проста для того, чтобы оценить реальный уровень психологического развития, достигнутый ребенком.

Имеющиеся эмпирические данные, касающиеся психологической готовности детей 6-7-летнего возраста к обучению в школе, показывают, что большинство — от 50% до 80% в том или ином отношении не полностью еще готовы к обучению в школе и полноценному усвоению действующих в начальных классах школьных программ. Многие, будучи по своему физическому возрасту готовыми к обучению, по уровню психологического развития (психологический возраст) находятся на уровне ребенка-дошкольника, т.е. в границах 5-6-летнего возраста. Если такому ребенку предложить достаточно трудный, в принципе доступный, но малоинтересный для него серьезный психологический тест, требующий развитой воли, произвольного внимания, памяти и такого же воображения, то может статься, что он не справится с заданием. И это произойдет не в силу отсутствия интеллектуальных способностей и задатков, а по причине недостаточного уровня личностно-психологического развития. Если, напротив, те же самые тестовые задания предложить ребенку в игровой, внешне и внутренне привлекательной форме, то, по всей вероятности, результаты тестирования окажутся иными, более высокими.

Это обстоятельство непременно необходимо учитывать в  практической психодиагностике детей, поступающих в школу, особенно первоклассников и второклассников (последние, как показывают специально проведенные исследования, еще не очень далеко ушли от детей дошкольного возраста).

Что же касается детей третьего и четвертого классов, то для их психодиагностики вполне подходят тесты, предназначенные для взрослых людей, при условии, что сами тестовые задания будут им доступны. Говоря о доступности, мы в данном случае имеем в виду соответствие этих заданий способностям, имеющимся у детей. Следует иметь в виду, что при наличии сильной мотивации, при заинтересованном, активном настрое на тестирование его итоги всегда будут выше. Если взрослый человек еще как-то в состоянии сознательно, с помощью соответствующих волевых усилий управлять своим поведением во время тестирования, то дети в течение всего младшего школьного и вплоть до подросткового возраста в большинстве своем еще не могут этого делать.

Имеются определенные ограничения, касающиеся применения тестов для взрослых в психодиагностике детей младшего школьного возраста. Эти ограничения прежде всего относятся к тестам, которые разработаны и применяются для изучения мышления, личности и межличностных отношений. Большинство используемых в практике в настоящее время интеллектуальных тестов для взрослых людей преимущественно оценивают уровень развития словесно-логического мышления, которое в младшем школьном возрасте находится еще в начале пути своего развития (этот процесс завершается в основном только к подростковому возрасту). По своей практичности и жизненной значимости словесно-логическое мышление в младшие школьные годы значительно уступает таким, более ценным видам детского мышления, какими является наглядно-действенное и образное мышление. Кроме того, в тестах, разработанных для взрослых людей, интеллектуальные задачи формулируются обычно в словесной форме, с использованием системы понятий и языка, отражающего жизненный опыт взрослых людей, во многом еще не доступный для детей. Следовательно, необходима серьезная адаптация интеллектуальных тестов для взрослых применительно к детям, их упрощение и структурно-содержательное изменение.

Иногда это  сделать невозможно, и возникает  необходимость создания для детей  совершенно нового варианта известного теста, что в свое время было сделано, например, для интеллектуального теста Векслера, детского варианта теста Кеттела. В этом случае, однако, возникает новая проблема: сравнения и сопоставимости результатов тестирования одного и того же психологического качества с помощью различных по своей структуре и содержанию тестов. Даже в том случае, если взрослый и детский варианты одноименного теста преемственные, разработаны одними и теми же авторами, указанная проблема не снимается полностью. Результаты тестирования людей с помощью разных тестов все равно требуют сопоставления и почти никогда не будут одними и теми же. В итоге межтестового сопоставления определяется как минимум так называемый переводной коэффициент, позволяющий с допустимой ошибкой переходить от одного теста к другому, т.е. приблизительно судить о том, каковы будут результаты тестирования по одной методике на основе реальных результатов, уже полученных по другой методике. Переводной коэффициент обычно устанавливается как среднее соотношение количественных показателей по одной методике с показателями по другой методике, предназначенной для диагностики того же самого психологического свойства. Выборка испытуемых, на которой устанавливается переводной коэффициент, должна быть достаточно большой, а дисперсия индивидуальных показателей — незначительной.

Ограничения в  применении личностных тестов для взрослых людей в психодиагностической практике, касающейся детей, имеют еще более серьезный характер и не сводятся только к количественным различиям. Дело в том, что те качества личности, которые оценивает тест для взрослых, могут отсутствовать у ребенка. И, наоборот, у детей могут быть такие изживаемые с возрастом личностные особенности, которых давно уже нет у взрослых людей. Поэтому может оказаться так, что созданный по образцу теста для взрослых структурно идентичный тест для детей может быть недостаточно валидным, т.е., с одной стороны, оценивать то, что еще отсутствует у детей, а с другой стороны — не оценивать того, что у них имеется.

Выход из этой ситуации видится в том, чтобы, конструируя и используя в практике личностные тесты для взрослых людей и детей, опираться на знания возрастной психологии и на психологическую теорию возрастного личностного развития человека, которые могут дать исходную полезную информацию для правильного конструирования тестов и обеспечения их изначальной валидности.

Непосредственно сравнивать между собой показатели личностного развития детей и взрослых людей гораздо труднее, чем данные, касающиеся их интеллектуального развития, так как за отмеченными личностными различиями могут лежать серьезные отличия личности взрослого человека от личности ребенка. Качественный сопоставительный анализ в данном случае предпочтительнее, чем количественный.

Однако зачастую невозможно обойтись и без количественного сравнения. В этом случае необходимо убедиться в содержательной идентичности сопоставляемых между собой качеств личности и, кроме того, получить и пользоваться упомянутым выше переводным коэффициентом. Все, что только что было сказано о диагностике личности, относится и к психодиагностике межличностных отношений.

В заключение остановимся  на общей характеристике стандартизированного комплекса психодиагностических методик, предназначенных для детей младшего школьного возраста.

Предлагаемая  система психодиагностических методик  предназначена для комплексной  оценки уровня психологического развития детей, поступающих в школу, а также учащихся начальных классов, включая характеристику их познавательных процессов, личности и межличностных отношений, оценку имеющихся у них практических умений и навыков.

На основе применения данной системы методик можно  оценивать психологическую готовность детей к обучению в школе, их психологическое развитие во время обучения в начальных классах, с первого по четвертый включительно.

Психодиагностической  оценке в рамках данного комплекса подлежат:

1. Общая ориентация детей в окружающем мире.
2. Отношение ребенка к обучению в школе.
3. Внимание.
4. Память.
5. Мышление.
6. Речь.
7. Художественно-изобразительные способности.
8. Трудовые умения и навыки.
9. Мотивация достижения успехов.
10. Личностные качества.
11. Межличностные отношения.

Проведение комплексной  систематической психодиагностики позволяет оценивать эффективность учебно-воспитательной работы в школе с точки зрения того, в какой мере она способствует продвижению детей вперед в своем психологическом развитии.

Подробнее остановимся на методиках изучения личности младших  школьников.

1.Методика «Дом-Дерево-Человек»  Дж. Бука

Данная методика исследования личности была предложена Дж.Буком  в 1948 г. Тест предназначен как для  взрослых, так и для детей, возможно групповое обследование.

Цель методики: Оценка личности испытуемого, уровня его развития, работоспособности и интеграции; получение данных, касающихся сферы его взаимоотношений с окружающим миром в целом и с конкретными людьми в частности.

Суть методики: обследуемому предлагается нарисовать дом, дерево и человека Затем проводится опрос по разработанному плану.

 Р.Бернс при использовании  теста просит изобразить дерево, дом и человека в одном рисунке,  в одной происходящей сцене.  Считается, что взаимодействие  между домом, деревом и человеком  представляет собой зрительную  метафору. Если привести весь  рисунок в действие, то вполне  возможно заметить то, что действительно происходит в нашей жизни.

 Особым способом интерпретации  может быть порядок, в котором  выполняется рисунок дома, дерева  и человека. Если первым нарисовано  дерево, значит основное для человека  жизненная энергия. Если первым  рисуется дом, то на первом  месте — безопасность, успех или,  наоборот, пренебрежение этими понятиями. 

2. Тест «Несуществующее животное»

Цель тестирования:

регистрация состояния психики

изучение уровня тревожности  ребенка

изучение уровня самооценки

изучение внутреннего  мира ребенка

определение взаимоотношений  ребенка с окружающим миром

выяснение степени адаптации  ребенка в коллективе

Метод исследования построен на теории психомоторной связи. Для  регистрации состояния психики  используется исследование моторики (в  частности, моторики рисующей доминантной  правой руки — зафиксированной в  виде графического следа движения, рисунка). По И.М. Сеченову всякое представление, возникающее в психике, любая  тенденция, связанная с этим представлением, заканчивается движением (буквально: «Всякая мысль заканчивается  движением»).

 Если реальное движение  по какой-то причине не осуществляется, то в соответствующих группах  мышц суммируется определенное  напряжение энергии, необходимой  для осуществления ответного  движения (на представление —  мысль). Так, например, образы и  мысли — представления, вызывающие  страх, стимулируют напряжение в группах ножной мускулатуры и в мышцах рук, что оказалось бы необходимым в случае ответа на страх бегством или защитой с помощью рук — ударить, заслониться. Тенденция движения имеет направление в пространстве: удаление, приближение, наклон, выпрямление, подъем, падение. При выполнении рисунка лист бумаги (либо полотно картины) представляет собой модель пространства и, кроме состояния мышц, фиксирует отношение к пространству, т.е. возникающую тенденцию. Пространство, в свою очередь, связано с эмоциональной окраской переживания и временным периодом: настоящим, прошлым, будущим. Связано оно также с действенностью или идеально-мыслительным планом работы психики. Пространство, расположенное сзади и слева от субъекта, связано с прошлым периодом и бездеятельностью (отсутствием и его осуществлением). Правая сторона, пространство спереди и вверху связаны с будущим периодом и действенностью. На листе (модели пространства) левая сторона и низ связаны с отрицательно окрашенными и депрессивными эмоциями, с неуверенностью и пассивностью. Правая сторона (соответствующая доминантной правой руке) — с положительно окрашенными эмоциями, энергией, активностью, конкретностью действия.

 Помимо общих закономерностей  психомоторной связи и отношения  к пространству при толковании  материала теста используются  теоретические нормы оперирования  с символами и символическими  геометрическими элементами и  фигурами.

 По своему характеру  тест «Несуществующее животное»  относится к числу проективных.  Для статистической проверки  или стандартизации результат  анализа может быть представлен  в описательных формах. По составу  данный тест — ориентировочный  и как единственный метод исследования  обычно не используется и требует  объединения с другими методами  в качестве батарейного инструмента  исследования.