Контент-анализ метод семейного воспитания

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Контент-анализ метод семейного воспитания

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Источник: [http://ru.wikipedia.org/wiki/%CA%EE%ED%F2%E5%ED%F2-%E0%ED%E0%EB%E8%E7]

• Что такое контент-анализ?

Контент-ана́лиз (от англ.: contents - содержание, содержимое) или анализ содержания — стандартная методика исследования в области общественных наук, предметом анализа которой является содержание текстовых массивов и продуктов коммуникативной корреспонденции. В отечественной исследовательской традиции контент-анализ определяется как количественный анализ текстов и текстовых массивов с целью последующей содержательной интерпретации выявленных числовых закономерностей. Контент-анализ применяется при изучении источников, инвариантных по структуре или существу содержания, но внешне бытующих, как несистематизированный, беспорядочно организованный текстовой материал. Философский смысл контент-анализа как исследовательского метода состоит в восхождении от многообразия текстового материала к абстрактной модели содержания текста (понятийно-категориальный аппарат, двусмыслия, коллизии, парадоксы). В указанном смысле, контент-анализ является одной из номотетических исследовательских процедур, используемых в сфере применения идиографических методов.

Выделяют два основных типа контент-анализа: количественный и качественный.

Количественный контент-анализ

Количественный контент-анализ (также именуется содержательным) основывается на исследовании слов, тем и сообщений, сосредоточивая внимание исследователя на содержании сообщения. Таким образом, собираясь подвергнуть анализу выбранные элементы, нужно уметь предвидеть их смысл и определять каждый возможный результат наблюдения в соответствии с ожиданиями исследователя.

На деле это означает, что в качестве первого шага при проведении контент-анализа этого типа исследователь должен создать своего рода словарь, в котором каждое наблюдение получит определение и будет отнесено к соответствующему классу.

Проблема состоит в том, что исследователь должен предвидеть не только упоминания, которые могут встретиться, но и элементы их контекстуального употребления, а для этого должна быть разработана детальная система правил оценки каждого случая употребления. Эта задача обычно решается посредством пилотажа подлежащей анализу совокупности сообщений (то есть с помощью выявления на материале небольшой выборки сообщений тех типов ключевых упоминаний, которые с наибольшей вероятностью могут встретиться в последующем, более полном анализе) в сочетании с арбитражными оценками контекстов и способов употребления терминов. Предпочтительнее иметь дело с наблюдениями не одного, а нескольких исследователей.

Более трудной является задача, заключающаяся в необходимости приписывания ключевым упоминаниям конкретных оценок, — когда мы должны решить, приводится ли данное упоминание в позитивном или негативном смысле, «за» или «против» интересующего нас объекта и т. д., а также когда нам надо ранжировать ряд упоминаний соответственно силе их оценок (т.е. в соответствии с тем, какое из них самое положительное, какое следующее за ним по положительности и т. д.). При этом исследователь нуждается в показателях достаточно тонких, которыми можно было бы измерять не только настроения политических субъектов, но и силу этих настроений. Особенно трудным выполнение этой задачи является в исторических, историко-философских и психологических исследованиях, поскольку предполагает высокий уровень гуманитарной подготовки специалистов, использующих методику контент-анализа. Существует множество методов, облегчающих принятие такого решения. В некоторых случаях они опираются на суждения группы арбитров (экспертов) о значении или силе (интенсивности) некоторого термина. В качестве примера таких приемов можно привести метод Q-сортировки и шкалирование методом парного сравнения.[8] На рубеже XX-XXI вв. специалисты по применению математических методов в исторических исследованиях много внимания уделяли разработке специальных компьютерных экспертных систем (в рамках идеологии Искусственного Интеллекта).

Качественный контент-анализ

Помимо слов, тем и других элементов, обозначающих содержательную сторону сообщений, существуют и иные единицы, позволяющие проводить качественный или, как он ещё называется, структурный контент-анализ. В этом случае исследователя интересует не столько что говорится, сколько как говорится.

Например, может ставиться задача выяснить, сколько времени или печатного пространства уделено интересующему предмету в том или ином источнике или сколько слов или газетных столбцов было уделено каждому из кандидатов во время определенной избирательной кампании.

С другой стороны, могут браться в расчет и другие, возможно, более тонкие вопросы, относящиеся к форме сообщения: сопровождается ли конкретное газетное сообщение фотографией или какой-либо иллюстрацией, каковы размеры заголовка данного газетного сообщения, напечатано ли оно на первой полосе или же помещено среди многочисленных рекламных сообщений. При ответе на подобные вопросы внимание исследователя фокусируется не на тонкостях содержания, а на способе презентации сообщения. Основным вопросом здесь является факт наличия или отсутствия материала по теме, степень его выделенности, его размеры, а не нюансы его содержания. В результате такого анализа часто получаются куда более надежные измерения, чем в случае исследования, ориентированного на содержание (поскольку формальным показателям в меньшей степени присуща неоднозначность), но зато, как следствие, и куда менее значимые.

Измерения в параметрах, исследуемых в ходе качественного контент-анализа, поверхностно затрагивают само содержание каждого сообщения в отличие от детального и внимательного обследования, необходимого при количественном анализе. В результате качественный контент-анализ обычно более прост в разработке и проведении, а потому и более дешев и надежен, чем содержательный контент-анализ. И хотя его результаты, возможно, удовлетворят в меньшей степени, ибо они дают скорее набросок, чем законченную картину сообщения, но при ответе на конкретный исследовательский вопрос они могут зачастую оказаться вполне адекватными.

 

Вывод:

Контент-анализ - методология в общественных науках для изучения содержания коммуникации. Эрл Бэбби определяет это как "исследование зарегистрированных человеческих общений, таких как книги, веб-сайты, картины и законы." Это обычно используется исследователями в общественных науках, чтобы проанализировать зарегистрированные расшифровки стенограммы интервью с участниками.

Контент-анализ также считают академической методологией в гуманитарных науках, которыми тексты изучены относительно авторства, подлинности, или значения. Этот последний предмет включает филологию, герменевтику, и семиотику.

 

 

 

 

 

Источник: [http://ru.wikipedia.org/wiki/%CC%E5%F2%EE%E4]

 

• Общее понятие «метод»

Ме́тод (от др.-греч. μέθοδος — путь исследования или познания, от μετά- + ὁδός «путь») — систематизированная совокупность шагов, действий, которые необходимо предпринять, чтобы решить определённую задачу или достичь определённой цели. В отличие от области знаний или исследований, является авторским, то есть созданным конкретной персоной или группой персон, научной или практической школой. В силу своей ограниченности рамками действия и результата, методы имеют тенденцию устаревать, преобразовываясь в другие методы, развиваясь в соответствии со временем, достижениями технической и научной мысли, потребностями общества. Совокупность однородных методов принято называть подходом. Развитие методов является естественным следствием развития научной мысли.

 

Вывод:

Понятие «метод» служит для пути исследования или познания совокупных действии, которые решают определенную задачу или достичь определенной цели. Понятие «метод» находится в постоянном прогрессе, т.е. оно может устаревать и преобразовываться в другие методы созданные какой-либо персоной.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Источники: [http://ru.wikipedia.org/wiki/Семья;]

[http://freqlist.ru/sociologiya/istoriya-semi-i-braka-v-rossii/ponyatie-«semya»-v-nauke-filosofii-i-kulture.html]

 

• Понятие «семья» в науке, философий и в культуре

Общее понятие «семья»

Семья́ — базовая ячейка общества, характеризующаяся, в частности, следующими признаками:

• союзом мужчины и женщины;
• добровольностью вступления в брак;
• члены семьи связаны общностью быта;
• вступлением в брачные отношения;
• стремлением к рождению, социализации и воспитанию детей.

 

Представители историко-социологического подхода занимаются изучением типов социальных отношений, характерных для семьи, связи семьи с другими социальными общностями, динамики и мотивации браков и разводов, исторических типов и форм семейно-брачных отношений, тенденций и перспектив развития. Одним из первых отечественных социологов сформулировать отличительные черты семьи попытался М.М. Ковалевский. Он утверждал, что исторически семья не представляет собой союза только тех лиц, которые связаны между собой браков или кровным родством. Семью эту можно назвать или определить как совокупность лиц, живущих вместе и признающих власть одного и того же домовладыки. Определение М.М. Ковалевского по своему происхождению восходит к трудам Аристотеля, который считал, что в совершенной семье два элемента: рабы и свободные. Основой такой семьи является совместное хозяйство, а не отношения родства.

Более близким к современному пониманию семьи является определение русского социолога начала ХХ столетия П.А. Сорокина: «Под семьей мы понимаем (применительно к современному населению) легальный союз (часто пожизненный) супругов с одной стороны, союз родителей и детей, с другой, союз родственников и свойственников, с третьей».  В 1960-х годах проблемами семьи в СССР активно занимался А.Г. Харчев, который рассматривал семью как малую социальную группу, члены которой связаны брачными или родственными отношениями, общностью быта и взаимной моральной ответственностью. Долгое время это определение семьи считалось в отечественной философии классическим, хотя уже один из последователей А.Г. Харчева С.Н. Голод указывал на неточности данной дефиниции. Так, по мнению социолога, вызывает сомнение, является ли общность быта собственно семейной характеристикой. Сам С.Н. Голод условием существования семьи считал наличие одного из трех видов отношений: кровного родства, порождения, свойства.

Таким образом, с точки зрения социологии, «семья – это основанная на единой общесемейной деятельности общность людей, связанных узами супружества – родительства – родства и тем самым осуществляющая воспроизводство населения и преемственность семейных поколений, а также социализацию детей и поддержание существования членов семьи». В приведенных выше дефинициях общим определяющим критерием формирования и функционирования семьи является родство.

Историки, отечественные и зарубежные, говоря о семье,  постоянно возвращаются к понятию «домохозяйство». Так, английский ученый П. Ланслетт в своем труде в качестве основной социальной единицы рассматривает именно домохозяйство («сожительствующая домашняя группа»). В «домашнюю группу» в качестве составляющей входят члены семьи домохозяина, родственники, а также слуги. Понятие собственно семьи отходит на второй план, подробно рассматривается только репродуктивная функция и половая жизнь семьи.

 

Современные ученые, формулируя собственные определения семьи, используют эти понятия равноправно. Особый интерес представляют  дефинитивные характеристики семьи, сформулированные в русле социальной философии: «Семья – это малая социальная группа, объединяющая (как правило) супругов и их детей (реже и родителей супругов), в которой осуществляются жизненно важные для общества функции. Юридическую основу семьи составляет брачный союз между мужчиной и женщиной в соответствии с существующими правовыми нормами и нравственными требованиями».

В Российский социологической энциклопедии семья трактуется как общественный механизм воспроизводства человека, отношения между мужем и женой, родителями и детьми, основанная на этих отношениях малая группа, члены которой связаны общностью быта, взаимной моральной ответственностью и взаимопомощью.

По Я. Щепаньскому, «семья – это группа, состоящая из лиц, связанных отношениями супружества и отношениями между родителями и детьми».

 

Вывод:

Являясь своеобразным социальным институтом, семья, как и любое сложное социальное явление, не поддается однозначной дефинитивной характеристике. В отечественной фамилистике по сей день нет единого исчерпывающего определения семьи. Различные ученые делали попытки осветить отдельные аспекты сложного понятия «семья». Предлагались определения с точки зрения социологии (М.М. Ковалевский, П.А. Сорокин, А.И. Антонов, В.М. Медков, А.Г. Харчев, С.Н. Голод), этнографии (Дж. Мердок, О.А. Ганцкая), культурологи (К.М. Хоруженко, А.А. Радугин), социальной философии (Н.И. Андреева, А.А. Магомедов). Семья выступает объектом комплексного изучения различных наук. Обобщая многочисленные концепции разных авторов, целесообразно выделить два основных подхода к изучению понятия «семья»: историко-социологический и культурфилософский.