Педагогические инновационные процессы

Акмеологическая компонента – сложное субъективно-объективное  образование, следствие каких-то глубинных ментальных черт и особенностей национального характера, это та самая группа качеств личности, которые определяют, задают продвижение профессионала к  собственным вершинам именно в этой, его деятельности, которую он считает главным делом жизни.

Для смены традиционного  образования на инновационное в  России есть все предпосылки:

1. общественный спрос, вернее, спрос определенных прогрессивных слоев общества;
2. концептуальная, социально-философская проработка новой образовательной парадигмы;
3. описание методологии деятельности как инструмента перевода философских постулатов в практику образования;
4. наличия огромного передового опыта педагогов-новаторов;
5. разработанность целого ряда развивающих технологий обучения;
6. наличие зарубежного опыта перестройки образования.

И между тем реформа  среднего и высшего образования  буксует вот уже 15 лет, а попытки  внедрить прогрессивные технологии обучения в вузах встречают громадное сопротивление. Дело здесь, как нам кажется, не в экономических причинах.  Реформировать образование можно лишь с учетом акмеологических потенций, инновационных и креативных способностей нации, ее отношения ко всему новому и прогрессивному во всех сферах – быта, труда, отношений.

Не об этих ли чертах писал  с горечью А.С. Пушкин: русские  ленивы и нелюбопытны?  Карамзин и Достоевский писали, говоря современным языком, что у нас нет мотивации и стимула гоняться за знаниями, а потому наш удел – невежество и нищета.  В начале века известный русский критик Андреевич в «Опыте философии русской литературы» писал: «Мы пока – народ-неудачник, народ-недоросль. С нашествия  блаженной памяти печенегов и  византийских монахов вплоть до осады и разгрома России идеями благонадежности и благонамеренности нам не везло. На нас всегда сыпались всякие бедствия, которые мы старательно увеличивали во сто крат своей полной пассивностью.

Мы народ-неудачник. Мы, быть может, единственный в мире народ, который лучших своих людей, таких, например, как Герцен, причисляем к разряду «лишних»… Мы, дальше, быть может, единственный в мире народ, где каждое десятилетие или проклинает предыдущее или с особой любовью и вниманием доказывает, какие же это были дураки…

Мы народ-неудачник, мы всевозможным горьким опытом. Мы превосходно знаем тысячи и тысячи таких вещей, которых не надо. Все наше прошлое покрывается сплошным: «не надо бы» [10].  Не правда ли, как будто написано сегодня? Это написано в 1905 году.

Мы заимствовали  компьютер, но нельзя перенять национального своеобразия передачи знаний, почтительного отношения к ним, к хранению знаний и той деятельности, которая разворачивается на базе полученных знаний. Вот почему мы забиваем микроскопом гвозди, а компьютер превратили в партнера для игры в преферанс.

Глубоким заблуждением будет считать, как отмечает В.Е. Шукшунов, что наука и техника  – интернациональны. На самом деле не наука и не техника, а именно национальные особенности и культура формируют квалифицированную рабочую силу, ее акмеологические потенции и задают эталонный уровень образования в стране.

Президент японской фирмы  «Сони» Акио Морита объясняет успех  фирмы особенностями национального  характера японцев, их отношением к  творчеству: «Главная причина экономической мощи Японии состоит  не в том, что она приобрела результаты зарубежных фундаментальных исследований… Эта причина – в том, что Япония нашла путь создания продукции, основанной на этих результатах. В Америке нет недостатка в технологиях. Но там существует дефицит творческой активности, направленный на коммерческое применение этих технологий. В этом, я полагаю, крупнейшая проблема Америки. С другой стороны, творческая активность – сильнейшая сторона Японии» [11].

Мы уже писали о  том, что педагогический профессионализм  заключается не в степени информированности преподавателя о способах, формах и методах работы с обучаемыми, а в готовности преподавателя как личности к использованию нововведений в учебном процессе, которая зависит от его акмелогического потенциала, или,  говоря словами А. Мориты, творческой активности [7].  Вероятно, вопрос о смене   типа  образования  надо решать на фоне развития инновационных способностей, но не одного человека, а целой нации, на фоне смены ее социального портрета. Нужна кардинальная реформа «всего педагогического дела»  и нужна общегосударственная программа проведения этой реформы.  Элементами этой программы, должны стать:

• научно-педагогическая реформа, которая призвана обосновать научное обеспечение процесса обновления педагогической практики; педагогика нуждается в новой философии, в новых концепциях тех наук, которые так или иначе причастны к педагогическим процессам;
• системно-социальная педагогическая реформа, которая означает создание новой социально-педагогической инфраструктуры; проведение этой части реформы затрагивает стратегию общественного и государственного развития и зависит от Правительства  РФ;
• практическая реформа образовательно-воспитательных систем, то есть обновление образования, обучения и воспитания во всех типах учебных заведений на основе соответствующих программ [12].

Отметим, что не только реформа образования в целом, но и внедрение любых педагогических новаций зависят и от Министерства образования, и от органов народного образования на местах, и от руководителей всех типов учебных заведений, и от учителей и преподавателей школ, ПТУ, лицеев,  колледжей, вузов.  Мы глубоко убеждены, что все зависит от воли к творческой активности на всех уровнях общества. Не видеть этого  и ничего не менять на своем уровне – значит, способствовать тому упадку и той деградации, которые царят сейчас в нашем образовании.

Модель  инновационной деятельности преподавателя. Структура инновационной деятельности может быть описана в разных аспектах: аксиологическом, рефлексивно-деятельностном, социально-психологическом и др.

Аксиологический подход к инновационной деятельности раскрывает ее с позиций ценностных установок  педагога. В процессе овладения новшеством преподаватель присваивает общечеловеческие культурно-педагогические ценности в той мере, в какой ему это позволяет уровень развития самосознания и глубина внутреннего мира. Профессиональное сознание внутренне мотивировано, именно оно позволяет педагогу самоопределиться относительно внедрения новшества в учебный процесс. Как показывают работы В.Н. Мясищева, С.Л. Рубинштейна, К.А. Абульхановой-Славской и др., доминирующей аксиологической функцией в системе педценностей служат цели профессионально-педагогической деятельности. Именно цели инновационной деятельности (желание использовать альтернативные подходы в обучении и воспитании подопечных; стремление к самоопределению; изменение себя; преодоление препятствий для самореализации; тяга к профессиональной свободе) выступают детерминантом новаторской деятельности учителя.

Модель инновационной  деятельности должна разрабатываться  на основе модели социального взаимодействия, которая создана в зарубежной педагогической инноватике (Ю. Вооглайд, Б. Мор, И. Перлаки, Э. Роджерс). Построение модели также должно учитывать рефлексивно-деятельностный подход С.Л. Рубинштейна и А.Л. Леонтьева. Соединение этих двух источников позволило Л.С. Подымовой предложить такую модель инновационной деятельности учителя, в которой нашлось место всем элементам инновационного процесса как социального явления (см. табл. 1).

 

Таблица 1.

Структура инновационной  деятельности учителя

СТРУКТУРНЫЕ КОМПОНЕНТЫ

Мотива-ционный

Креативный

Техноло- гический

Рефлексивный

ФУНКЦИОНАЛЬНЫЕ   КОМПОНЕНТЫ

Личностно-моти-вационная переработка образовательных программ

Принятие решения об использовании нового

Формирование целей и общих  концептуальных подходов

Коррекция и оценка инновационной деятельности

Планирование этапов экспериментальной работы

Прогнозирование трудностей

Внедрение новшеств в пед. процесс

КРИТЕРИИ

Творческая восприимчивость к пединновациям

Творческая активность

Методологическая и технологическая готовность к введению новшеств

Педагогическое инновационное мышление

Культура общения

УРОВНИ

Репродуктивный

Эвристический

Креативный

 

 

1.2.  Обоснование педагогических  инноваций

 

Современное образовательное  пространство состоит из 2-х типов  педагогических процессов - инновационных и традиционных.

Если рассматривать  вуз как тренировочную площадку с программой обучения, заданной социальным заказом, то связь педтехнологий с факторами современного социального заказа в системе высшего образования можно представить следующей таблицей (см. табл. 2) [13].

Таблица 2.

Связь педагогических технологий с социальным заказом

 

Элементы инновационных  педагогических технологий	Факторы современного социального заказа системе высшего  образования
1. Формирование в учебных процессах целостной позиции: «студент – субъект образования: индивид – личность – человек».	Целостное восприятие окружающего  мира как «био-социо-дух» и ощущение единства с ним, формирование в современном  специалисте гуманистической позиции  и экологической культуры.
2. Овладение студентами  технологией самоопределения в учебном процессе.	Овладение технологией  принятия решений, свободой выбора, умением  адаптироваться в условиях перемен. Овладение технологией прогнозирования  ситуаций, предупреждения чрезвычайных событий (вместо преодоления последствий).
3. Использование при  составлении программ технологии  структурирования содержания по модульной системе.	Овладение культурой  системного подхода в социальной деятельности, овладение мировоззренческим принципом дополнительности вместо борьбы противоположностей, овладение моделью устойчивых систем; овладение позицией «человек свободный» в условиях выбора; преодоление линейного догматического мышления, овладение культурой планетарного мышления.
4. Использование технологии разрешения проблем как методологической основы методов в учебном процессе.	Преодоление потребительской  позиции в жизнедеятельности; преодоление расхождения слова и дела, их несоответствия здравому смыслу; толерантность в суждениях, общении, действиях.
5. Использование приемов  самооценки результативности педагогического взаимодействия как овладение рефлексивной культурой.	Целостное восприятие процесса и результата деятельности, повышение уровня развития, дозированное стремление к лучшему качеству жизни.
6. Использование работ  в малых группах как наиболее  эффективной модели образования.	Овладение технологией  формирования команды в соответствии с социокультурными нормами, овладение технологией демократического общения как технологией «горизонтальных» коммуникаций.

 

Инновация - это теоретически обоснованное, целенаправленное и практико-ориентированное новшество, которое осуществляется на 3-х уровнях: макроуровне, мезоуровне и микроуровне.

На макроуровне инновации затрагивают изменения во всей системе образования и приводят к изменению ее парадигмы. Как правило, они являются следствием изменений, происходящих в обществе (стране, мире, социуме). Смена индустриальной цивилизации на постиндустриальную меняет запросы общества во всех сферах жизни, и меняет тем самым тип культуры (см. рис. 1).

                   наука  

                   искусство  

   образованность                     нравственность

                   религия  

Культура      гражданственность                    право

                   государственность 

    цивилизация                                хозяйство 

                    техника 

Рис. 1. Слагаемые культуры

На мезоуровне инновации направлены на изменения в образовательной среде региона, в конкретных учебных заведениях. В основном речь идет о создании новых учебных заведений на базе новых концептуальных подходов. Сегодня в России можно выделить 4 типа учебных заведений как средних, так и высших: элитарные учебные заведения, конъюнктурные учебные заведения, экспериментальные и традиционные учебные заведения [5].

Ключевые различия между  ними можно охарактеризовать с помощью 2-х показателей: а) доминирующие в  данной педагогической системе  ценности (групповые или индивидуальные); б) форма контроля деятельности обучаемых.

Модель выглядит следующим образом:

 

Автономия
Конъюнктурное учебное заведение  II	Экспериментальное учебное заведение  III
Индивид	Группа
Элитарное учебное заведение I	Традиционное  учебное заведение IV
Иерархия

 

Рис. 2. Различия между учебными заведениями

 

I. Элитарные учебные  заведения

1. Формы контроля: внутри  системы очень иерархизированы.

2. Система образования: основана на принципах личной ответственности с унаследованными классовыми ценностями, ориентирована на индивидуальное обучение и воспитание.