Автор работы: Пользователь скрыл имя, 02 Декабря 2012 в 16:20, реферат
Однако, ни одна современная школа, ни один метод, ни одна лингвистическая концепция, взятая в отдельности, не дает представления о современной науке о языке. В целом же, как отмечает Иванова Л.П, происходит смена парадигм: от компаративистики XIX века (рассматривавшей прежде всего то, как возник конкретный язык) к структурализму XX века (изучавший то, как язык устроен) и к функционализму конца XX- начала XXI века (основная задача которого установить, какие факторы влияют на употребление языка).
Основоположник теории языковых союзов — Н. С. Трубецкой. Он обосновал необходимость отделения языковых союзов от языковых групп и семей. [1]
В. Фонология, морфология, синтаксис.
Одной из
основных заслуг Пражской
Н. С. Трубецкой подчеркивал, что в фонологии основная роль принадлежит не фонемам, а смысло- различительным оппозициям. Фонема как член оппозиции не совпадает с конкретным звуком. Конкретные звуки являются лишь материальными символами фонем. Фонема может реализоваться в ряде различных звуков (варианты фонем). Например, в словах кон — конь имеется одна фонема [н], реализуемая [н] и [н'], которые являются вариантами этой фонемы. Н. С. Трубецкой, различает фонетику — науку о звуках речи и фонологию — науку о звуках языка. .[5]
Фонема — кратчайшая фонологическая единица языка. Фонемы, различая слова, характеризуются различительными (дифференциальными) и неразличительными признаками. Различительные признаки образуют фонологические оппозиции. По мнению Н. С. Трубецкого, оппозиции могут классифицироваться по трем основаниям — по отношению к системе оппозиций, по отношениям между членами оппозиции и по действенности в различных позициях
Принципы структурного
и функционального подхода
Морфологическая проблематика Пражской лингвистической школы ограничивалась изучением морфемы и морфологических оппозиций (например, нейтрализация родов во множественном числе), совокупности оппозиций. Так, имя существительное в русском языке понимается как способность слова, принадлежащего к этой части речи, участвовать в оппозиции падежей, чисел и родов.
Морфология как раздел теории лингвистической номинации в учениях Пражской лингвистической школы была противопоставлена синтаксису как теории синтагматических способов. В синтаксисе противопоставление языка и речи ведет к разграничению предложения и высказывания.
В. Матезиус разработал теорию актуального членения предложения, чем и заложил основы функционального синтаксиса. Актуальное членение, по В. Матезиусу, следует противопоставить его формальному, грамматическому членению. Актуальное членение выясняет способ включения предложения в предметный контекст, на базе которого оно возникает. В качестве основных элементов актуального членения В. Матезиус выделяет исходную точку (или основу) высказывания, то есть то, что является в данной ситуации известным или, по крайней мере, может быть понято из контекста, и ядро высказывания, т. е. то, что говорящий сообщает об исходной точке высказывания. Основными средствами актуального членения выступают интонация и порядок слов. [1]
Заключение.
Деятельность Пражской лингвистической школы сыграла важную роль в истории языкознания. Она оказала и продолжает оказывать существенное влияние на развитие мировой лингвистики. Основные идеи Пражской лингвистической школы не утратили актуальности и в наши дни. Общим достоянием лингвистики стало, в частности, признание лингвистической значимости элементарных фонологических признаков. Широкое признание получила "динамическая" концепция языка, обоснованная в трудах Й. Вахека, Ф. Данеша и др., тезис об "открытом" характере языковой системы, включающей наряду с "центральными" (системными, регулярными) также и "периферийные" элементы. [1]
Конечно, не все идеи пражской школы являются бесспорными. Например, идеи классификации языков на основе географического принципа довольно спорна, но она показывает возможности влияния на развитие языка народов-соседей.
Таким образом, искания новых методов лингвистического исследования отнюдь не привели к какой-то законченной и общепринятой системе взглядов. В анализе некоторых сторон языка, и прежде всего в анализе его звуковой стороны, они дали бесспорно положительные результаты. Но, даже и в случаях, когда эти искания не имели бесспорно положительных результатов, значение их для развития языкознания заключалось в том, что они заставляли критически пересматривать старые догмы и способствовали осознанию несовершенства старых методов лингвистического исследования, предлагали новые подходы к рассмотрению проблем языкознания.[5]
Список литературы.