Развитие графо-моторных навыков у дошкольников

     Обследование  проводили в индивидуальной форме в октябре 2008-2009 учебного года. Использовали диагностические задания, предложенные   Н.А. Рычковой, Г.А. Волковой, А.А. Поваляевой.

     В ходе обследования мы руководствовались  следующими принципами:

    Принцип динамического изучения предполагает не только диагностических методик с учетом возраста обследуемого, но и выявление потенциальных возможностей, зоны его ближайшего развития.

    Принцип качественного анализа данных, полученных в процессе педагогической диагностики. Качественный анализ включает в себя способы действий ребёнка, характер его ошибок, отношение ребёнка к диагностике, а также к результатам своей деятельности.

    Принцип количественного анализа полученных данных.

     В ходе обследования старались создать  спокойную, доброжелательную обстановку. Инструкции давали четко, с использованием доступной лексики. Если ребёнок  испытывал затруднения, не понимал задания, инструкцию давали повторно, другими словами или предлагали образец выполнения задания.

    Детям предложили следующие диагностические задания для определения уровня развития мелкой моторики и координации движений рук:

• методика «Домик» (Н.И. Гуткиной);
• методика «Дорожки» (Л.А. Венгер);
• рисование простых узоров (7).

     Методика «Домик», использованная нами, разработана Н.И. Гуткиной и представляет собой задание на срисовывание картинки, изображающей домик, отдельные детали которого составлены из элементов прописных букв.

    Цель  диагностического задания: выявить умение ребенка ориентироваться в своей работе на образец, умение точно скопировать его, выявить особенности развития произвольного внимания, сенсомоторной координации и тонкой моторики рук.

    Материал: образец, лист бумаги, карандаш.

    Инструкция. «Перед тобой лежит лист бумаги и карандаш. На этом листе я прошу тебя нарисовать точно такую картинку, какую ты видишь на этом рисунке (перед испытуемым кладем листок с образцом). Не торопись, будь внимателен, постарайся, чтобы твой рисунок был точно такой же, как на образце. Если ты что-то не так нарисуешь, то стирать резинкой или пальцем ничего нельзя, а надо поверх неправильного или рядом нарисовать правильно. Тебе понятно задание? Тогда приступай к работе».

      По ходу работы фиксировали следующее:

• какой рукой рисует ребенок;
• как он работает с образцом, часто ли смотрит на него, проводит ли воздушные линии над рисунком-образцом, повторяющие контуры картинки, сверяет ли сделанное с образцом или, мельком взглянув на него, рисует по памяти;
• навык владения карандашом;
• ориентировка на листе бумаги, ориентировка в пространстве;
• быстро или медленно проводит линии.

    Обработка экспериментального материала проводится путем подсчета  баллов, начисляемых за ошибки:

0 баллов – хорошее выполнение рисунка;

1 балл – часть детали скопирована неверно, неправильное расположение деталей в пространстве рисунка, отклонение прямых линий более чем на 30%, разрывы между линиями в тех местах, где они должно быть соединены;

2 балла – увеличение, уменьшение отдельных деталей рисунка более чем в 2 раза, неправильное изображенный элемент рисунка;

3 балла – отсутствие какой-либо детали рисунка (забора, трубы, дыма, крыши, штриховки на крыши, окна, линии, изображающей основание домика), проведение по одному и тому же месту.

    Автор методики отмечает, что при интерпретации  результатов диагностики необходимо учитывать возраст испытуемого. Так, дети 5-6 лет редко получают оценку «0» в связи с недостаточной зрелостью мозговых структур, отвечающих за сенсомоторную координацию

    Методика  «Дорожки» (по Л.А. Венгеру) проводилась с целью -  выявить особенности тонких движений пальцев рук, готовности руки к овладению письмом.

    Материал: рисунок, на котором нарисованы «дорожки», у одного конца которых стоят машины, у другого — дом. Машина должна «проехать» по дорожке к дому. Ширина дорожек подбирается так, чтобы была достаточно трудна, но доступна ребенку. Тип дорожки усложняется от первой к последней.

Проводили со всей группой.

    Инструкция: «Здесь нарисованы машинки и дорожки к домикам. Ты должен соединить линией машину с домиком, не съезжая с дорожки».

    Автор отмечает, что выходы за пределы «дорожки» могут учащаться с приближением к «домику»: торопясь к цели, ребенок забывает о других условиях задачи.

    Обработка экспериментального материала проводится путем подсчета  баллов, начисляемых за ошибки:

0 баллов – выходы за пределы дорожки отсутствуют, карандаш отрывается не более трех раз;

1 балл – один - два выхода за пределы дорожки, слабая линия;

2 балла – три выхода за пределы «дорожки», неровная, дрожащая линия;

3 балла – более трех выходов за пределы «дорожки», очень слабая, почти невидимая линия, или линия с очень сильным нажимом, рвущим бумагу, многократное проведение по одному и тому же месту.

    Методика «Рисование простых узоров» проводилась индивидуально с целью определения готовности руки к овладению письмом.

    Материалы: лист нелинованной бумаги, мягкий карандаш, образцы узоров.

Детям предложили нарисовать простые узоры. Начальную часть узора рисовали мы, а ребенок продолжал.

    Обработка экспериментального материала проводится путем подсчета  баллов, начисляемых за ошибки:

0 баллов – хорошее выполнение задания;

1 балл – нарисованные узоры не соответствуют образцу по величине, стройности, ритму, элементам  на 25% (25% ошибок и 75 % правильно выполненных заданий);

2 балла – нарисованные узоры не соответствуют образцу по величине, стройности, ритму, элементам  на 50% (50% ошибок и 50% правильно выполненных заданий); 

3 балла – 100% ошибок при выполнении заданий.

    Оценка  в  2-3 балла  свидетельствует о том, что ребенок плохо управляет движениями своей руки, пальцев, недостаточны у него также коррекция глаза и руки, зрительный контроль.

    При обследовании учитывали отношение ребёнка к речевой инструкции, признаки утомляемости. Во время непосредственного обследования мы обращали внимание на следующие особенности, которые указывают на несформированность ручного праксиса: замедленность движений; повторения одного и того же движения; неловкость при выполнении движений.

    После выполнения трех заданий, направленных на выявлении состояния мелкой моторики и координации движений рук, подсчитываем суммарную оценку:

0-1 баллов -  соответствует высокому уровню развития мелкой моторики и координации движений рук;

2 - 3 балла – выше среднего;

4- 6 баллов – соответствует среднему уровню развития мелкой моторики и координации движений рук;

7 - 9 баллов – низкому уровню развития мелкой моторики и координации движений рук.

    Таким образом, по итоговым результатам оценки выполнения заданий ребёнок может  быть отнесен к одному из четырех уровней развития мелкой моторики и координации движений рук: высокому, выше среднего, среднему, низкому. Результаты обследования мы оформили в таблице №1 «Результаты диагностики уровня развития мелкой моторики и координации движений рук у детей старшей возрастной группы» (Приложение 1).

      Со  всеми детьми, принимавшими участие  в обследовании, легко установили контакт, который наблюдали на протяжении всего времени диагностирования.  Дети с интересом выслушивали наши инструкции.

      В ходе обследования состояния мелкой моторики и координации движений рук, готовности детей к овладению письмом обнаружили, что многие дети испытывают значительные трудности при выполнении диагностических заданий. Трудности проявлялись в замедленности движений пальцев рук (Лера Т., Влад Д.), нарушениях координации движений рук (Полина П., Регина С., Вова Г.).  Лера Т., Полина П., Марк К.  неловко держат карандаш. Имели место суетливость, неточность  при выполнении диагностических заданий (Полина П., Аня М.). Во время обследования обращали внимание на то, какой рукой работает ребёнок.  Детей с левшеством и амбидекстрией не выявлено.

      При выполнении теста «Домики» у 33% детей выявились существенные недостатки: статичность, схематизм, расположение изображения в один ряд, нарушения пропорций между частями изображения (Влад Д., Полина П., Лера Т.). При срисовывании домика искажались размеры, пропорции, величина углов (Вова Г., Дима П., Саша К.). Для рисунков многих детей были характерны сильный нажим, неумение провести ровную линию, дрожащие линии, «бусинки» (Марк К., Аня М.).

    При выполнении теста «Дорожки»  в  работах детей наблюдались следующие  особенности: выходы за пределы «дорожки» (Влад Д., Марк К., Саша К., Полина П., Аня М., Регина С.), неровная дорожка, дрожащая линия (Лера Т., Вова Г.), линия с очень сильным нажимом, рвущим бумагу (Аня М., Влад Д.), многократное проведение по одному и тому же месту (Полина П., Влад Д.). 

    При анализе результатов  двух исследований (методики «Дорожки», «Рисование простых  узоров» выявилось совпадение низкого  уровня моторного развития тонкая моторика) и графо-моторных навыков.

      Количественный  анализ результатов обследования показал, что ни у одного ребенка не выявлен высокий уровень сформированности мелкой моторики. У 3 детей (Лиза В., Максим К., Саша Л.).  – уровень сформированности мелкой моторики и координации движений рук выше среднего (25 %), у 5 детей (Марк К., Саша К., Аня М, Дима П., Вова Г.) средний уровень (42%) и низкий уровень сформированности  мелкой моторики и координации движений руки у 4 детей (Влад Д., Полина П., Регина С., Лера Т.), что   составляет 33% от общего количества  детей.

    Таким образом, нарушения мелкой  моторики и координации движений рук обнаружены  у 100% детей исследуемой группы. Низкий уровень развития сложнокоординированных движений руки у детей исследуемой группы,  будет недостаточным для освоения письма, вследствие чего  возникнут  школьные трудности. 
 

§ 2.  Разработка  и  апробация  программы  для эффективного развития графо-моторных навыков у детей  старшей группы. Анализ результатов  работы.

    Своевременная диагностика состояния моторной сферы у детей и коррекция  ее нарушений может предупредить трудности освоения письма. Известно, что недостаточность графо-моторных навыков обычно серьезно затрудняет освоение каллиграфии. В связи с этим в системе обучения и воспитания детей мы предусмотрели проведение мероприятий в данном направлении, которые проводили с ноября по апрель месяц 2008-2009 учебного года.

    Цель  данного этапа работы – разработать программу коррекционных мероприятий по развитию мелкой моторики и графо-моторных навыков и апробировать её. Для решения поставленной цели выделили задачи работы:

1. Разработать конспекты специальных занятий по развитию графических навыков и мелкой моторики.
2. Сделать работу по совершенствованию пальцевой моторики регулярной, выделив для неё время во время игровой деятельности детей.
3. Повысить у детей интерес к данной работе, превратив её в занимательную игру.

    Специальные занятия по развитию графических  навыков и мелкой моторики проводили  в свободное от занятий время. Продолжительность занятий зависела от работоспособности детей, но не превышала 20 минут. Хотя, когда дети увлекались, мы не останавливали и не отрывали их от выполняемой работы.