Семейное воспитание как один из факторов, влияющих на агрессивное поведение детей

    Анализируя  положение З. Фрейда о врожденном характере стремления к агрессии, К. Хорни подчеркивает, что такой  взгляд на природу агрессивности  человека парализует все усилия, направленные на изменение условий, вызывающих деструктивное поведение. Она уверена в том, что общество вполне может созидательно участвовать в процессе развития личности.

    Э. Маккоби и К. Джеклин, занимаясь анализом работ в области изучения половых различий агрессивного поведения, пришли к выводу, что мальчики в целом агрессивнее девочек, а мужчины агрессивнее женщин. Анализируя подходы психоанализа и неопсихоанализа к исследованию агрессивности, уместно привести здесь замечание Л.И. Божович о том, что неопсихоаналитики, пытаясь преодолеть биологизм З. Фрейда в противопоставлении индивида и общества, трактуют социальность как  абстрактное  антропологическое качество человека, в результате чего существенных  сдвигов в позициях исследователей не наблюдается [5].

    Проанализировав подходы к пониманию агрессии в психоанализе и неопсихоанализе, можно сделать вывод, что понимание агрессии как инстинкта в ортодоксальном психоанализе встретило критику и попытку отойти от этой точки зрения в неопсихоанализе. Понимание причин развития агрессивности здесь идет из анализа отношений в обществе или в группе.

    Аналогичного  понимания природы агрессии придерживается и основоположник этологии К. Лоренц. Однако он считает неверным отождествления агрессии с «инстинктом смерти»  и предлагает четыре способа, которые помогут преодолеть агрессивный инстинкт:

    1) Переориентирование агрессии на другой объект; 2) Сублимация агрессивного потенциала; 3) Разумное и критическое овладение реакцией воодушевления, которая должна быть направлена на науку и искусство; 4) Направленная евгеника – способ, позволяющий избавиться от агрессивного инстинкта.

    Евгеника  – теоретически возможна, но нежелательна, так как взаимодействие различных  побуждений очень сложно. И исчезновение одного из них, по мнению К. Лоренца, приведет к непредсказуемым последствиям [4].

    Таким образом, К. Лоренц соединил в своей  теории два элемента. Первый - человеческая агрессивность является врожденной и, как у животных, способствует выживанию вида особи. Согласно К. Лоренцу, Homo-sapiens, как один из многих видов животного мира, обладает инстинктом агрессии. Второй элемент помогает К. Лоренцу объяснить жестокость и разрушительные тенденции человека. Он так же, как и сторонники психоанализа, предлагает направлять агрессивность детей к вещам, заменяющим их причину.

    Таким образом, несмотря на неоспоримый авторитет сторонников и основателей данных подходов, в литературе имеется немало работ, посвященных их анализу и критике [17].

    Подводя итог анализа подходов, можно сказать, что агрессия есть следствие инстинктивных механизмов поведения, она является неотъемлемой и естественной стороной личности и ослабить ее можно путем направления агрессивной энергии в социально приемлемые формы.

    Подход  к рассмотрению проблемы с позиций  представлений об адаптивной функции  агрессии и анализа механизмов психологической защиты в рамках данной теории не нов. Так, К. Роджерс связывает агрессивность с уровнем развития самоактуализации, которая в свою очередь связана с адекватностью самооценки человека. Он считает, что агрессивность является одной из психологических защит, к которой вынужден прибегать индивид с целью сохранения положительной самооценки.

    В. Франкл также, как и К. Роджерс, не рассматривает агрессивность как формирующее личностное качество и ограничивается подходом к агрессии как защитному механизму. Психологи-неофрейдисты, приписывая к агрессивности реактивный характер, тем не менее, склонны рассматривать ее как приобретенное личностное качество.

    Наиболее  убедительно доказывает отсутствие жестокой связи между фрустрацией и агрессией Л.Берковитц. Агрессивное поведение возникает только тогда, когда присутствуют соответствующие посылы к агрессии, например, фрустрация → (готовность к агрессивному действию + посылы к агрессии) → агрессивное поведение. Ослабить агрессивное побуждение могут только успешные атаки, сопровождающиеся нанесением ущерба объекту агрессии; выход из ситуации фрустрации с помощью агрессии воспитывает у индивида привычку к подобным действиям.

    Во  фрустрационной теории агрессии усматривается  причинно-следственные отношения между агрессией и агрессивностью, ориентированной на поиск внешних причин агрессивного поведения, агрессия понимается как различные модальности и формы поведения, а агрессивность как приобретенное личностное качество.

    Теория  фрустрации в современном виде рассматривает агрессию лишь как один из способов выхода из ситуации фрустрации. В тоже время принимается во внимание, что агрессия является следствием многих факторов, помимо фрустрации.

    Критика как отдельных положений фрустрации в отношении агрессии, так и общего теоретического подхода, как отмечает Б.В. Зейгарник, особенно четко выступает непонимание того, что агрессивность как черта личности зависит прежде всего от условий в которых развивается человек, привела к развитию новой теоретической концепции – теории социального научения.

    Наиболее  влиятельными представителями данной теоретической концепции агрессивности  является Л.Берковитц и А.Бандура [2]. Л.Берковитц ввел дополнительные промежуточные переменные – побуждение и направленность к агрессии. Таким образом, отказывается от врожденного пускового раздражителя, как необходимого условия перехода от гнева к агрессии, Л. Берковитц допускает, что побуждение к агрессии может быть вызвано привлекательными последствиями агрессивных действий, а сама агрессия может выступать в виде инструмента действия.

    Согласно  теории социального научения, схему анализа агрессивного поведения можно представить следующим образом.

    Агрессия  приобретается посредством биологических факторов (гормоны, особенности нервной системы), научения (непосредственный опыт, наблюдение).

    Агрессия  провоцируется воздействием шаблонов (возбуждения, внимания); неприемлемым обращением (нападки, фрустрация); побудительными мотивами (деньги, восхищение); инструкциями (приказы); эксцентричными убеждениями (параноидальные идеи).

    Агрессия  регулируется внешними поощрениями и наказаниями (например, матеориальное вознаграждение, неприятные последствия); викарным подкреплением (например, наблюдение за тем, как поощряют и называют других); механизмами саморегуляции (например, гордость, вина).

    Поскольку А.Бандура понимает агрессию как  обучаемую форму поведения, то и  способны ее ослабления он предлагает как ряд процедур по удалению условий  направленных на подкрепление агрессии.

    На  влиянии образца при научениии агрессивному поведению указывает И.Э. Старович, отмечая, что жесткое обращение с детьми способствует получению ими личного опыта агрессии, который сохраняется и передается от поколения к поколению.

    Существенную  роль в развитии играют сверстники, которые могут являться образцом как социально положительного, так и агрессивного поведения. В обществе сверстников дети учатся тому, что им не могут дать взрослые: отношению к сверстникам, способности отвечать на проявления враждебности и насилия. Не имея возможности адекватно отреагировать на агрессивное поведение взрослых, агрессивность детей больше проявляется именно по отношению к сверстникам. Возможно, это тоже часть постижения идеи и практики равноправия, которая открывается перед ребенком в общении со сверстниками.

    Сильным, как тормозящим, так и побуждающим  к агрессии, фактором является позиция  взрослых, в частности родителей, по отношению к агрессивному поведению  детей. В этом плане заслуживает  внимания специальная работа Р.С. Сирса, Е.Е. Маккови и К. Левина, посвященная вопросу социализации агрессии. В ней указывается, что в социализации агрессии присутствует два фактора, важных и отчетливо различающихся между собой. Первый – снисходительность. Второй – строгость наказания родителей ребенка за агрессивное поведение. На основе комбинации этих факторов Р.С. Сирс и соавторы выделили четыре стиля родительского реагирования на подобное поведение и соответствующее им число агрессивных детей. При этом родителями наименее агрессивных детей оказались те, кто не был ни снисходительным, ни склонным к применению наказаний. Их позиция заключалась в осуждении агрессии и доведении этого до сведения ребенка, но без строгих наказаний в случае проступков.

    Таким образом, теория социального научения сконцентрировала в себе следующие представления об агрессии и агрессивности: агрессивность формируется в течение жизни и, в частности, в процессе социализации личности; решающая роль в процессе формирования у ребенка навыков агрессивного поведения отводится наблюдению за образцом, в качестве которого могут выступать старшие члены семьи и сверстники референтной группы; агрессивное поведение может выполнять функцию адаптации к социальным условиям, которая является механизмом психологической защиты, а в рамках противоправного поведения – инструмента воздействия; агрессивность как психологическое явление в нравственном плане нейтрально, так как в зависимости от социализации индивида может приводить как к социально одобряемому поведению, так и к противоправному.

    Следующий теоретический подход к проблеме агрессии и агрессивности раскрывает мотивационная теория. В отечественной психологии положениям данной теории близки взгляды Н.Д. Левитова, который разделяет точку зрения американских психологов, что об агрессии нельзя судить лишь по внешнему поведению. Ссылаясь на Дж. Кагана, а также на позицию С.Фешбаха, он добавляет, что диагностика агрессии должна включать оценку значимости мотива реально действующего на индивида в данный момент[14]. Аналогичных взглядов на зависимость поведения и деятельности от мотивации придерживается и Л.И. Божович.

    Именно  в соответствии с мотивацией различают  инструментальную агрессию и преднамеренную. Н.Д. Левитов указывает, что в некоторых случаях нелегко установить, является агрессия средством или целью, но это различие очень существенно. Он поднимает вопрос о различии агрессии «инициативной» и «оборонной». Н.Д. Левитов обращает внимание также на такое явление в агрессивном поведении, как перемещение объекта агрессии, - перенос нападения на какой-то другой объект, а не на тот, который был мишенью агрессии первоначально.

    Рассматривая  все отношения людей к собственным  агрессивным действиям, Н.Д. Левитов  подчеркивает, что в большинстве  случаев люди относятся к ним  отрицательно и раскаиваются в содеянном. Но в то же самое  время они менее склонны осуждать свое агрессивное состояние, не воплотившееся в открытое агрессивное действие. А некоторые даже ставят себе в заслугу то, что они сдержали свою агрессивность и не дали ей проявиться. Но это, по его мнению, есть скрытый агрессивный потенциал, всегда готовый прорваться.

    Согласно  мотивационной теории, отмечает Р.С. Немов, у человека есть различные  мотивационные тенденции, связанные с агрессивным поведением[12]. «Тенденция к агрессии – это склонность индивида оценивать многие ситуации и действия людей как угрожающие ему стремление отреагировать ему собственными агрессивными действиями. Тенденция к подавлению агрессии определяется как индивидуальная предрасположенность оценивать собственных агрессивные действия как нежелательные и не приятные, вызывающие сожаление и угрызение совести. Эта тенденция на уровне поведения ведет к подавлению, избеганию или осуждению проявления агрессивных действий».

    Агрессия  возникает в результате сложного мотивационного состояния, в котором можно выделить как побуждающий так и тормозящий компоненты.

    Таким образом, в мотивационной теории агрессивности – свойство вечности, выражающееся в готовности к агрессии, а агрессия – есть акт нападения  как проявления агрессивности. Для  рассматриваемой теоретической концепции не характерна «жесткая» увязка агрессии и агрессивности. Эти понятия не синонимичны, поскольку не за всяким агрессивным поведением человека стоит агрессивность как свойство личности, а она не всегда проявляется в явно агрессивных действиях. Не случайно сторонники мотивационной и других теорий термин «агрессия» чаще всего используют для определения крайних степеней поведения, основной чертой которых является причинение боли, вреда.

    В психолого-педагогической литературе акцент делается на изучении агрессивности как деятельности, направленной либо против осуществления прав и свобод окружающих людей, либо против самого себя и имеющей целью причинения зла, вреда, ущерба. Отсюда в качестве предмета изучения выступает агрессивность как комплексное свойство личности, связанное с нарушениями психического развития, «разрушение объекта», совокупность факторов, обуславливающих проявление агрессивных действий и т.п. [1, 16].

    Сущность  сформированного взгляда на проблему агрессивности человека лежит в плоскости анализа условия развития человека, которые опосредуются через специально организованные его воздействия событий взаимодействие с собой и миром. Исходя из этого, агрессия рассматривается как взаимодействие двух субъектов. При этом агрессивное действие трактуется как «субъект - субъектное» взаимодействие, в котором одна сторона стремится причинить ущерб другой стороне. В данном случае субъект, причиняющий ущерб, условно называется «агрессор», а субъект, которому причиняют ущерб и который испытывает при этом страх, обиду, именуется «жертвой». Агрессивные действия рассматриваются как имеющие либо единичный характер, либо представляющие собой устойчивую форму взаимодействия с миром. Подобное взаимодействие обозначается как «агрессивное поведение».

    Данное  комплексное определение включает в себя следующие частные положения: 1) агрессивное поведение предполагает обязательное парное взаимодействие («агрессор – жертва»); 2) агрессия обязательно подразумевает преднамеренное, целенаправленное причинение вреда жертве; 3) жертвы должны обладать мотивацией избегания подобного с собой обращения.