Экспериментальная работа по исследованию влияния стиля семейного воспитания на самооценку детей младшего школьного возраста

ГЛАВА 2. Экспериментальная  работа по исследованию влияния стиля  семейного воспитания на самооценку детей  младшего школьного  возраста. 

     Условия протекания  эксперимента

Целью экспериментальной  работы является на основании изучаемых  методик изучить и выявить взаимосвязь влияния стиля семейного воспитания на самооценку детей младшего школьного возраста .Этапы экспериментального исследования проведение подобранных методик, обработка полученных данных.

Экспериментальное исследование проводилось в селе Туктубаево, в Сирюсинской МОУ СОШ. В исследовании принимали участие дети начальных классов и их родители в количестве  
 
Объект исследования – младшие школьники в семьях разного стиля воспитания. 
 
Предмет исследования – самооценка младших школьников из семей с разным стилем воспитания. 
 
Цель исследования – выявить особенности самооценки у детей младшего школьного возраста в семьях с разным стилем воспитания. 
 
Гипотеза исследования – самооценка младших школьников из семей с разным стилем воспитания будут отличаться. 
 
Проверка этой гипотезы требует решения следующих задач: 
 
- теоретический анализ проблемы самооценки в психологии; 
 
- теоретический анализ особенностей младшего школьного возраста, самооценки и личностных характеристик; 
 
- теоретический анализ подходов к описанию стилей семейного воспитания в  психологии; 
 
- выявления особенностей самооценки младших школьников в зависимости от стиля воспитания в семье; 
 
- проявление связей между самооценкой и стилем семейного воспитания в младшем школьном возрасте; 
 
- подбор методов, адекватных целям и задачам исследования. 
 
Методы исследования – эмпирический, метод познания (теоретический),  диагностический метод, метод математической статистики. 
 
Для обработки полученных данных использован математический метод - непараметрический критерий U-Манна-Уитни для 2 независимых выборок. Подсчет осуществлялся в программе SPSS 16,0. 
 
Методы и методики – анализ научной литературы по проблеме, наблюдение, беседа, проективная методика «Рисунок семьи» выявления стиля воспитания, тест-опросник родительского отношения (А. Я. Варга, В. В. Столин), методика А. И. Липкиной «Три оценки» и методика изучения самооценки качеств личности (Т. Дембо-С. Рубинштейн). 
 
 
Для подтверждения правильности выдвинутой гипотезы нами были подобраны различные методы и методики исследования.  
 
I. Для выявления стиля семейного воспитания выбран тест–опросник  родительского отношения А. Я. Варга, В. В. Столин (Приложение №1). Этот опросник представляет собой психодиагностический инструмент, ориентированный на выявление родительского отношения. Родительское отношение понимается как система разнообразных чувств по отношению к ребёнку, поведенческих стереотипов, практикуемых в общении с ним, особенностей восприятия и понимания характера и личности ребёнка, его поступков. 
 
Тест состоит из утверждений, с которыми родитель может согласиться или опровергнуть. Тестовые нормы проводятся в виде таблиц процентильных рангов тестовых баллов по соответствующим шкалам и интерпретируются как: 
 
1.     принятие – отвержение; 
 
2.     социальная желательность; 
 
3.     симбиоз 
 
4.     авторитарная гиперсоциализация; 
 
5.     инфантилизация. 
 
Данный тест был проведен с родителями 3, 4 классов (56 респондентов) СОШ ГОУ СПО «Вешений педагогический колледж им. М. А. Шолохова». 
 
Так же для выявления стиля семейного воспитания с детьми проведена проективная методика «Рисунок семьи» (Приложение № 2).  
 
Данный тест был проведен с детьми 3, 4 классов (56 респондентов) СОШ ГОУ СПО «Вешений педагогический колледж им. М. А. Шолохова». 
 
II. Для выявления особенностей самооценки детей младшего школьного возраста использовано 2 методики: методика А. И. Липкиной «Три оценки» и методика изучения самооценки качеств личности (Т. Дембо-С. Рубинштейн). 
 
Для изучения самооценки мы использовали методику А.И. Липкиной «Три оценки» (Приложение № 3). Ученикам предлагается выполнить любое учебное задание в письменной форме. Учитель дает работе учеников три оценки: адекватную, завышенную, заниженную. Перед раздачей тетрадей ученикам говорят: «Три учительницы из разных школ проверяли ваши работы. У каждой сложилось свое мнение о выполненном задании, и поэтому они поставили разные оценки. Обведите кружком ту, с которой вы согласны».  
 
Затем в индивидуальной беседе с учениками выясняются ответы на следующие вопросы:  
 
1. Каким учеником ты себя считаешь: средним, слабым или сильным?  
 
2. Твоя работа заслуживает оценки «3», а учительница поставила тебе «5». Обрадуешься ты этому или это тебя огорчит?  
 
3. Какие оценки тебя радуют, какие огорчают?  
 
Уровень самооценки школьников определяется на основе полученных данных по следующим показателям:  
 
– совпадение или несовпадение самооценки с адекватной оценкой учителя;  
 
– характер аргументации самооценки:  
 
а) аргументация, направленная на качество выполненной работы;  
 
б) любая другая аргументация.  
 
– устойчивость или неустойчивость самооценки, о которой судят по степени совпадения выставленной самому себе отметки и ответов на поставленные вопросы.  
 
Методика изучения самооценки качеств личности Т. Дембо-С. Рубинштейн (Приложение № 4) основана на непосредственном оценивании (шкалировании) испытуемыми ряда личных качеств, таких как здоровье, способности, характер и т. д. Обследуемым предлагается на вертикальных линиях отметить определенными знаками уровень развития у них этих качеств (показатель самооценки) и уровень притязаний, т. е. уровень развития этих же качеств, который бы удовлетворял их. Каждому испытуемому предлагается бланк методики, содержащий инструкцию и задание. Высота самооценки определялась с помощью условного разбиения шкал на отрезки в соответствии с пятибалльной системой. При этом одно деление на шкале равняется 0,5 балла. Исходя из этого подсчитывался средний балл самооценки. "Нормальной", "Средней" самооценкой принято считать самооценку со средним баллом 2.5 и немного выше; "Высокой" - со средним баллом 4-5; "Низкой" - со средним баллом 0-2.5.  
 
Методики были проведены с детьми 3 и 4 классов (56 респондентов) СОШ ГОУ СПО «Вешений педагогический колледж им. М. А. Шолохова». 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

 
2.2. Обработка результатов исследования 
Для реализации поставленных задач нами было проведено исследование родительского отношения по методике А. Я. Варга, В. В. Столин. 
 
В процессе выявления стиля воспитания в семье нами были получены следующие результаты (см. таблицу 1).

 
Таблица 1 
 
Стили семейного воспитания

 
 
 
 
 
Рисунок 1. Результаты опросника родительского  отношения  
 
А. Я. Варга, В. В. Столин. 
 
В исследовании приняли участие родители 63 учащихся. Вопросы опросника не вызывали сложностей, отвечали быстро и легко. Анализ результатов, представленных в диаграмме (см.рис.1) позволяет отметить, что 56% опрошенных семей выбирают демократический стиль воспитания. Этот факт говорит о том, что в современном мире семьи больше уделяют внимания воспитанию ребёнка, его интересам и увлечениям. Авторитарный стиль воспитания предпочитают 25% опрошенных семей, которые уделяют большое значение дисциплине, здоровью и социальному положению ребёнка, но не «слышат» его. В целом можно сказать, что семья  выступает в качестве как положительного, так и отрицательного фактора воспитания. Положительное воздействие на личность ребенка состоит в том, что никто, кроме самых близких для него в семье людей, не относится к ребенку лучше, не любит его так и не заботится столько о нем. И вместе с тем никакой другой социальный институт не может потенциально нанести столько вреда в воспитании детей, сколько может сделать семья. Наши выводы, в общем, подтверждаются идеями и исследованиями отечественных ученых (А. В.  Захарова, Е.В Ишматьева., А.И.Липкина и др.). 
 
Менее характерны для родителей стили воспитания принятия-отвержения и «Маленький неудачник». Это говорит о небольшой значимости для родителей желаний и предпочтений самого ребёнка, недоверие к своему ребёнку, как к личности и отсутствие веры в его успех. Таким родителям кажется, что ребенок не добьется успеха в жизни из-за низких способностей, небольшого ума, дурных наклонностей. По большей части родители испытывают к ребенку злость, досаду, раздражение, обиду. Они не доверяют ребенку и не уважают его. 
 
2. Следующим шагом нашего исследования была методика «Рисунок семьи», которая была  проведена с учащимися 3-4 классов (общее количество 63 человека). Результаты методики показали, что есть большое сходство с результатами опросника родительского отношения. Дети в большей степени (59%) выбирают демократический стиль воспитания, что совпадает с результатами их родителей. В  детских рисунках мы видим доброжелательные отношения между членами семьи, о ребенке заботятся, обращают внимание на его проблемы. Авторитарный стиль воспитания выбрали дети (20%), в семьях которых строгая и жесткая дисциплина, часто прослеживаются конфликты.  
 
Анализ результатов методика «Рисунок семьи» позволяет отметить, что понимание стиля воспитания совпадает у детей и их родителей. Именно в семье ребенок получает первый жизненный опыт, делает первые наблюдения и учится как себя вести в различных ситуациях. Очень важно, чтобы то, чему родители учат ребенка, подкреплялось конкретными примерами, чтобы он видел, что у взрослых теория не расходится с практикой. Если родители отступают от этого правила, все воспитание может пойти насмарку. 
 
3. Для реализации поставленных задач нами было проведено исследование уровня самооценки младших школьников по методике А. И. Липкиной «Три оценки».  
 
В процессе исследования нами были получены следующие результаты (см. таблицу 2). 
 
Таблица 2 
 
Уровень самооценки младших школьников

 
 
 
 
 
Рисунок 2. Профиль  самооценки детей  младшего школьного  возраста 
 
Анализируя диаграмму (см.рис.2) можно сказать о том, что школьникам данной выборки наиболее характерна адекватная самооценка (65%), что говорит о объективном восприятии себя и своих возможностей. Дети этой группы характеризуются умением анализировать свои поступки, вычленять их мотив, думать о себе. В деятельности эти дети больше ориентируются на знании о себе, чем на оценку взрослых, и быстро приобретают навыки самоконтроля. Вторую позицию в определении уровня самооценки занимают дети с  заниженной самооценкой (18%), для которых определяющим является то, что их представления о себе содержат характеристики, данные им другими, особенно взрослыми. У них нет стремления заглянуть в свой внутренний мир, их представление о себе неустойчиво, самооценка занижена, т. е. эти дети имеют низкий уровень развития представлений о себе. Недостаточные знания самих себя приводят этих детей к неумению ориентироваться в практической деятельности на свои объективные возможности и силы. Третью позицию занимает завышенная самооценка (17%), что примерно равно количеству детей с заниженной самооценкой. У таких детей нет достаточного умения выделять существенные качества у себя, анализировать свои поступки. Число осознаваемых ими собственных качеств мало. Лишь в некоторых ситуациях дети этой группы могут оценивать себя адекватно. Кроме того, они требуют особого руководства по формированию навыков самоконтроля. 
 
В помощь родителям были подобраны игры для формирования и поддержки адекватной самооценки младших школьников (см. Приложение № 6). 
 
4. Далее мы исследовали самооценку личности по методику Дембо – Рубинштейна. Результаты представлены в таблице 3. 
 
Таблица 3 
 
Самооценка личности

    продолжение

 
 
 
 
 
Рисунок 3. Профиль  самооценки личности. 
 
Анализируя данные, представленные в диаграмме (см.рис.3) можно сказать, что полученные данные, в общем, совпадают с уровнем самооценки детей полученным по методике А. И. Липкиной «Три оценки». Это говорит о достоверности и объективности результатов.  
 
Дети, имеющие среднюю самооценку (62%), активны, бодры, находчивы, общительны, обладают чувством юмора. Их прогнозы на свое будущее к концу младшего школьного возраста становятся все более обоснованными и менее категоричными. Их характеризует максимальная самостоятельность. Они уверены в том, что собственными усилиями смогут добиться успеха. Это – оптимисты. Причем их оптимизм и уверенность в себе основываются на правильной самооценке своих возможностей и способностей. 
 
Низкая самооценка проявляется реже (16%). Характерной особенностью детей с низкой самооценкой является их склонность «уходить в себя», выискивать в себе слабости, сосредоточивать на них свое внимание. Нормальному развитию детей с низкой самооценкой мешает их повышенная самокритичность, неуверенность в себе. Во всех своих начинаниях и делах они ждут только неудачи.Очень ранимы, повышенно тревожны, застенчивы, робки. 
 
Дети с высокой самооценкой (22%) переоценивают свои возможности, результаты деятельности, личностные качества. Они выбирают задачи, которые им явно не по силам. После неуспеха продолжают настаивать на своем или тут же переключаются на самую легкую задачу, движимые мотивом престижности. Они не обязательно расхваливают себя, но зато охотно бракуют все, что делают другие, критичны к другим. 
 
На основе проведенного исследования нами были составлены советы родителям, заинтересованным в формировании правильной самооценки своих детей (см. Приложение № 7). 
 
 
 
 
2.3. Анализ результатов исследования 
С целью проверки нашей гипотезы была составлена сводная таблица, в которой представлены результаты диагностики (см. Приложение № 5). В ходе наших исследований мы определили, что для родителей младших школьников в целом характерно преобладание демократического стиля воспитания. Вторую позицию занимает авторитарный стиль воспитания. Менее характерны для родителей позиции «принятия-отвержения» и «маленький неудачник». Так как количество этих родителей незначительно в общей выборке, то в анализе стилей семейного воспитания не учитывается. 
 
Что касается уровня самооценки, то проведенные исследования показали, что у учащихся младшего школьного возраста доминирует адекватная самооценка. При их сопоставлении с результатами теста-опросника родительского отношения (А. Я. Варга, В. В. Столин) и  проективной методики «Рисунок семьи» выясняется, что развитие самооценки младших школьников зависит от особенностей семейного воспитания. Дети с точным представлением о себе воспитываются в семьях, где родители уделяют им достаточно много времени; положительно оценивают их физические и умственные данные – это семьи с демократическим стилем воспитания. Таких детей часто поощряют, но не подарками; наказывают, в основном, отказом от общения.  
 
Дети с заниженной или завышенной самооценкой растут в семьях, где с ними не занимаются, но требуют послушания; низко оценивают, часто упрекают, наказывают, иногда — при посторонних; не ожидают от них успехов в школе и значительных достижений в дальнейшей жизни, то есть это семьи с авторитарным стилем воспитания. 
 
От условий воспитания в семье зависит адекватное и неадекватное поведение ребенка. Дети, у которых занижена самооценка, недовольны собой. Это происходит в семье, где родители постоянно порицают ребенка, или ставят перед ним завышенные задачи. Ребенок чувствует, что он не соответствует требованиям родителей.  
 
Адекватное представление — здесь нужна гибкая система наказания и похвалы. Исключается восхищение и похвала при нем. Редко дарятся подарки за поступки. Не используются крайние жесткие наказания. В семьях, где растут дети с высокой, но не с завышенной самооценкой, внимание к личности ребенка (его интересам, вкусам, отношениям с друзьями) сочетаются с достаточной требовательностью. Здесь не прибегают к унизительным наказания и охотно хвалят, когда ребенок того заслуживает.  
 
Итак, представления о себе в младшем школьном возрасте формируются в процессе оценочной деятельности самого ребенка, в процессе его общения с другими людьми и прежде всего в семье. Самооценка ребенка зависит от стиля воспитания, что и подтверждают гипотезу исследования. 
 
С целью проверки гипотезы исследования на статистическом уровне, мы провели статистический анализ данных. Для этого экспериментальную группу мы разбили на 5 групп в соответствии с преобладающими стилями воспитания: 1 группа - принятие-отвержение; 2 группа – симбиоз; 3 группа – кооперация; 4 группа – авторитарный; 5 группа – «маленький неудачник». Эти группы необходимо сравнить попарно друг с другом на предмет выраженности низкой, адекватной или высокой самооценки младших школьников. Для статистической проверки был использован метод сравнения групп критерий U-Манна-Уитни, который определяет достоверные различия, направления между двумя группами [52]. Результаты подсчета значимости различий отражены в таблице (таблица 3).  
Таблица 3.   
 
Показатели значимости различий

 
 
 
Из таблицы следует, что обнаружены значимые различия по выраженности самооценки младших школьников, воспитывающихся в семьях с разными стилями воспитания: принятие-отвержение – кооперация (0,0001, при α  0,01), кооперация – симбиоз (0,0001, при α  0,01), кооперация – «маленький неудачник» (0,015, при α  0,01), симбиоз/ «маленький неудачник» (0,042, при α=0,05), принятие-отвержение – «маленький неудачник» (0,042, при α=0,05), симбиоз – авторитарный (0,012, при α=0,05). 
 
Таким образом, статистический анализ данных вывил наличие значимости различий в самооценке младших школьников, воспитывающихся в семьях с разными стилями воспитания, что говорит о том, что наша гипотеза подтверждается и на статистическом уровне.  
 
 
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 
В нашей работе была проанализирована связь самооценки младших школьников и стиля семейного воспитания. Данная работа объединяет в себе две предметные области – стиль воспитания в семье и самооценка детей младшего школьного возраста. Проблемой стиля воспитания занимались Е.В. Ишматьева, А.И. Липкина, А.В. Захарова и др. 
 
Проблема самооценки личности рассматривается отечественными психологами, как относительно устойчивое структурное образование, компонент самопознания и как процесс самооценивания (Н.А.Менчинская,  А.И.Липкиной,  Л.И.Божович,  М.И. Лисина,  Л.В.Бороздиной,   И.С.Кон, ^{Б.Г. Ананьев,  Д.Б. Эльконина). Западноевропейские и американские психологи рассматривают самооценку как механизм, обеспечивающий человеку ориентацию в окружающей среде,  согласованность его внутренних требований к себе с внешними условиями. (З.Фрейд, К. Хорни, Э. Фромм,} У.Джемс, Т. Шибутани, Бернс Р., Х.Ремшмидт). 
 
Анализ литературы по заданной проблеме показал, что в отечественной и зарубежной литературе недостаточно предоставлено работ по изучению непосредственной взаимосвязи самооценки младшего школьника от стиля семейного воспитания. 
 
 Самооценка личности, основываясь на представлении индивида о самом себе, формирует ядро личности в процессе социализации, в процессе деятельности и межличностного взаимодействия. Представления о себе в младшем школьном возрасте формируются в процессе оценочной деятельности самого ребенка, в процессе его общения с другими людьми в первую очередь родителей.  
 
Семья — это особого рода коллектив, играющий в формировании самооценки основную, долговременную и важнейшую роль. Родители могут любить ребенка не за что-то, несмотря на то, что он некрасив, не умен, на него жалуются соседи. Ребенок принимается таким, какой он есть. Это характеризует демократический стиль воспитания в семье. 
 
В каждой семье объективно складывается определенная, далеко не всегда осознанная ею система воспитания. Здесь имеется в виду и понимание целей воспитания, и формулировка его задач, и более или менее целенаправленное применение методов и приемов воспитания, учет того, что можно и чего нельзя допустить в отношении ребенка.  
 
В семье с авторитарным стилем воспитания  родители любят ребенка, когда он соответствует их ожиданиям, когда хорошо учится и ведет себя. Но если ребенок не удовлетворяет тем потребностям, то он как бы отвергается, отношение меняется в худшую сторону. Это приносит значительные трудности, у ребенка формируется заниженная самооценка, он не уверен в родителях, не чувствует той эмоциональной безопасности, которая должна быть с самого младенчества.  
 
В моей работе мною рассмотрена проблема особенностей самооценки детей младшего школьного возраста. Так же я изучила различные стили семейного воспитания. Проанализировав литературу по данным вопросам, мною был сделан вывод, что стиль семьи влияет на особенности самооценки младших школьников. 
 
Ссылаясь на выводы, сделанные при исследовании можно утверждать, что самооценка младших школьников из семей с разным стилем воспитания отличаются. 
 
В ходе наших исследований мы определили, что для родителей младших школьников в целом характерно преобладание демократического стиля воспитания. Вторую позицию занимает авторитарный стиль воспитания. 
 
При сопоставлении результатов полученных в ходе практического исследования выяснилось, что развитие самооценки младших школьников зависит от особенностей семейного воспитания. Дети с точным представлением о себе воспитываются в семьях, где родители уделяют им достаточно много времени; положительно оценивают их физические и умственные данные – это семьи с демократическим стилем воспитания.  
 
Дети с заниженной или завышенной самооценкой растут в семьях, где с ними не занимаются, но требуют послушания; низко оценивают, часто упрекают, наказывают, не ожидают от них успехов в школе и  в дальнейшей жизни, то есть это семьи с авторитарным стилем воспитания. 
 
Гипотеза о том, что представления о себе в младшем школьном возрасте формируется в процессе оценочной деятельности самого ребенка, а так же в процессе его общения в семье подтвердилась. Самооценка ребенка зависит от стиля воспитания, что и подтверждают гипотезу исследования. 
 
Можно утверждать, что гармонизация детско-родительских отношений является одним из приоритетных направлений социально-педагогической деятельности по созданию благоприятных условий успешного развития самооценки ребёнка и укрепления воспитательного потенциала семьи. 
 
 
 
 
СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙЛИТЕРАТУРЫ 
1.     Алешина Ю. Е. Индивидуальное и семейное психологическое консультирование. – М., 1994. 
 
2.     ^{Ананьев Б.Г. Человек, как предмет познания. Л; 1998.} 
 
3.     Андреева Г. М. Социальная психология. М: Аспект Пресс, 2000.  
 
4.     Артамонова Е. И., Екжанова Е. В., Зырянова Е. В.  и др. Психология семейных отношений с основами семейного консультирования ред. Е. Г. Силяева М.: Издательский центр «Академия», 2002.  
 
5.     Архиреева Т.В. Становление критического отношения к себе у детей младшего школьного возраста // Вопросы психологии. - 2005. - № 3. с. 19. 
 
6.     Белобрыкина О.А. Влияние социального окружения на развитие самооценки старших дошкольников. // Вопросы психологии, № 4, 2001. 31-38с. 
 
7.     Бернс Р. Развитие Я-концепции и воспитание. /Пер. с англ. – М.; Прогресс, 2006. 
 
8.     Божович Л. И. Проблемы формирования личности/Под ред. Д.И.Фельдштейна. 2-ое изд.М.: Изд-во «Институт практической психологии», Воронеж: НПО «МОДЭК»,1997. 
 
9.     Бороздина Л.В., Видинска Л.  Притязания и самооценка // Вестн. Моск. ун-та. Серия 14. Психология. 2006. № 3. -С. 21—30. 
 
10. Бороздина Л.В., Залучёнова Е.А. «Увеличение индекса тревожности при расхождении уровней самооценки и притязаний»// Вестн. Моск. ун-та. Серия 1. Психология. 2007. № 1. -С. 36—41. 
 
11.  Власюк И. В. Приоритеты семейной политики с позиций социального педагога//Педагогика. 2007, № 3. с. 120. 
 
12.  Волков Б.С. Психология младшего школьника: Учебное пособие. М.: Академический Проект: Альма Мастер, 2005. 
 
13.  Дымнова Т. И. Зависимость характеристик супружеской семьи от родительской // Вопр. психол. 1998. № 2. 
 
14.  Зайцев С. В. Ситуация выбора как средство диагностики учебной мотивации и самооценки у младших школьников // Вопр. психол. 2009 № 5. с. 54-63  
 
15.  Ишматьева Е.В. Развитие самооценки в младшем школьном возрасте // Начальная школа плюс До и После. - 2004. - № 6.с. 17-21 
 
16.  Карабанова О.А. Психология семейных отношений. Самара: 2001.122 с.  
 
17.  Ковалев А. Г. Психология личности. Изд. 3-е. М.: Просвещение, 1999.  
 
18.  Кон И.С.  Самосознание: открытие «Я» // Психология ранней юности. М.1999. 
 
19.  Крайг Г. Психология развития. - СПб.: Питер, 2000. 
 
20.  Кулагина И. Ю. Колюцкий В. Н. Возрастная психология: Полный жизненный цикл развития человека. Учебное пособие для студентов высших учебных заведений. – М. : ТЦ Сфера, при участии “Юрайт”, 2003.  
 
21.  Лисина М. И. Общение, личность и психика ребенка / под ред. Рузской А.Г. –М .: Из-во «Институт практической психологии», Воронеж: НПО «МОДЭК», 1997. 
 
22.  Липкина А.И. Педагогическая оценка и её влияние на формирование личности неуспевающего школьника. - В сб.: Психологические проблемы неуспеваемости школьников. М., 2001.  
 
23.  Львова Ю. Л. Творческая лаборатория учителя. М., 2000.  
 
24. Люблинская А.А. Учителю психологии младшего школьника. Пособие для учителя. М., Просвещение, 1997. 
 
25.  Маслова Н. А. Из практики развития «Я-концепции» у младших школьников//Нач. школа 2008 № 3. с. 27-30  
 
26.  Менчинская Н. А. . Проблемы обучения и психологического развития ребенка / под ред. Е.Д.Божович. – М: Изд-во «Институт практической психологии», Воронеж: НПО «МОДЭК», 1998. 
 
27.  Мухина В.С. Детская психология. – М., 1999. – 352с. 
 
28.  Мухина В. С. Возрастная психология: феноменология развития, детство, отрочество: Учебник для студ. вузов. - 4-е изд., стереотип. - М.: Издательский центр «Академия», 1999. - 456 с. 
 
29.  Наследов А.Д. Математические методы психологического исследования. Анализ и интерпретация данных. М.: Издательство «Речь», 2003. – с. 400. 
 
30. Немов Р.С. Психология: Учеб. для студ. высш. пед. учеб. заведений: В 3 кн. – 4-е изд. – М.,2000. –688 с.  
 
31. Петровский А.В. Дети и тактика семейного воспитания . – М., 1981. 
 
32.  Пантилеев С.Р. Самоотношение как эмоционально-оценочная система. - М.: Издательство Московского университета, 2001. 
 
33.  Репринцева Г. И. Социально-педагогический анализ детско-родительских отношений в сельской семье//Педагогика, 2008, № 10. с. 36. 
 
34.  Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии. – СПб.: Издательство «Питер», 2000. – 712 с Рогов Е.И. Настольная книга практического психолога в образовании: Учёбное пособие. – М.: ВЛАДОС, 1995. – 529 с.  
 
35.  Сатир В. Как строить себя и свою семью: Пер. с англ.: улучш. изд — М,: Педагогика-Пресс, 1992. 
 
36.  Сатир В. Семейная психотерапия. – М., 1995. 
 
37.  Сергеева Е.В. Становление действий самоконтроля и самооценки у младших школьников // Начальная школа плюс До и После. - 2006. - №6. с. 99-101 
 
38.  Славина Л.С. Особенности самооценки. - М., 2003. 
 
39.  Спичек С. Ф. О самооценке личности учащихся 3-х и 4-х классов.- В сб.: Проблемы психологии личности и социальная психология. - М., 2007. 
 
40.  Филиппова Ю.В. Психологические основы работы с семьей. Учебное пособие / Институт «Открытое Общество». Российское Психологическое Общество. Ярославль, 2003. 
 
41.  ^{Фрейд З. Психология бессознательного: Сб. произв. М.: Просвещение, 1989.} 
 
42.  Харчев А.Г., Мацковский М.С. Современная семья и ее проблемы. М.: Статистика, 2000. 
 
43.  Харчев А.Г. Семья как фактор социально-культурного развития общества // Педагогика. 2002. № 4. С. 60-73. 
 
44.  Швейц А. М.  Мотивы вступления в брак и её влияние на кризис будущей семьи // Вопр. психол. 2004. № 2. с.89 
 
45.  Шибутани Т. Социальная психология. Ростов-на-Дону, 1999 
 
46.  Шнайдер Л. Б. Семейная психология: учебное пособие для вузов/Л.Б. Шнайдер. – Изд. 3-е. – М.: Академический Проект; Екатеринбург: Деловая книга, 2007. 
 
47.  Эйдемиллер Э.Г., Юстицкис В.В. Психология и психотерапия семьи. СПб/. Питер, 1999. 
 
48.  ^{Эльконин Д.Б. Введение в психологию развития. М.: Тривола, 1994.,} 
 
49.  Юсупова Х. Г. Семья как важнейший социальный институт// Нач. школа 2009 № 7. с. 17-18. 
 
50.  www.imaton.ru 
 
 
 Приложение 1    продолжение