Этнопедагогика. Объект, предмет, задачи

3)      
Метисация – сохраняются и 
сочетаются традиции предшествующих этносов и память о предках (турки в 
Османской Империи);

4)      
  Слияние, при котором 
забываются традиции предшествующих этносов и возникает новый (третий) этнос. 

 Интересно пишет Гумилев  про этнический стереотип 
поведения. Он считает, что каждый этнос имеет свою собственную внутреннюю 
структуру и свой неповторимый стереотип поведения. Но стереотип поведения этноса 
столь же динамичен, как и сам этнос. Обряды, обычаи и нормы взаимоотношений 
меняются то медленно и постепенно, то очень быстро. Как, например, 
трансформировался свирепый сакс, «убивавший кельтских ребятишек», в веселого 
Робин Гуда, матроса-корсара Френсиса Дрейка или «железнобокого» солдата времен 
Кромвеля. 

 И вот наступает самый  любопытный момент: Гумилев 
пишет то, что станет через некоторое время главным объектом критики его теории 
этноса. «…Этнос - коллектив особей, 
выделяющий себя из всех прочих коллективов. Этнос более или менее устойчив, 
хотя возникает и исчезает в историческом времени. Нет ни одного реального 
признака для определения этноса, применимого ко всем известным нам случаям… Вынести 
за скобки мы можем только одно – признание каждой особью: «Мы такие-то, а все 
прочие - другие». То есть, как я понимаю Гумилева, любая группа людей, 
противопоставляющая себя остальным, имеет право зваться «этносом», что само по 
себе абсурдно. 

 Рассматриваю этнос как систему,  Гумилев даёт еще 
одно определение этноса: «Этнос – не 
просто скопище людей, теми или иными чертами похожих друг на друга, а система 
различных по вкусам и способностям личностей, продуктов их деятельности, 
традиций, вмещающей географической среды, этнического окружения, а также 
определенных тенденций, господствующих в развитии системы». 

 Следующим шагом в развитии  теории этноса у 
Гумилева является описание уровней и типов этнических систем. Крупнейшей 
единицей после человечества в целом является суперэтнос, т.е. группа этносов, 
возникшая одновременно в одном регионе и проявляющая себя в истории как 
мозаичная целостность, состоящая из этносов. Этносы же делятся на субэтносы, 
подразделения, существующие лишь благодаря тому, что они входят в единство 
этноса. Без этноса они погибнут. 

 В качестве суперэтносов Гумилев выделяет 
«франков», состоящих из германцев, будущих французов, италийцев. Суперэтнос 
определяется, в первую очередь, степенью межэтнической близости. Подобными 
образованиями являлись также византийцы и арабы. Но в определенный момент межэтническая 
близость слабеет и суперэтносы разваливаются, как развалилась Империя Карла 
Великого и Арабский Халифат, первый этнос развалился из-за «феодальной 
революции», второй – из-за разделения ислама на несколько конфликтующих друг с 
другом течений. 

 Субэтнические группы являются составляющими 
этноса и относятся к нему как атом относится к молекуле. Пример: французы – 
монолитный этнос. Включающий в себя бретонских кельтов, гасконцев, лотарингцев, 
бургундцев и т.д., являющимися субэтносами.  

 Выделяется два типа этносов:  «статические» и «динамические». «Статические» (персистентные) - это те, у которых 
жизненный цикл повторяется в каждом поколении без изменений. Такие народы могут 
заимствовать у цивилизованных только то, что им подходит, как, например, 
алгонкинские племена приняли на вооружении мушкеты и научились стрелять из них 
не хуже европейцев. У «динамических» народов же возникает всегда проблема 
«отцов и детей». Молодое поколение не похоже на прежнее. Вкусы меняются, 
появляется понятие «мода». В статическом состоянии для этноса характерно 
циклическое исчисление времени, в то время как в динамическом – линейное. В 
социальном отношении в статическом состоянии имеет место консервация 
сложившихся групп страт, в то время как в динамическом происходит формирование 
новых социальных групп. 

 Отношение к творческому  наследию Гумилева очень 
своеобразное. Почти отсутствие эмпирических данных и географический детерминизм 
стали объектом для критики со стороны примордиалистов других направлений и 
конструктивистов. Высокую степень научности признают не все, считая все 
написанное им не более, чем «публицистикой». Но тем не менее Лев Николаевич 
сделал посильный вклад в развитие русской этнологии и совершил еще один, столь 
необходимый шаг в понимании такой сущности и данности как этнос.

 

 

 

 

 

 

 

 

13 вопрос: Концепции геннокультурной коэволюции.    

ГЕННОКУЛЬТУРНАЯ КОЭВОЛЮЦИЯ (от лат. со — вместе и evolutio — развертывание) — двустороннее взаимодействие генетических и культурных факторов с обратными связями. В конце 20 в. в социобиологии были разработаны несколько теорий Г. к., которые отличались друг от друга уровнем описания механизмов взаимодействий генов и культуры. Некоторые из этих теорий ограничиваются лишь попытками выявить какие-то статистические корреляции между биологическими и культурными феноменами, не претендуя при этом на их теоретическое объяснение. Другие теории использовали модели классической этологии и экологии поведения и стремились непосредственно связать гены с различными типами культуры. В 1981 Ч. Ламсден и Э. Уилсон предложили принципиально новую теорию Г. к., получившую в дальнейшем развитие в работах Ч. Ламсдена, А. Гушурст и др. Согласно этой теории, возникновение человеческого рода произошло не в ходе биологической эволюции классического дарвиновского типа, а, скорее, в результате переплетения двух линий наследуемой информации — генетической и культурной. Культура, которую правомерно рассматривать как передаваемую по социальным каналам информационную систему, формируется на когнитивном уровне специфическими, присущими только людям, когнитивными механизмами. Эти механизмы направляются генетическими программами развития нервной системы, причем они гораздо менее чувствительны к широкому диапазону изменений окружающей среды, чем генерируемые ими культурные феномены. По мнению сторонников этой теории, в психике человека имеются некоторого рода врожденные ограничительные начала, стратегии, генетически закрепленные естественным отбором (их назвали «эпигенетические правила»), которые направляют наше когнитивное развитие, наше мышление, поведение и т.д. Они напрямую зависят от ДНК, причем генетические изменения могут трансформировать как сами эти правила, так и отношения между ними. Последовательно возникающие в когнитивной системе эпигенетические правила обычно разграничивают на два класса. «Первичные» эпигенетические правила направляют автоматические процессы переработки когнитивной информации, ведущие от периферийных сенсорных фильтров к восприятию. «Вторичные» эпигенетические правила относятся к внутренним ментальным процессам, включая процедуры сознательной оценки и выбора; они действуют на основе цвета и иной информации, появившейся в поле восприятия. В этих правилах закодированы врожденные компоненты стратегий индивидов, способствующие овладению культурой и обучению. Обучение происходит благодаря передаче геннокультурной информации, в процессе которой врожденные эпигенетические правила с большей вероятностью используют одни, а не другие культургены. «Культурген» — это сконструированная социобиологами условная единица культурной информации, которую они операционально определяют как информационный образ, или паттерн, соответствующий какому-либо артефакту, поведенческому образцу, ментальной конструкции и т.д. Культурген выступает в качестве элемента ментального «эпигенеза», т. е. целостного процесса взаимодействия между генами и окружающей средой в ходе развития, направляемого и формируемого генетической информацией.        

Все более интенсивную культурную дивергенцию человечества, начиная  с эпохи полеолита, сторонники этой теории объясняют возрастанием роли эпигенетических правил в эволюционных изменениях. Действуя как своего рода фильтр, эти правила способствовали отбору и применению только некоторых культурных альтернатив, которые транслировались следующим поколениям. Это освободило Homo sapiens sapiens от чрезмерно широких границ культурной эволюции. Из этой теории также следует, что, по мере продвижения человечества к цивилизациям и другим формам сложноорганизованных обществ, воздействие биологической эволюции не ослабевало, как ранее считалось, а, наоборот, возрастало в силу увеличения числа и сложности врожденных эпигенетических правил. По этим же причинам генетическая эволюция человечества (а соответственно, и его культурная эволюция) могла протекать гораздо быстрее, чем это предполагается эволюцией классического дарвиновского типа, которая не в состоянии объяснить исключительно быстрый прогресс культуры за последние 10 тыс. лет.        

Однако теория Г. к. сталкивается с  рядом трудноразрешимых проблем, связанных, в первую очередь, с эмпирической фиксацией единиц культурной информации, отбираемых эпигенетическими правилами. Сомнения вызывает также сам факт существования «вторичных» эпигенетических правил, поскольку используемое в качестве примера табу инцеста характерно не только для людей и высших антропоидов (шимпанзе и др.), но и для гораздо более низших млекопитающихся (мыши и т.д.).

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

14 вопрос: Исследования этногенеза.

Исследование процесса этногенеза - происхождения и развития этносов - ученые относят к одному из самых  сложных разделов этнологии. Это  обусловлено тем, что этническая история разных народов детерминирована  противоречивым взаимодействием антропологических, лингвистических, исторических, хозяйственных, культурных, демографических, политических и др. факторов.

В отечественной этнологической науке принято считать, что этногенез  начался с образованием человека современного вида, сформировавшегося  около 40 тыс. лет назад. Но сравнительно достоверные данные об этногенезе можно  получить только начиная с эпохи неолита, когда окончательно сформировались племенные отношения.

Если исходить из гипотезы о едином центре происхождения человечества, то возможно, в самом начале своей  истории человечество представляло собой группу людей, однородную в  расовом, этническом, социальном и других аспектах. С увеличением числа людей они расселились по новым территориям. Поскольку этот процесс расселения занял тысячи лет, людям приходилось приспосабливаться к новым географическим и климатическим условиям. Это приводило к изменению как общего исходного антропологического типа, так и отдельных этнических признаков. Чем дальше от исходной точки уходили люди, тем более разнообразными были эти признаки.

Антропологические процессы происходили и с языком. Чем  дальше от центра происхождения уходили  люди, тем больше их язык отличался  от исходного языка-основы.

По мере роста общей  численности населения процессы этногенеза приводили к усилению межплеменных контактов, развитие и  усложнение которых способствовало трансформации племенных этнических общностей в народности, объединяло их в территориальном отношении, стимулировало формирование общих  экономических, социальных и других интересов.

На процессах этногенеза, проходивших на рубеже ранней истории  человечества, сказывались массовые переселения, значительно ускорявшие процесс замены первобытных ячеек-племен новыми, более крупными этносоциальными общностями - народностями. При этом перемещение той или иной этнической общности на новую территорию, как правило, вело за собой ее столкновение с уже обитавшей здесь другой общностью. Этот контакт нередко завершался тем, что автохтонное население оказывалось завоеванным пришельцами.

Этнические последствия  переселений были самыми разными. В  частности, истории известно немало случаев переселения отдельных  частей этносов на слабо освоенные  или полностью не освоенные территории. В этом случае, как правило, новые  этнические общности не возникали. Иную форму и результаты имел этногенез  при активном взаимодействии переселенцев с автохтонным населением, в ходе которого у тех и других появлялись новые характерные черты.

В процессе этногенеза, связанного с взаимодействием завоевателей и аборигенов, обычно происходит синтез субстрата и суперстрата, в ходе которого и возникает новый этнос. Однако синтез этот чрезвычайно многообразен, особенно в тех случаях, когда  он касается весьма отличающихся друг от друга этнических общностей. Дело в том, что подобной ситуации взаимодействие в этногенезе различных этнических групп происходит не только с различными темпами и интенсивностью для  каждого из них, но и нередко в  различных направлениях. В этом отношении  ко всем аспектам этногенеза - изменениям языка, базовой культуры, физического  типа, этнического сознания, включая  самоназвание, следует подходить  дифференцированно.

В процессе этногенеза во все  времена была и остается непреходящей роль языка как одного из определяющих элементов существования и развития любого этноса.

Вслед за лингвистами этнологи исходят из того, что родство языков обычно означает родство носителей  этих языков. Поэтому одним из результатов  переселения народов становилось  и смешение, взаимодействие языков.

Среди обстоятельств и  причин, предопределяющих победу одного языка над другим, решающее значение имело наличие письменности хотя бы у одной из взаимодействующих  этических общностей.

Особое значение в процессе этногенеза имеет такой фактор, как  политическое господство пришлого населения. Особая сплоченность завоевателей, обусловленная  военной демократией, создавала  благоприятные условия для победы одного языка над другим и оказывала  значительное влияние на многие стороны  культурно-хозяйственного развития.

2. Методы исследования  этногенеза.

Данные палеонтологии, археологии, антропологии и лингвистики позволяют  заглянуть в очень ранние этапы  этногенеза, этнической истории народов. Вслед за представителями этих наук этнологи стараются восстановить процесс  формирования этносов и установить родство тех или иных этнических групп. В этих исследованиях большое  значение имеют данные лингвистики, поскольку в этногенетических исследованиях  используются материалы живого языка  со всеми его связями и с  одновременной реконструкцией древних  форм, чтобы через имеющиеся письменные источники проследить саму историю  языка и наложить ее на историю  этноса. При этом необходимо иметь  в виду, что языковые сопоставления  проводятся только на синхронном уровне, т.е. невозможно сопоставлять факты  живого языка без соответствующих  реконструкций с древними языковыми  формами. В этногенетических исследованиях  анализируют первичные понятия: человек и его тело, числительные до 10, местоимения, термины родства, космические астральные объекты  и явления природы, а также  понятия из сферы материальной культуры, отражающие конкретную среду зоны этнического  формирования и элементарные социальные, семейные отношения.

Особое место в этногенетических исследованиях уделяется данным антропологии, использующей прежде всего результаты классификации рас, народов мира по антропологическим типам. Причем по мере увеличения древности рассматриваемых этногенетических процессов роль антропологических исследований возрастает. Чем дальше в глубь веков, тем больше совпадений в этнической и антропологической общностях. Различия в антропологическом типе неадекватны этническим и языковым различиям. Например, значительная разнородность антропологических типов, входящих в состав народов лингвистически близких, свидетельствует о формировании языковой общности в результате ассимиляции. Хотя в то же время антропологическая общность не дает оснований отрицать процесс ассимиляции. Антропологическая общность при большой языковой разнородности свидетельствует о существовании в прошлом каких-то форм общности.

Благодаря археологии есть возможность  проникнуть в ранние этапы этнической истории. Археология адекватно описывает  материальную культуру этноса и некоторые  аспекты духовной культуры. Это позволяет  изучать этносы как определенные хозяйственно-культурные типы, дает возможность  культурных контактов, приспособленность  к местным физико-географическим условиям.