Взаимоотношения государства и крупного бизнеса в России в 90-е годы

«Во время избирательной кампании они свободнее выбирали тип поведения и были склонны строить отношения с нынешним режимом на основе политической торговли, пользуясь случаем для укрепления своих позиций на рынке». [5]

«Бизнесмены этой категории вели себя крайне прагматично, ибо видели во взаимоотношениях с партиями и кандидатами прямое продолжение предпринимательства». [5]

Некоторые предприниматели  участвовали в кампании прямо, а не только финансируя кампанию Ельцина. Так, попытка личного участия в кампании в роли «самовыдвиженца» была предпринята В. Брынцаловым.

Крупные предприниматели  оказались в ситуации, когда остаться вне участия в избирательной  кампании они просто не могли, «в лучшем случае можно было оговорить условия, на которых предприниматель соглашался поддерживать "партию власти". [5]

В начале кампании не было твердой уверенности в шансах Б. Н. Ельцина на переизбрание: слишком низким был его исходный политический рейтинг. Согласно опросам общественного мнения, рейтинг популярности Б. Н. Ельцина в начале 1996 года  составлял около 3% . Была необходима мощная пиар-кампания для того, чтобы Б. Н. Ельцин мог победить на предстоящих выборах.

После появления на Всемирном экономическом форуме в Давосе Геннадия Зюганова, угроза того, что в результате поражения Ельцина на выборах может смениться общественно-политический строй, подтолкнула предпринимателей к активным действиям: крупнейшие российские банкиры предложили А. Чубайсу возглавить президентскую кампанию, чтобы "остановить коммунистов". Он согласился на это предложение. В это же время Б. Ельцин сообщил о привлечении Чубайса к организации кампании, что означало установление прямой связи между верхушкой бизнеса и президентом.

В конечном  итоге избирательная кампания поспособствовала политической консолидации бизнес-структур вокруг Ельцина. «Крупнейшие предприниматели подтвердили репутацию надежных политических партнеров власти. Некоторые финансовые группы, которые ранее не входили в "ядро" олигархии, в ходе избирательной кампании укрепили свои позиции и повысили статус внутри экономической элиты». [5]

Также следует учитывать, что не только за Б. Н. Ельциным, но и  за практически каждым кандидатом стояли свои экономические структуры: «заинтересованный в приобретении политических связей бизнес искал контактов с кандидатами в президенты, которые не являлись частью существующего режима или же вели с ним борьбу»

Возникает возможность для  противоборства как политических сил  с опорой на финансирующие их организации, так и возможность противоборства конкурирующих бизнес-структур с опорой на ресурсы власти.

Говоря о поддержке  оппозиционных режиму партий, наибольшую выгоду для представителей бизнеса в то время могла принести поддержка Коммунистической партии Российской Федерации в силу мощности ее властного ресурса.

Таким образом, оформляется  выгодное обеим сторонам взаимодействие бизнеса и власти в девяностые годы.

 
        

 

Глава 2. Основные аспекты взаимодействия власти и бизнеса в 90-е годы

2.1 Основные направления сотрудничества и взаимного влияния власти и бизнеса

Как мы уже рассмотрели  выше, во взаимоотношениях бизнеса  и власти заинтересованы и получают выгоду обе стороны.

«После избирательной кампании 1996го года, политический вес большого бизнеса стал быстро расти, а власть Центра — ослабевать. Кремль все очевиднее нуждался в союзниках и все меньше мог их контролировать, что повышало политический статус бизнеса в новом истеблишменте. Ведущие предприниматели-олигархи получили прямой доступ к окружению президента или к премьер-министру». [4]

Бизнес «покупает» места  во властных структурах, добиваясь  продвижения «своих» людей в  ходе избирательных кампаний или  финансируя деятельность политических партий,  входя таким образом во власть. С другой стороны, политические деятели используют бизнес-структуры в качестве источника финансирования для реализации политических проектов. Таким образом, можно говорить о взаимообусловленности данных процессов.

«Теневая экономика и теневая политика не существуют в России порознь, поскольку являются  взаимно предполагаемыми частями единого процесса восстановления властной иерархии как основного принципа распределения экономических возможностей». [2]

В этом параграфе мы рассмотрим, во-первых, как именно может осуществляться подобное сотрудничество и, во-вторых, какие конкретно вопросы оно  может затрагивать.

Два основных способа «политического инвестирования» бизнеса во власть – это финансирование избирательных  кампаний и спонсирование деятельности партий. [2]

И то, и другое делается ради лоббирования корпоративных интересов через посредников во власти. Лоббирование – это давление на источники во власти с целью добиться принятия или отклонения определенного законопроекта, влияющего на интересы корпоративных структур.

Варианты могут быть различны: в одних случаях речь идет о  конкретных услугах, например помощи в  получении госзаказа или приобретении пакета акций, в других – перечень услуг неопределен: все время, сколько политик будет находиться у власти, он будет должен способствовать принятию выгодных для данной бизнес-структуры решений, то есть по сути идет «покупка» властных полномочий политика в течение срока его нахождения у власти. Естественно, политик, в свою очередь, получает от бизнеса значительное финансирование.

Итак, как же может некая бизнес-структура профинансировать нужную ей партию или кандидата?

Избирательный фонд партии или кандидата формируется путем взносов физлиц или перечислений со счетов юрлиц. Средства, которые вносятся на счет избирательного фонда физическими лицами, практически полностью являются  частью нелегального избирательного фонда, физические лица являются подставными – это могут быть люди, которым платят за то, чтобы от их лица сделать взнос.

Средства, которые официально перечисляются со счетов юридических  лиц также могут быть подставными: бизнес-структуры, не желающие, чтобы об их участии в финансировании стало известно, находят посредников, готовых выступить в качестве официальных спонсоров.

На что же расходуются так называемые «теневые» средства избирательного бюджета?

Во-первых, на те статьи бюджета, которые не могут быть оплачены официально в силу:

• Технологического удобства: например, вместо того, чтобы заключать тысячи официальных договоров с агитаторами, быстрее выйдет заплатить им наличными через «черную кассу».
• Криминальности данной статьи расхода. Например, это оплата за действия, являющиеся административными правонарушениями (проведение несанкционированных публичных акций) или уголовными преступлениями (нанесение телесных повреждений)

Во-вторых, как уже было сказано, теневые средства могут использоваться для формирования избирательного фонда при помощи следующих механизмов:

• Использование подставных фирм. (Было рассмотрено выше)
• Накопление денег в заграничных офшорах и ввоз их с использованием чеков или векселей и т.п.

Офшорная зона – это  определенная территория, на которой  для компаний-нерезидентов устанавливаются  специальные упрощенные и ускоренные условия регистрации и деятельности. Нерезиденты уплачивают налоги с  прибыли по заниженным ставкам.

Помимо добровольного  финансирования избирательных кампаний, может происходить принуждение собственников предприятий к финансированию.

«Пропорции теневого и легального участия политического инвестора в выборах зависят от его желания публично проявить свои политические симпатии и  включенность в избирательный процесс. Отсюда простой вывод: спонсоры «партии власти» действуют более легально, чем спонсоры оппозиции». [2]

Бюджеты избирательных кампаний растут с каждым годом. Размер бюджета  зависит от уровня, на котором проводятся выборы, от популярности партии или  отдельного кандидата в конкретном регионе, округе или районе, от налаженности связей в средствах массовой информации и налаженности системы транспортной коммуникации в регионе.

Все вышесказанное казалось финансирования выборов, теперь рассмотрим финансирование повседневной жизни  политических партий.

Партии могут получать деньги из четырех источников:

• частные пожертвования,
• перечисления юридических лиц,
• членские взносы,
• перечисления из госбюджета.

К статьям расхода бюджета  партии относятся:

• проведение съездов и пленумов
• содержание руководящих органов партии,
• проведение встреч с избирателями и представителями бизнеса
• проведение политических акций, митингов, пиар-кампаний
• издание книг, брошюр, газет и листовок,
• оплата пропагандистской деятельности,
• оплата публикаций в СМИ,
• создание и развитие региональных отделений партии. [2]

Соотношение распределения  поступления средств в бюджет из различных источников и соотношение распределения финансов по статьям бюджета у каждой партии различно.

Так же, как и в случае с финансированием избирательных  кампаний, частично расходы гасятся  из официального бюджета партии, частично партии прибегают к «теневым»  фондам.

Мы рассмотрели, чем бизнес помогает властным структурам. Теперь рассмотрим, чем представители власти «платят» за это финансирование.

Бизнес-структуру интересуют, в первую очередь, те решения власти, которые напрямую связаны с данным бизнесом (например, установление импортных квот на определенный вид товаров), но также и лишь косвенно на него влияющие (например, установление налоговых льгот).

  «По этому поводу разворачивается острейшая конкурентная «борьба влияний» с попытками предотвратить (или ускорить) принятие решения, изменить смысл, формулировки принимаемого документа». [1]

Возникает коррупционная  система отношений, в которой  представитель государственной  власти принимает определенные решения, руководствуясь интересами ряда бизнес-структур.

Выделяются так называемые «откупные» и «покупные» стратегии  бизнеса.

«Откупные» стратегии - это  обеспечение лояльности власти к  правонарушениям, например, к даче взяток. «Покупная» стратегия обеспечивает изменение существующих норм закона в соответствии с интересами данного предпринимателя, то есть, это так называемое «теневое» лоббирование определенных решений властных структур.

К подобного рода решениям могут относиться:

• внесение нужных поправок в законопроекты или действующие законы;
• выделение средств из бюджета на определенный перечень целей;
• предоставление государственного заказа;
• принятие решений о выдаче лицензий или предоставлении квот;
• предоставление разрешения на приватизацию государственного или муниципального имущества и/или земельных участков. [1]

Кроме того, бизнес-структуры могут использовать свои источники во власти для уничтожения или ослабления компаний-конкурентов. Это также было нами рассмотрено выше.

 

2.2 Понятие «корпоративного»  государства

В юридических словарях понятие  корпоративного государства трактуется следующим образом: это одна из форм авторитарного режима, при которой  основные коллегиальные органы формируются  из представителей профессиональных корпораций, строго отобранных правительством.

Рассмотрим, возможно ли употребить этот термин по отношению к России в девяностых годах двадцатого века.

Как мы рассматривали выше, крупный бизнес занимает ключевые позиции  в российской экономике. Отличие  России от множества других стран  с рыночной экономикой заключается  в том, что в России  малый  и средний бизнес в очень небольшой  степени участвуют в экономической  жизни страны, и это становится одной из важных причин того, что  крупный бизнес становится связан тесными отношениями с государственной бюрократией. И, как было проанализировано выше, использование этих отношений приносит зачастую огромную выгоду крупному бизнесу.

«Значительная часть чиновничества и бюрократии стала вторым после корпоративного бизнеса носителем крупной собственности. Какая-то часть собственников-чиновников перешла или переходит в «обычный» бизнес, но большая их часть остается на своих местах. Они тоже в какой-то мере бизнесмены, но не бизнесмены-предприниматели, а бизнесмены-рантье, которые не развивают экономику и лишь паразитируют на ней» [8]

С. Перегудов предлагает отличать «обычную» коррупцию от такого вида отношений. Он говорит, что  если «отношение к своей должности как к бизнесу начинает во все большей мере определять сам характер поведения влиятельных групп чиновничества и бюрократии, это уже не отклонение от нормы, а сама норма отношений бизнеса и бюрократии». [8]

«Возникает симбиоз корпоративного бизнеса и корпорации чиновников», – пишет С. Перегудов, - «это не просто сложение двух образований, но возникновение нового качества, с укреплением корпоративной замкнутости как той, так и другой структур. Нацеленность на удовлетворение своекорыстных интересов возрастает, а импульсы к реализации общественно-полезных функций, свойственные тем и другим, напротив, ослабевают». [8]