Взаимоотношения государства и крупного бизнеса в России в 90-е годы

Все вышеперечисленное дает возможность назвать Россию 90-х  годов корпоративным государством. Однако С. Перегудов приводит и доводы против этого утверждения.

Во-первых, он утверждает, что  можно говорить только о тенденции  к сливанию, соединению в единое целое корпоративно-бюрократической общности, а не о свершившемся факте.

Во-вторых, начинающий формироваться  симбиоз бюрократии и бизнеса  затрагивает не все властные структуры.

«Сказать, что он [симбиоз] задает там тон и что игра там идет по его правилам, было бы большим преувеличением. Его реальное место в системе власти и в политической системе – это место «подсистемы» или части системы, и не более того» [8]

Наиболее важные для развития страны решения принимаются не этими бюрократическими структурами. Кроме того, «даже те решения, которые вырабатываются в рамках указанной подсистемы, вступают в силу лишь с санкции , а нередко и после существенной коррекции, которую вносят в них существующие институты власти» [8] (институт президента, силовые ведомства, региональные власти).

Они так же опираются на корпоративно-бюрократическую систему, но не подчиняются ей.

Однако негативным следствием подобного сращивания власти и бизнеса  становится, по мнению С. Перегудова, замыкание крупного бизнеса на корпоративных, узкогрупповых интересах, приводящее к снижению качества его участия в политике.

«Поддержка этим бизнесом одной партии  лишает его свободы партийно-политического выбора и политической самостоятельности, побуждает его ставленников использовать свое присутствие в представительных учреждениях для продвижения и закрепления все тех же корпоративных интересов и для еще более тесного взаимодействия с государственной бюрократией и ее верхушкой. Политическое участие, таким образом, на проверку замыкается на все тот же корпоративный интерес».[8]

 

2.3 Возможности регулирования отношений власти и бизнеса правовыми методами

Для того, чтобы предприниматель мог успешно работать ему необходимо ориентироваться в том правовом поле, в котором существует его бизнес.

Эта задача является крайне сложной даже в наши дни, так как требуется собрать абсолютно все нормативные правовые акты, которые регулируют данный вид предпринимательской деятельности. Эту работу должны выполнять дипломированные и высококвалифицированные юристы, но и они не всегда способны охватить все существующие законодательные акты. Это приводит к тому, что многие бизнесмены осуществляют свою деятельность, не учитывая существование ряда нормативных правовых актов, которые государство требует от них исполнять.

Еще более сложным это  было в России девяностых годов двадцатого века в связи с тем, что система  нормативных актов только начинала выстраиваться, в ней наблюдалась  масса пробелов, неточностей и  противоречий. Очень многие сферы  деятельности предпринимательства  вообще не регламентировались какими-либо из существовавших нормативных актов.

Таким образом, для выстраивания отношений власти и бизнеса в правовом поле, для установления благоприятного правового режима, во-первых, осуществить формирование отраслевых баз данных нормативных правовых актов или извлечений из них для каждой сферы деятельности бизнеса и, во-вторых, обеспечить предоставление их предпринимателям.

После того, как данные правовые базы будут сформированы, необходимо провести их комплексную экспертизу, которая «будет включать в себя антикоррупционную экспертизу, оценку регулирующего воздействия и

независимую экспертизу административных регламентов с целью выявления

«плохих» и спорных  норм» [10].

В случае обнаружения данных спорных норм необходимо разработать

предложения по их совершенствованию, объединяя ресурсы различных организаций, имеющих непосредственное отношение к данной сфере и добиваться их рассмотрения органами власти, ответственными за правовое регулирование данной отрасли.

Данный проект надо реализовать  как минимум в приоритетных для  страны отраслях предпринимательства.

Данные задачи по созданию благоприятного правового режима для деятельности предпринимателей надо решать не только на федеральном, но и на региональном и муниципальном уровнях, поскольку как раз на этих уровнях складывается наиболее тяжелая ситуация в сфере распространения коррупции, нарушений антимонопольного законодательства и т. д.

Второе направление работы с регулированием отношений между  властью и бизнесом лежит в  сфере борьбы с коррупцией.

Здесь можно выделить несколько  направлений.

Во-первых, это установление четких стандартов исполнения должностными лицами перечня своих обязанностей и осуществление надзора за следованием данному стандарту.

Во-вторых, это формирование механизмов, имеющих большую степень независимости от органов исполнительной власти. Это, в первую очередь, независимая судебная система, позволяющая осудить нарушившего закон чиновника. Помимо этого, к данным механизмам относится свобода средств массовой информации, то есть свобода слова, разделение властей и так называемая система «сдержек и противовесов».

Разделение властей стимулирует их надзор друг над другом, повышает информационную прозрачность власти.

В-третьих, косвенным способом борьбы с коррупцией является проведение демократических выборов, на которых  избиратель отстраняет от власти тех чиновников, которые были замечены в коррупции. Однако избиратель может проголосовать за определенного кандидата, руководствуясь его идеологической базой и игнорируя коррумпированность его партии и его самого лично. Выборы по открытым партийным спискам обеспечивают большие возможности для борьбы с коррупцией.

В-четвертых, это анализ законов и дальнейшее объяснение гражданам их прав и обязанностей, возможных санкций за взяточничество, хода судебной процедуры.

В-пятых, это развитие гражданского общества и открытость финансовых операций внутри ведомств. Гражданский контроль может быть осуществлен через публикацию и открытые обсуждения внутриведомственных документов в Интернете.

В-шестых, это повышение  уровня социального обеспечения чиновников: предоставление им качественного медицинского обслуживания, большой пенсии, возможности приобретения недвижимости в рассрочку. Всё увеличивает риски чиновника в случае, если его поймают на коррупционной деятельности.

Еще одно направление –  это борьба с бюрократизмом.

«Негативное содержание бюрократических  отношений формирует прежде всего многочисленная группа противоречий, возникающих между различными объединениями, подразделениями и индивидами, составляющими аппарат управления. Одной из существенных черт бюрократизма является стремление к монополии власти и управления». [6]

Бюрократическому аппарату не выгодна реальная оценка обществом  эффективности управления и вмешательство  общества в действия бюрократической  системы.

«Обозначенные выше противоречивость, внутренняя нестабильность процесса управления вообще, являются, по мере развития, нарастания того или иного противоречия источником повышенной конфликтности социального управления, его бюрократизации». [6]

Результатом труда чиновника  управленческое решение, которое является как бы произведенным товаром, причем товаром ценным. Как и любой товар, следовательно, данное решение можно продавать. Как именно осуществляется эта продажа, мы рассматривали выше.

«По мере замещения общественного  интереса корпоративным, эффективность  труда чиновника падает, им производится все меньше потребительских стоимостей в виде необходимых для общества управленческих решений. В то же время, бюрократия стремится полностью  подчинить себе вопросы распоряжения средствами производства, так как  это главное условие реализации властной функции в обществе». [6]

Как становится ясно из вышесказанного, бюрократизм и коррупция тесно  связаны.

Таким образом, мы видим, что  для регулирования отношений  органов государственной власти и представителей бизнес-структур, в первую очередь, представителей крупного бизнеса, необходимо действовать одновременно с двух сторон.

Со стороны властных структур следует минимизировать возможность  коррупции при помощи рассмотренных  нами выше механизмов. Также следует бороться с проявлениями бюрократизма, делать бюрократическую систему более прозрачной и, тем самым, минимизировать возможности для злоупотребления чиновников своим положением.

Со стороны бизнес-структур необходимо обеспечить выполнение ими стандартов предпринимательства, соответствующие существующим законодательным актам.

Таким образом, удастся создать  то правовое поле, которое будет  благоприятно для легального взаимодействия бизнеса и власти. Уход от корпоративных  интересов повысит эффективность  участия крупных предпринимателей в политике.

Это и является основными  перспективами развития отношений  власти и бизнеса в современной  России.

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Итак, в нашей работе мы рассмотрели основные аспекты взаимовлияния  властных структур и бизнеса, проанализировали значение проводимых в девяностые годы рыночных реформ и сложившейся политической ситуации в стране для формирования определенного типа отношений между  властью и бизнесом, проанализировали понятия «теневой» экономики  и «корпоративного государства».

Короткие выводы, которые  можно сделать по итогам данной работы:

1. Проблема оптимизации взаимоотношений между органами государственной власти и бизнесом как являлась актуальной в процессе становления рыночной экономической системы, так и является не менее актуальной в наши дни, так как характер взаимоотношений бизнеса и власти влияет на все сферы общественной жизни страны.
2. Условиями, в которых стало возможно формирование в России бизнеса, в том числе, крупного явились рыночные реформы, проводимые в девяностых годах в России, и, в первую очередь, формирование и развитие института частного предпринимательства и разрешение свободной торговли.
3. У возникшей в девяностые годы переходной экономической системы был ряд негативных особенностей, как то: недостаточно продуманная законодательная база, усиление бюрократических структур, возникновение теневой экономики, возникновение организованной экономической преступности, низкий уровень правовой культуры граждан,  возникновение и повсеместное распространение схем ухода от налогов или схем оптимизации налогов. Все это привело к уходу отношений бизнеса и власти из правового поля в теневую политику, тесно связанную с теневой экономикой.
4. Приватизация, проводимая в стране в 90-е годы, привела к формированию узкого круга лиц, получивших контроль над главными и наиболее крупными отраслями предпринимательства, ранее находившимися в руках государства. Приватизация проводилась без обеспечения равных условий для участия в ней ряда предпринимателей.
5. Сложная политическая обстановка в стране, экономический кризис, путч 1993 года и тому подобные события вынудили власти прибегать к сотрудничеству с бизнес-структурами с целью финансирования ими пиар-кампаний, способных повлиять на то, чтобы действующий президент оставался у власти. Это дало возможность бизнесу выдвигать определенные условия, на которых они были готовы поддерживать власть или оппозиционные власти партии.
6. Двумя основными способами «политического инвестирования» бизнеса во власть являются финансирование избирательных кампаний и спонсирование деятельности партий.
7. Нелегальное финансирование необходимо для оплаты таких статей бюджета, которые не могут быть оплачены официально, например, требующие действий, содержащих состав правонарушения или требующие очень быстрого решения проблемы, которая на официальном уровне будет решаться гораздо дольше.
8. В свою очередь, власть может предоставить бизнесу такие «услуги», как внесение нужных поправок в законопроекты или действующие законы; предоставление государственного заказа на поставку определенного количества товаров или выполнение услуг за счет государственного бюджета и тп.
9. Другая стратегия – это обеспечение лояльности власти к правонарушениям, совершаемым верхушкой бизнеса или использование властного ресурса для расправы с конкурирующими бизнес-структурами.
10. Термин «корпоративное государство» означает сращивание властных структур с корпоративными. Не существует однозначной точки зрения, можно ли употреблять данный термин по отношению к российскому государству.
11. Данный термин по отношению к России девяностых годов двадцатого века можно применить потому, что крупный бизнес, занимая ключевые позиции в экономике, тесно связан с властными структурами, лоббируя свои интересы и финансируя власть. Одновременно с этим чиновники становятся, благодаря властному ресурсу, предпринимателями.
12. Данный термин по отношению к России девяностых годов двадцатого века нельзя применить потому, что наблюдалась лишь тенденция к сращиванию бизнеса и власти, не оформившаяся полностью, существуют структуры власти, не подчиненные корпоративным интересам бизнеса.
13. Негативным следствием тенденции к сращиванию власти и бизнеса становится замыкание крупного бизнеса на корпоративных, узкогрупповых интересах, приводящее к снижению качества его участия в политике.
14. Для регулирования отношений власти и бизнеса необходимо создание правового режима, благоприятного для законной деятельности предпринимателей, проверка нормативных актов при помощи антикоррупционной экспертизы, а также борьба с коррупцией.
15. К методам борьбы с коррупцией можно отнести осуществление внутреннего  контроля за чиновниками, осуществление внешнего контроля при помощи независимой судебной системы, СМИ и механизма разделения властей, повышение уровня социального обеспечения чиновников, развитие гражданского общества, прозрачность финансовых операций.

 

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Барсукова С. Ю. Стратегии сращивания бизнеса и власти. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://pravo33.wordpress.com/2008/09/26

2. Барсукова С.Ю., Звягинцев В.И. Механизм «политического инвестирования», или как и зачем бизнес участвует в выборах и оплачивает партийную жизнь. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.ecsoc.ru/images/pub_ecsoc/2006/03/16/0000016503/BarsukovaZvyagintsev_sovmestnaya_statya_1_red.doc

3. Доклад Совета по Национальной Стратегии: Государство и Олигархия. 2003. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.cprf.info/projects/economy/admin/12412.shtml

4. Зудин А. Неокорпоративизм в России? (Государство и бизнес при Владимире Путине). [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://uisrussia.msu.ru/docs/nov/pec/2001/4/ProEtContra_2001_4_10.pdf

5. Зудин А. Бизнес и политика в президентской кампании 1996 года. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://uisrussia.msu.ru/docs/nov/pec/1996/1/ProEtContra_1996_1_04.htm

6. Общая и прикладная политология: Учебное пособие. Под общей редакцией В.И. Жукова, Б.И. Краснова. М.: МГСУ; Изд-во “Союз”, 1997.

7. Овчинский В.С. Диктатура закона: промежуточные итоги. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.globalaffairs.ru/number/n_10635

8. Перегудов П.С. Бизнес и бюрократия: особенности симбиоза. Можно ли считать Россию корпоративным государством? [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.ng.ru/ideas/2006-03-10/11_business.html

9. Перегудов П.С. Конвергенция по-российски: «золотая середина» или остановка на полпути? [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.politstudies.ru/fulltext/2008/1/7.htm

10. Роль торгово-промышленных палат в совершенствовании правового регулирования отношений власти и бизнеса: материалы межрегиональной научно-практической конференции / Торгово-промышленная палата Саратовской области; РПА Минюста России, Поволжский (г. Саратов) юридический институт (филиал); РПА Минюста России. – М.; Саратов: РПА Минюста России, 2011.

11.  Фокин В. Особенности отношений бизнеса и власти в России.  [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.intertrends.ru/twenty/012.htm

12. Ясин Е. Г. Бизнес и власть. Доклад. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.sps.ru/?id=206905&cur_id=125804&PHPSESSID=9a0b5410f6ab49bade19fb7d3ea9af5e