История политических учений Запада

СЕМИНАР 1

История политических учений Запада

 

 

1. Политические учения древности Взгляды Платона, Аристотеля, Цицерона.

В западной философской традиции в античности обнаруживается весь спектр основных концепций политического и связанного с этим социально-политического взаимодействия. Софисты, Платон, Аристотель представляют соответственно три разных подхода к истолкованию этого взаимодействия (директивный, функциональный, коммуникативный).

1. Образ идеального государства  у Платона.

В  мировоззрении Платона очень  важное место принадлежит его  взглядам на государство и общество. В  нем сочетается философский  идеализм и интерес к общественным отношениям. Вопрос о совершенном  общежитии и его сохранении в  условиях человеческого общества является для Платона одним из самых  важных. Общественно-политическим вопросам Платон посвятил два произведения: трактаты «Государство» («Полития») и «Законы».

 По Платону, существующим  несовершенным формам государственности  предшествовала идеальная форма  общежития глубокой древности.  Тогда боги управляли отдельными  областями, а в обществе было  все необходимое для  жизни,  войны отсутствовали, люди были свободны.

Идеальному типу государства у  Платона противопоставляется отрицательный, в котором всем движут материальные стимулы. Все существующие государства Платон относит к этому - отрицательному типу: «Каково бы не было государство, в нем всегда есть два государства, враждебные друг другу: одно - государство богатых, другое - бедных».

 Платон выделяет четыре формы отрицательного государства, это - тимократия, олигархия, демократия и тирания.

Тимократия (господство честолюбцев) явилась первой по времени из отрицательных форм. Первоначально она сохраняла черты совершенного строя, но со временем обозначились признаки упадка - страсть людей к обогащению и корысть.

 Второй ступенью разложения  стала олигархия (господство небольшой  группы населения над большинством). В олигархическом государстве  не выполняется основной закон  жизни общества. Для Платона этот  закон состоит в том, чтобы  каждый член общества «делал  свое» и притом «только свое».  Напротив, в олигархии некоторые  члены общества занимаются множеством  дел  - и земледелием, и войной, и ремеслами. Олигархия переходит  в еще худшую форму государственного  устройства - в демократию (господство  большинства в обществе, где различия  между богатыми и бедными обостряется  еще сильнее).

Самой худшей формой государства Платон считал тиранию (господство одного над  всеми). Тирания происходит из демократии - рабство из свободы. Тиран постоянно  ведет войны, чтобы держать подчиненных  в страхе и убедить их в необходимости  вождя; постоянная же война вызывает недовольство и ненависть против тирана, который вынужден уничтожать недовольных.

         Всем вышеозначенным  формам государственности Платон  противопоставляет проект наилучшего  государства, основным принципом  которого выносит справедливость. Таким государством управляет  меньшинство, но в отличие от  олигархии способное меньшинство.  Каждому гражданину здесь отводится  специальное занятие и специальное  положение. Это государство сильное,  самодостаточное и способное защищать себя от враждебно настроенной среды. На  разделении труда Платон основывает все современное ему общество и государственный строй.

Совершенное государство по Платону  обладает четырьмя доблестями: 1) мудростью, 2) мужеством, 3) благоразумием, 4) справедливостью.

 Под «мудростью» Платон имеет  в виду высшее знание. Это знание  принадлежит лишь немногим философам,  которые и управляют государством.

«Мужество» - также привилегия немногих («Мужественным государство бывает лишь благодаря какой-то одной своей  части»).

Третья доблесть - благоразумие -  в отличие от двух предыдущих,  принадлежит всем членам государства.

Наличие в государстве «справедливости» подготавливается и обуславливается  «благоразумием». Благодаря самой  справедливости каждый разряд общества и каждый отдельно взятый человек  и получает для исполнения свое особое дело.

Свой проект Платон считает осуществимым лишь для греков, для всех остальных  народов он неприменим ввиду их якобы  неспособности к устройству общественного  порядка.

 

2. Образ идеального государства  у Аристотеля.

Учение Аристотеля далеко от мистического реализма Платона. Высшая цель Аристотеля - созерцательное постижение, интеллектуальная интуиция, но человеческая природа для него несовершенна, и жизнь нуждается в ряде благ, среди которых философ выделяет и богатство. 

В экономических отношениях Аристотель видит три вида социальных форм общения: 1) общение в рамках отдельно взятой семьи, 2) общение в рамках общих  хозяйственных дел, 3) общение в  рамках обмена хозяйственными благами. Целью любых экономических отношений Аристотель считает выгоду. В общении же, образующем государство цели совсем иные, они не исключительно хозяйственные.

Целое предшествует части, и государство  как структура предшествует семье и личности. Семьи и отдельные лица принадлежат составу государства, однако по Аристотелю, не все лица можно отнести к государственному составу, рабы остаются за чертой.

Свой проект идеального государства  Аристотель строил, изучая реальные существующие типы государственной власти. Для построения идеального государства Аристотель не требует экстремальных условий революции, он считает, что задача политика - строить на уже существующей почве, а не на месте разрушенного государства. 

Аристотель говорит, что государство - сложное понятие, как и сложен его состав. «Государство представляет собой нечто составное, подобно всякому целому, но состоящему из многих частей»:

Народная масса (земледельцы), ремесленники, торговцы , наемные рабочие, военное сословие - эти классы, необходимые для существования государства.

Аристотель, утвердив свое государство  на основе рабского труда, рассматривает  возможные формы государственного устройства рабовладельческого общества. Свой проект идеального государства  он  строит, изучая исторически известные  формы государства, считая их все  формами именно рабовладельческого государства.

Общепризнанно, что главных форм государственного устройства две - демократия(власть большинства) и олигархия(власть меньшинства). Аристотель главным различием между этими устройствами считает богатство и бедность. Там, где власть основана на богатстве, безотносительно меньшинства или большинства, это олигархия, а где правят неимущие, там демократия. Олигархия блюдет интересы зажиточных классов, демократия - неимущих. Обе эти формы государственности, по мнению Аристотеля, не приносят общей пользы и являются ущербными.

Аристотель утверждает, что государство, состоящее из средних людей, будет  самой лучшей государственной формой, а его граждане будут в наибольшей безопасности.

3.  Образ идеального государства  у Цицерона.

Теоретические воззрения Цицерона в области государства и права  находятся под заметным влиянием древнегреческой мысли, и прежде всего учений Платона, Аристотеля, Полибия и стоиков. В целом творческое использование идей предшественников в политико-правовом учении Цицерона сочетается с развитием им ряда оригинальных и новых положений в области теории государства и права.

Государство  Цицерон определяет как дело, достояние народа. При  этом он подчеркивает, что «народ не любое соединение людей, собранных  вместе каким бы то ни было образом, а соединение многих людей, связанных  между собою согласием в вопросах права и общностью интересов».

 Тем самым государство в  трактовке Цицерона предстает  не только как выражение общего  интереса всех его свободных  членов, что было характерно и  для древнегреческих концепций,  но одновременно также и как  согласованное правовое общение  этих членов, как определенное  правовое образование, «общий  правопорядок». Таким образом,  Цицерон стоит у истоков той  юридизации понятия государства,  которая в последующем имела  много приверженцев, вплоть до  современных сторонников идеи «правового государства».

Основную причину происхождения  государства Цицерон видел не столько в слабости людей и  их страхе, сколько в их врожденной потребности жить вместе.

 

Критерии различения форм государственного устройства Цицерон усматривал в  «характере и воле» тех, кто правит государством. В зависимости от числа  правящих он различал три простые  формы правления: царскую власть, власть оптиматов (аристократию) и народную власть (демократию).

Каждый из вышеперечисленных видов  государственной власти несовершенен: при царской власти все прочие люди совсем отстранены от законотворчества и принятия решений; при господстве оптиматов народ также едва ли может пользоваться свободой; в последнем  же случае, когда все вершится по воле народа, само равенство это  несправедливо, раз при нем нет  ступеней в общественном положении./2/.

Как путь к смешанной форме правления Цицерон трактовал эволюцию римской государственности от первоначальной царской власти к сенатской республике. При этом аналогию царской власти он видел в полномочиях магистратов (и, прежде всего, консулов), власти оптиматов – в полномочиях сената, народной власти – в полномочиях народных собраний и народных трибунов.

Свою концепцию наилучшей (смешанной) формы государства, в отличие  от платоновских проектов идеального государства, Цицерон считал реально  осущестимой, подразумевая при этом практику римской республиканской государственности в лучшую пору ее существования («при предках»).

Справедливость, согласно Цицерону, требует  не вредить другим и не нарушать чужую собственность. «Первое требование справедливости, – отмечал он, –  состоит в том, чтобы никто  никому не вредил, если только не будет  спровоцирован на это несправедливостью, а затем, чтобы все пользовались общей собственностью как общей, а частной – как своей».

Естественное право (высший, истинный закон), согласно Цицерону, возникло «раньше, чем какой бы то ни было писаный  закон, вернее, раньше, чем какое-либо государство вообще было основано». Само государство (как «общий правопорядок») с его установлениями и законами является по своей сущности воплощением  того, что по природе есть справедливость и право.

 Право устанавливается природой, а не человеческими решениями  и постановлениями

Творческое наследие Цицерона, в  том числе и его учение о  государстве и праве, оказало  большое влияние на всю последующую  человеческую культуру.

 

3. Политическая мысль эпохи буржуазных революций: Гоббс Т., Джефферсон Т., Монтескье Ш.Л.

 Период Нового времени (XVII-XVIII вв.) характеризовался укреплением  капитализма, борьбой буржуазии  за власть, буржуазными революциями в Англии, Голландии и Франции.

 Одной из главных проблем  в политической науке этого  времени была проблема взаимоотношений  личности и государства. Взаимодействию  этих субъектов политики была  посвящена теория "естественных  прав".

 Теория "естественных прав" была направлена против всех  форм феодальной зависимости,  сословного деления феодального  общества и обосновывала равенство  людей, данное им природой.

 Теория "естественных прав" человека дополнялась теорией  "общественного договора", согласно  которой государство возникло  не по божьей воле, а в результате  заключенного между людьми договора  с целью устранения конфликтов.

 Один из наиболее ярких  политических мыслителей Нового  времени, английский философ Томас  Гоббс (1588-1679), обосновывал возникновение  государственной власти необходимостью  упорядочения "естественного состояния"  людей, в котором отношения  между ними представлялись как  "война всех против всех". Государство сравнивалось им  с библейским чудовищем Левиафаном ("искусственным человеком", "земным  богом"), способным обуздать темные  инстинкты людей, расчистить путь  законам разума и установить  в обществе гражданское состояние.  Он изображает государство как  сложный механизм господства  и подчинения: государство не  только должно выполнять функцию  господства, но и заниматься воспитательно-просветительной  деятельностью, поощрять всякого  рода хозяйственные занятия (земледелие, судоходство, промыслы), силой принуждать  к труду физически здоровых людей.

 Гоббс — сторонник сильной  власти. Его симпатии на стороне  абсолютной монархии. Вместе с  тем он считал, что подданные  способны делать по своему  усмотрению то, что не запрещено  законом. Они должны иметь на  уровне частноправовых отношений  широкую инициативу, систему прав  и свобод.