Контрольная работа по "Политологии"

ВАРИАНТ 2

 

1. В чем суть  поведенческого подхода и «поведенческой  революции» в политической науке?

Суть поведенческого подхода заключается не только во внешне наблюдаемых аспектах человеческой деятельности (собственно «поведении») в политике, но и внутренних субъективных механизмах такого поведения.

В частности, особое место в рамках поведенческого подхода занимали исследования социально-политических установок, сознания, самосознания и стереотипов субъекта политического поведения.

В западной науке поведенческий подход к политике традиционно основывался на своего рода «идеальной» модели «политического человека» - гражданина, существующего внутри некоторой системы политических отношений. Постулировалось, что такой человек заведомо обладает минимально необходимым для жизни в такой системе набором социально-политических качеств. Это означало, что он является высоко моральным (с точки зрения принятых в данном обществе норм), что руководствуется рациональными мотивами поведения, положительно относится к «естественному» (привычному для данного общества) правопорядку. Постулировалось, что обычно он ставит перед собой достаточно четко определенные социально-политические цели, умеет выбирать эффективные средства их достижения, а также способен «правильно», в соответствии с нормами и ценностями господствующей политической системы, оценивать политические силы и отдельных общественно-политических деятелей - разумеется, с точки зрения их соответствия сформулированным политическим задачам.

В других вариантах, поведенческий подход исходит из того, что центральным пунктом рассмотрения политической науки вообще являются любые формы участия человека или групп людей в осуществлении власти (или в противодействии ее осуществлению). Это формы, охватывающие участие в формальных организациях и массовых движениях, включенность в различные элементы политической системы или осознанную отстраненность от них, публичную манифестацию взглядов с целью воздействия на общественное мнение, политические институты и руководящие (правящие) политические группы. В этом варианте поведенческий подход ориентируется на анализ некоторых действий (или уклонение от таковых) некоего субъекта в отношении политической системы. Структура таких действий, как правило, включает субъекта действий, обстоятельства осуществления этого действия, объект действия и соответствующие целевые установки данного действия. Наиболее интересными для анализа при таком подходе с политико-психологической точки зрения являются субъект политического действия и те внутренние субъективные механизмы, которые им движут.

«Поведенческая революция» - специальная область в рамках политической психологии, выделяющая проблему личности в политике.

«Поведенческая революция» привела к выделению проблемы личности в политике в специальную область в рамках политической психологии.

К основным типам исследований, представляющих эту область относят:

1) Это так называемое  кейс-стадис или качественные исследования отдельных конкретных случаев, в фокусе которых находятся неповторимые индивидуальности, будь то политик или просто гражданин;

2) Другое направление изучения личности в политике – агрегативное, напротив, настраивает факты личной биографии политика в исторический контекст самого политического процесса;

3) Третье крупное направление  представлено типологическими исследованиями. В них предпринимаются попытки  классифицировать политических  деятелей в психологических терминах, от самых примитивных до сложнейших. Основаниями для классификации служат отдельные психологические особенности политиков, свойства их поведения, мышления, стиля межличностных отношений, принятия решения и т.д.

 

2. Первой работой  в России по мотивам «О мотивах  человеческих поступков» была  работа известного отечественного  юриста. Назовите его фамилию.

Лев Иосифович Петражицкий.

 

3. Дайте определение  понятия «идентичность»:

Идентичность - термин, выражающий идею постоянства, тождества, преемственности индивида и его самосознания. Идентичность тесно связана с «Я-концепция» - это совокупность всех представлений индивида о себе, связанная с их оценкой.

Различают следующие типы идентичности:

Социальная идентичность это переживание и осознание своей принадлежности к тем или иным социальным группам и общностям. Идентификация с определенными социальными общностями превращает человека из биологической особи в социального индивида и личность, позволяет ему оценивать свои социальные связи и принадлежности в терминах «Мы» и «Они».( складывается из отдельных идентификаций и определяется принадлежностью человека к различным социальным категориям: расе, национальности, полу, профессии, религии и т.д.).

Личная идентичность или самоидентичность это единство и преемственность жизнедеятельности, целей, мотивов и смысложизненных установок личности, осознающей себя субъектом деятельности. Это не какая-то особая черта или совокупность черт, которыми обладает индивид, а его самость, отрефлексированная в терминах собственной биографии. Она обнаруживается не столько в поведении субъекта и реакциях на него других людей, сколько в его способности поддерживать и продолжать историю собственного Я, сохраняющего свою цельность, несмотря на изменение отдельных ее компонентов (относится к самоопределению в терминах физических, интеллектуальных и нравственных черт).

 

4. Перечислите  основные факторы, воздействующие  на политическое поведение.

В настоящее время, в политологии выделяют следующие основные факторы, которые оказывают сильное влияние на политическое поведение:

1) внешнюю среду, посылающую  стимулы субъекту поведения;

2) потребности действующего  индивида или группы;

3) мотивы, которыми руководствуется  субъект;

4) установки, ценности, ориентации, убеждения и цели субъекта;

5) личностные особенности  ролей, стилей принятия решений, межличностных отношений, мышления (когнитивный стиль);

6) собственно действия  и поступки;

7) обратную связь между  поведением и условиями.

Важнейшие элементы данной схемы - внешняя среда, потребности и мотивы. Политическое поведение начинается с тех побуждений к действию (стимулов), которые посылает человеку внешняя среда. Сама политическая система и отдельные ее институты предъявляют свои требования к поведению людей. В одних обстоятельствах они ожидают от граждан высокой активности, в других - вовсе не поощряют их к выступлениям даже на стороне системы. Стимулами для поведения могут служить политическая ситуация в целом и конкретное событие. Следует также учитывать и роль так наз. группового климата, т.е. воздействие ближайшего окружения на принятие человеком решения о том или ином политическом поступке. Побудительными причинами поведения политиков и обычных граждан бывают разнообразные воздействия среды, в числе которых есть и общие для всех, и сугубо личные. Но все эти внешние для человека влияния не срабатывают автоматически - они дают эффект, только когда преломляются через внутренний мир личности.

Среди внутриличностных факторов, определяющих поведение в политике, первыми выступают потребности. Трудно себе представить, чтобы политика порождала у человека какие-то особенные потребности, если не считать навязчивого стремления стать губернатором, мэром, министром или президентом, довольно, кстати, распространенного среди людей, уже связанных с этой сферой. В политике действуют обычные человеческие потребности, среди которых можно встретить любопытство, стремление к свободе или к признанию, необходимость удовлетворить материальные нужды. Известный американский ученый, один из основоположников так называемой гуманистической психологии, Абрахам Маслоу (1908-1970) в книге «Мотивация и личность» (1954) построил оригинальную классификацию потребностей. Он предложил разделить их на пять ступеней, расположенных по возрастающей:

1) потребности материального  существования;

2) потребность в безопасности;

3) потребность в любви;

4) потребность в самореализации;

5) потребность в самоактуализации. Данная классификация помогает  распределить многообразные человеческие  нужды по мере их возвышения.

 

5. Назовите три  основных формы проявления человеческой  активности.

Ананьев Б.Г. («О проблемах современного человекознания», Санкт-Петербург, 2001 г.) выделял три основные формы человеческой активности: 

1. познание, 
2. труд,
3. общение.

По мнению ученого все три формы проявляются в процессе жизнедеятельности в связи с решением определенных задач, в конкретных поступках человека.

 

6. Д. Макклелланд и Д. Аткинсон выделили три ключевых мотива политического поведения: стремление быть с другими (аффиляция), достижение и … Назовите третий мотив, выделенный ими.

Учеными были определены три мотива:

1. Потребность в причастности, в аффилиации (от англ. affiliation - соединение, связь) - потребность в общении, в эмоциональных контактах и дружественных связях, желании принимать помощь других и оказывать ее другим. Эта потребность проявляется в стремлении быть членом группы, участвовать в совместных действиях, целью которых является само общение.

2. Потребность во власти - это потребность в достижении, прежде всего, личных целей (деньги, приоритеты, возможности и пр.), наличие авторитарных ценностей, стремление все решения принимать лично, не оставляя возможности другим проявить самостоятельность, инициативу и ответственность, порой дистанцирование и доминирование при взаимодействии. Стремление к власти - это стремление влиять на других, заставлять их делать то, что сами они не стали бы делать.

3. Потребность в достижении, в успехе - заставляет человека нести ответственность за свои удачи и поражения. Такие люди любят рассчитанный, умеренный риск, ситуации, в которых немедленно получают обратную связь о том, правильно ли они действуют, при этом хотят получить позитивные отзывы о своей деятельности. Обычно они имеют высокоразвитое чувство ответственности, ориентированы на дело, предпочитают решать сложные проблемы и задачи; сильно развито стремление соответствовать определенным стандартам и добиться успеха.

 

7. Мотив деятельности  – какое другое слово можно  использовать для раскрытия содержания  мотива?

Побуждение к деятельности

8. В научной  литературе разграничиваются подлинное и имитационное политическое поведение. В чем принципиальное различие между ними? Приведите примеры имитационного политического участия.

Разница между подлинным и имитационным политическим поведением заключается в том, что в первом случае индивид принимает активное участие в политической жизни страны, общества, политической партии, он прекрасно осознает то, что он делает, какие принципы он отстаивает. Во втором случае индивид сводит свое политическое участие к формализму или имитации политической деятельности.

Ярким примером имитационного политического участия является участие большинства членов советского общества в политической деятельности. В советское время основной задачей политической деятельности было сохранение и закрепление господствующего режима. Вследствие этого политическое участие стало носить формальный, имитационный характер. При наличии огромной массы «общественников» они не оказали существенного влияния на принятие политических решений. Политическая деятельность в существовавших формах для большинства ее участников была условием занятия служебных должностей, ибо в характеристиках, необходимых при служебных назначениях, наряду с указанием политической благонадежности обязательно отмечалась общественно-политическая активность.

Политическое участие для многих являлось своеобразной страховкой от неприятностей или навязанной им обязанностью, поэтому они реализовывали модель именно имитационной политической деятельности. 

 

9. Перечислите  особенности политического поведения  индивида в толпе.

В толпе индивид приобретает ряд специфических особенностей, которые могут быть ему совершенно не свойственны, если он пребывает в изолированном состоянии. Эти особенности оказывают самое непосредственное влияние на его поведение в толпе. Человека в толпе характеризуют следующие черты.

1. Анонимность. Немаловажная особенность самовосприятия индивида в толпе - это ощущение собственной анонимности. Затерявшись в «безликой массе», поступая «как все», человек перестает отвечать за собственные поступки. Отсюда и та жестокость, которая обычно сопровождает действия агрессивной толпы. Участник толпы оказывается в ней как бы безымянным. Это создает ложное ощущение независимости от организационных связей, которыми человек, где бы он ни находился, включен в трудовой коллектив, семью и другие социальные общности.

2. Инстинктивность. В толпе индивид отдает себя во власть таким инстинктам, которым никогда, будучи в иных ситуациях, не дает волю. Этому способствует анонимность и безответственность индивида в толпе. У него уменьшается способность к рациональной переработке воспринимаемой информации. Способность к наблюдению и критике, существующая у изолированных индивидов, полностью исчезает в толпе.