Контрольная работа по "Политологии"

3. Бессознательность. В толпе исчезает, растворяется сознательная личность. Преобладание личности бессознательной, одинаковое направление чувств и идей, определяемое внушением, и стремление превратить немедленно в действие внушенные идеи характерно для индивида в толпе.

4. Состояние единения (ассоциации). В толпе индивид чувствует силу человеческой ассоциации, которая влияет на него своим присутствием. Воздействие этой силы выражается либо в поддержке и усилении, либо в сдерживании и подавлении индивидуального поведения человека. Известно, что люди в толпе, ощущая психическое давление присутствующих, могут сделать (или, напротив, не сделать) то, чего они никогда бы не сделали (или, напротив, что непременно сделали бы) при иных обстоятельствах. Например, человек не может оказать, без ущерба для собственной безопасности, помощь жертве при враждебном отношении к этой жертве самой толпы.

5. Состояние гипнотического транса. Индивид, пробыв некоторое время среди действующей толпы, впадает в такое состояние, которое напоминает состояние загипнотизированного субъекта. Он уже не осознает своих поступков. У него, как у загипнотизированного, одни способности исчезают, другие же доходят до крайней степени напряжения. Под влиянием внушения, приобретаемого в толпе, индивид совершает действия с неудержимой стремительностью, которая к тому же возрастает, поскольку влияние внушения, одинакового для всех, увеличивается силой взаимности.

6. Ощущение неодолимой силы. Индивид в толпе приобретает сознание неодолимой силы, благодаря одной только численности. Это сознание позволяет ему поддаться скрытым инстинктам: в толпе он не склонен обуздывать эти инстинкты именно потому, что толпа анонимна и ни за что не отвечает. Чувство ответственности, сдерживающее обычно отдельных индивидов, совершенно исчезает в толпе - здесь понятия о невозможности не существует.

7. Заражаемость. В толпе всякое действие заразительно до такой степени, что индивид очень легко приносит в жертву свои личные интересы интересу толпы. Подобное поведение противоречит самой человеческой природе, и потому человек оказывается способен на него лишь тогда, когда он составляет частицу толпы.

8. Аморфность. В толпе полностью стираются индивидуальные черты людей, исчезает их оригинальность и личностная неповторимость. Утрачивается психическая надстройка каждой личности и вскрывается и выходит на поверхность аморфная однородность. Поведение индивида в толпе обусловливается одинаковыми установками, побуждениями и взаимной стимуляцией. Не замечая оттенков, индивид в толпе воспринимает все впечатления в целом и не знает никаких переходов.

9. Безответственность. В толпе у человека полностью утрачивается чувство ответственности, практически всегда являющееся сдерживающим началом для индивида.

10. Социальная деградация. Становясь частицей толпы, человек как бы опускается на несколько ступеней ниже в своем развитии. В изолированном положении - в обычной жизни он, скорее всего, был культурным человеком, в толпе же - это варвар, т.е. существо инстинктивное. В толпе у индивида обнаруживается склонность к произволу, буйству, свирепости. Человек в толпе претерпевает и снижение интеллектуальной деятельности. Для человека толпы также характерна повышенная эмоциональность восприятия всего, что он видит и слышит вокруг себя.

10. Кризис политического  участия – что означает это  политическое понятие?

Под кризисами политического участия, как правило, подразумеваются ситуации, когда правящая элита не в состоянии создать институциональные условия для того, чтобы вобрать растущие требования участия в политике, идущие со стороны различных новых социальных групп. Часто кризисы политического участия бывают обусловлены претензиями таких новых социальных групп на соучастие во власти, на вхождение в политическую элиту. Принято связывать это обстоятельство с модернизацией, или «осовремениванием», общества, начавшейся в Европе в XVIII- XIX вв. Также исследования во многом опираются на теории Гаэтано Моски и Вильфредо Парето.

Считается, что кризисы политического участия возникают в тех случаях, когда правящая элита считает нелегитимными требования и поведение отдельных новых социальных групп, стремящихся к активному включению в политический процесс.

Такие ситуации обычно разнятся между собой. Правящая элита может считать, например, что в силу разных причин только она одна предназначена для осуществления управления в данном обществе и поэтому напрочь отметает претензии иных групп на участие в политике (так было в монархиях, при аристократиях, при правлении одного этноса и т.п.). Кризис участия вполне реален и тогда, когда стремящиеся к активному вовлечению и влиянию на политику слои организованы в группы, статус которых правящая элита признает нелегитимным (например, Ирландская республиканская армия или движение курдских повстанцев). В иных ситуациях правящая элита, не ставя под сомнение саму идею включения в политику новых социальных групп, считает нелегитимными и отвергает конкретные методы и способы выдвижения этих требований (гражданское неповиновение, политическое насилие и т.д.). Наконец, в некоторых случаях содержание самих требований, к примеру, о расширении политического участия, могут восприниматься правящей элитой как неправомерные, нелегитимные (категорические настояния об отделении тех или иных территорий или об учреждении одной «государственной» религии в поликонфессиональном, многосоставном обществе).

Список использованной литературы

1.    Ананьев Б.Г. Психология и проблемы человекознания. М.; Воронеж, 1996. 
2.    Божанов В.А. Методология современной политической науки. М., 2011. 
3.    Бэрон Р., Ричардсон Д. Агрессия. СПб., 2000. 
4.    Гудин Р., Клингеманн Х.-Д. Политическая наука как дисциплина // Политическая наука: новые направления. М., 1999. 
5.    Гусейнов А.А. История этических учений. М., 2008. 
6.    Лебон Г. Психология народов и масс. СПб., 1995. 
7.    Мериам Ч. Новые аспекты политики // Антология мировой политической мысли. М., 2009. 
8.    Мескон М.Х., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента. М., 2000. 
9.    Микляева А. В., Румянцева П. В. Социальная идентичность личности: содержание, структура, механизмы формирования: Монография. СПб., 2008. 
10.    Политическая психология: Учебное пособие / Под общ. ред. А.А. Деркача и др. М., 2006. 
11.    Пугачев В.П. Соловьев А.И. Введение в политологию. М., 2010. 
12.    Социальная психология. Краткий очерк / Под ред. Г.П. Предвечного, Ю.А. Шерковина. М., 2005. 
13.    Шалюгина Т.А. Имитация в современном российском обществе: сущность, субъекты воздействия, социальное пространство: автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора философских наук Ростов-на-Дону, 2012. 
14.    Шестопал Е.Б. Политическая психология. Учебник. М., 2009. 
15.    Щепаньский Я. Элементарные понятия социологии. М., 1969. 
16.    Эриксон Э. Идентичность: юность и кризис. Пер. с англ. М., 2006.