Особенности политического участия в Приморском крае

  Политическому участию противостоит такой тип  политического поведения как  абсентеизм. Абсентеистский тип поведения  существует в любом обществе, однако его рост, равно как и рост доли апатичных людей, свидетельствует  о серьезном кризисе легитимности политической системы, ее норм и ценностей.

  К причинам, обусловливающим абсентеизм, относятся: доминирование у личности норм субкультуры при почти полном вытеснении общепринятых норм культуры. Высокая степень удовлетворения личных интересов также может  вести к утрате интереса к политике. С точки зрения некоторых политологов, способность личности самостоятельно справляться со своими проблемами, частным образом отстаивать свои интересы может порождать ощущение ненужности политики и, наоборот, угроза собственным интересам со стороны более могущественных групп порождает стремление обратиться к политике как средству отстаивания и защиты своих интересов. Политическая апатия может проистекать из чувства собственной беспомощности перед лицом сложных проблем, недоверия к политическим институтам, ощущения невозможности хоть как – то повлиять на процесс выработки и принятия решений.

  Американский  политолог А. Марш разделил политическое участие на две основные формы: конвенциональное и неконвенциональное (протестное), выделив следующие его типы: пассивное, конформистское, реформистское и активистское.

  Конвенциональное  участие – форма политического  участия, характеризующаяся соответствием  политической деятельности нормам политической системы.

  Неконвенциональное участие – форма политического участия, характеризующаяся несоответствием политической деятельности существующим в политической системе нормам (несанкционированные митинги, демонстрации, голодовки, захват помещений).

  Пассивное участие характеризуется сохранением  интереса к политической информации и полной политической апатией.

  Конформистское  участие характеризуется поддержкой существующей политической системы  и ее решений и действий «по  привычке», безотносительно к собственным  интересам, в силу того, что так  поступает большинство граждан.

  Реформистское и активистское участие – формы  протестного поведения. Различия между  ними заключаются в выборе целей  и методов действий. Реформистское  участие ставит своей целью постепенное  улучшение политической системы  и влияние на власть с целью  реализации своих интересов. Активистское участие носит более радикальный  характер и ориентировано на качественные изменения в политической системе. По методам политической деятельности оно может относиться как к  конвенциональной, так и неконвенциональной форме политического участия.

  Согласно  либеральной модели, динамичное социально-экономическое  развитие обуславливает сглаживание  социального неравенства, а, следовательно, обеспечивает укрепление политической стабильности. Оба фактора оказывают  влияние на демократический характер политического участия (направленность на укрепление, развитие демократической и политической системы; институционализация политической деятельности).

  При построении популистской модели исходят  преимущественно из форм прямого (неинституционализированного) участия, направленного на перераспределение имущественных благ и собственности. Усиление подобного участия препятствует экономической модернизации, ухудшает социальные условия экономического развития, ведет к подрыву политической стабильности. Нерешенные проблемы накапливаются, увеличивая количество требований, предъявляемых политической системе, а значит, возрастает и политическое участие. Круг замыкается. В результате политическое участие не ведет к укреплению политической системы, удовлетворению интересов различных социальных групп, а лишь дестабилизирует общество и политическую систему, препятствуя социальной и экономической модернизации. Популистская модель тесно связана с такими явлениями, как кризис участия в модернизирующихся обществах.

  Взаимосвязь политического участия и нестабильности в развивающихся странах была проанализирована С. Хантингтоном в книге «Политический порядок в меняющихся обществах». По мнению Хантингтона, в условиях модернизирующегося авторитаризма обеспечение стабильности должно быть связано с ограничением роли политического участия масс, которое в противном случае подорвет надежность институтов. Парадокс же заключается в том, что неудовлетворенность (фрустрация) масс своим положением, дефицит существующей в обществе вертикальной и горизонтальной мобильности неизбежно увеличивают массовые запросы на участие в политическом процессе. В свою очередь, уровень социальной фрустрации повышается в связи с ростом социальной мобилизации и усугублением экономической ситуации. Взятые в целом, урбанизация, растущая грамотность, образование и влияние СМИ, являющиеся детерминантами социальной мобилизации, дают толчок росту стремлений и массовых ожиданий, которые, не будучи своевременно удовлетворенными, оформляют индивидуальные и групповые претензии политически. В отсутствие сильных и достаточно адаптивных политических институтов такой взлет участия означает нестабильность и насилие.

  Таким образом, под политическим участием понимается всякая деятельность, добровольно  осуществляемая гражданами с целью  оказать влияние на принятие решений  на различных уровнях политической системы; участие в политике понимается, прежде всего, как осознанная целенаправленная деятельность. Исследователи различают  автономное, мобилизованное, конвенциональное, неконвенциональное, реформистское, конформистское и активистское политическое участие. Существуют либеральная и популистская модели политического участия.