Политика как общественное явление и область исследования

Итак, определяемая в самой  общей форме, политология представляет собой науку о политике и ее взаимоотношениях с человеком и  обществом[7]. Такая дефиниция политологии  была бы в известной мере тавтологичной без раскрытия сути политики как ее предмета (так как здесь одно политическое явление определяется через другое, тоже политическое явление). Охарактеризовать содержание политики в общей форме можно с помощью разных способов. Один из них — перечисление важнейших составных частей предмета политической науки. К ним относятся политическое сознание и культура; политические институты и прежде всего государство, партии, группы интересов (союзы); субъекты политики: личность, социальные группы, элиты и лидеры и др.; внутригосударственные и международные политические отношения; политический процесс как динамическая характеристика политики.

Возможно выделение и  других параметров предмета политической науки. Так, О. Штаммер предлагает четыре его главных измерения[7]:

1) нормативные идеи (программы,  декларации, инструкции, правовые и  другие нормы);

2) отношения власти и политического господства;

3) субъективные установки;

4) институты. Перечисление содержания предмета политологии не может быть исчерпывающим и зависит от исследовательского подхода, степени детализации политических явлений, а также от научных методов.

2.1. Категории политологии, ее функции.

Специфика политологического  знания предопределяет роль и функции  этой науки в обществе. Адекватное отражение политической реальности, раскрытие присущих ей объективных  связей и закономерностей позволяют  политологии выполнять функцию  познания (объяснения и прогнозирования) политических явлений или же гносеологическую функцию.

Политология не ограничивается адекватным отражением и творческим конструированием действительности, но и дает оценку политическому строю, институтам, поведению и событиям. В этом выражается ее аксеологическая, оценочная функция. В странах реального социализма эта функция политической науки подменялась классовым подходом. Тем самым политология лишалась единых критериев оценки .

Под предлогом буржуазной тенденциозности политической науки  на Западе отрицались ее основополагающие идеи и оправдывалось подчинение политической мысли в собственных странах власть имущему слою. Сегодня признание международным сообществом лежащих в основе политики общечеловеческих гуманистических ценностей, ее человеческого измерения расширяет аксеологические возможности политической науки и ее активное гуманистическое влияние на мировые политические процессы .

В демократических государствах политология выполняет функцию  политической социализации, формирования гражданственности, демократической политической.

Усвоение политических знаний гражданами позволяет политологии  выполнять мотивационно-регулятивную функцию, т.е. оказывать непосредственное влияние на их политическое поведение. Руководство людьми в практической деятельности политологическими знаниями и рекомендациями — путь к гуманистической рационализации всего политического строя. Степень научной мотивации политических действий является важнейшим показателем уровня развития политической культуры.

Политология выполняет функцию  рационализации политической жизни: политических институтов и отношений, политико-управленческих решений, поведения и т.д. Эта наука  выступает теоретической основой  политического строительства, политических реформ и реорганизаций. Она обосновывает необходимость создания одних и  ликвидации других политических институтов, разрабатывает оптимальные модели управления государством, технологию относительно безболезненного разрешения социально-политических конфликтов.

Конечно, даже в наиболее передовых демократических странах  реальная политическая жизнь, в том  числе управление обществом, далеко не во всем и не всегда строятся по рецептам политологии, которая не в состоянии  отразить все богатство и динамизм политических событий. Практическая политика требует не только научных знаний, но и искусства политического  руководства, основанного на организаторских  способностях, умении управлять, политическом опыте, чутье и интуиции.

Реальная политика во многом иррациональна, является процессом  и результатом борьбы за власть, соперничества различных интересов  и амбиций, поиска компромиссов и  консенсуса. Поэтому детально обоснованная Д. Кэмбеллом задача построения этой сферы на базе научной логики, рациональной модели управления обществом, принятия и осуществления политических решений, оптимальных для всех граждан до сих пор далека от своего выполнения. И все же в ходе развития человечества влияние политологии на политические и социальные процессы заметно возрастает, обогащается ее содержание и парадигмы.

3.Методы политической  науки.

Разнообразные методы, применяемые  политической наукой, позволяют глубоко  и всесторонне познать ее предмет, во многом характеризуют уровень  ее развития и эвристические возможности. Какие же методы использует политическая наука? В принципе это могут быть любые методы, применяемые наукой. Однако на деле не все приемы и способы исследования имеют для политологии одинаковую значимость. Наиболее важные и часто используемые ею методы можно подразделить на три группы.

Первая из них - общие методы исследования политических объектов. (Иногда их называют подходами). Они  отличаются непосредственной направленностью  на изучаемый объект и либо дают его специфическую интерпретацию (например, системный или деятельностный методы), либо ориентируют на особый подход к нему (сравнительный и исторический методы). Каковы же важнейшие подходы этой группы?

Прежде всего, это социологический  подход. Он предполагает выяснение  зависимости политики от общества, социальной обусловленности политических явлений, в том числе влияния  на политическую систему экономических  отношений, социальной структуры, идеологии  и культуры[8]. В своих крайних, жестко детерминистских формах социологический  подход широко представлен в марксистских трактовках политики как надстройки над экономическим базисом, как  отношений между классами, нациями  и государствами.

Этот метод ярко выражен  и в теории заинтересованных групп  А. Бентли, рассматривающей политику как сферу соперничества многообразных общественных групп, преследующих собственные интересы[8]. Социологический метод по праву занимает одно из центральных мест в политической науке, во многом определяет специфику политической социологии. Одним из его наиболее широко применяемых более частных проявлений является культурологический подход, ориентирующий на выявление зависимости политических процессов от политической культуры.

На протяжении всего периода  своего существования политическая наука во многом базируется на нормативном  или нормативно-ценностном подходе. Он предполагает выяснение значения политических явлений для общества и личности, их оценку с точки  зрения общего блага, справедливости, свободы, уважения человеческого достоинства и т.п. Этот подход ориентирует на разработку идеала политического устройства и путей его практического воплощения. Он требует исходить из должного или желаемого, из этических ценностей и норм и в соответствии с ними строить политические институты и поведение.

Нормативный подход подвергается критике за идеализацию политической действительности, оторванность от реальности, умозрительность многих построенных  на его основе политических конструкций[8]. Его определенная слабость проявляется  в релятивности, относительности  ценностных суждений, их зависимости  от мировоззрения, социального положения  и индивидуальных особенностей людей. И все же, несмотря на определенную ограниченность, этот подход необходим  для политической науки, поскольку  он, в сочетании с антропологическим и другими методами, придает политике этическое, человеческое измерение, вносит в нее нравственное начало.

В отличие от нормативного функциональный подход требует изучения зависимостей между политическими  явлениями, проявляющихся в опыте, например, взаимосвязей между уровнем экономического развития и политическим строем, между степенью урбанизации населения и его политической активностью, между количеством партий и избирательной системой и т. п.[8]. Этот метод предполагает абстрагирование от этической оценки политики и основывается на позитивистской ориентации исследователя. Одним из первых функциональный метод в политологии широко использовал Макиавелли, провозгласивший отказ от религиозных догм и этических ценностей при изучении политики, необходимость анализа реальной жизни во всей ее противоречивости [7].

Специфическим развитием  и качественным обогащением функционалистских установок выступает бихевиористский подход, претендующий на максимальную научность в политических исследованиях, по сравнению с другими методами. Бихевиоризм требует применения к политике методов, используемых в естественных науках и конкретной социологии. Его суть заключается в изучении политики посредством конкретного исследования многообразного (вербального и практического, осознанного и подсознательного) поведения отдельных личностей и групп[8]. Этот метод требует эксплицитности, т.е. ясности выражения и четкости определения исследовательской процедуры, и верификации, проверяемости знаний опытом.

Свое детальное обоснование  применительно к политологии  бихевиоризм получил в вышедшей в 1880 г. книге Вудро Вильсона и с тех пор он занял, пожалуй, ведущее место в политической науке, особенно в США. Конституирующими началами этого метода выступают следующие положения[7]:

1) политика имеет личностное  измерение. Коллективные, групповые  действия людей, так или иначе восходят к поведению конкретных личностей, являющихся главным объектом политического исследования;

2) доминирующими мотивами  политического поведения являются  психологические мотивы, которые,  конечно, могут быть социально  обусловлены, но могут иметь  и специфическую индивидуальную  природу;

        3) в политологии могут использоваться достижения других наук, в том числе естественных, поскольку модели (образцы) поведения людей часто сходны в различных ситуациях и различных видах деятельности, например, поведение служащего промышленной корпорации и государственного чиновника;

        4) политические явления измеряются количественно, что открывает перед политологией широкие возможности в использовании математических и других методов, статистических данных, результатов анкетных и других опросов, компьютерной техники. Широкое использование бихевиористского подхода произвело настоящую революцию в политологии.

К функционалистски, позитивистски ориентированным методам примыкает структурно-функциональный анализ. Он предполагает рассмотрение политики как некоторой целостности, системы, обладающей сложней структурой, каждый элемент которой имеет определенное назначение и выполняет специфические функции, направленные на удовлетворение соответствующих потребностей системы и ее экспектаций (ожиданий)[8]. Деятельность элементов системы как бы запрограммирована общей структурной организацией, непосредственно занимаемыми ими позициями и выполняемыми ролями. Структурно-функциональный метод широко использовался К. Марксом, Т. Парсоном и многими другими социологами и политологами. Он выступает в качестве одного из принципов системного анализа .

Системный подход к политике впервые был детально разработан в 50-х — 60-х годах нынешнего  века Т. Парсонсом и особенно Д. Истоном. Суть этого метода состоит в рассмотрении политики как целостного, сложно организованного организма, как саморегулирующегося механизма, находящегося в непрерывном взаимодействии с окружающей средой через вход и выход системы[8]. Политической системе принадлежит верховная власть в обществе. Она стремится к самосохранению и выполняет в обществе (по Истону) две важнейшие функции:

1) распределение ценностей  и ресурсов;

2) обеспечение принятия  гражданами распределительных решении в качестве обязательных. За сравнительно ограниченный срок системный подход к политике показал свою конструктивность и представлен в разнообразных теориях политических систем .

Институциональный подход, наряду с нормативным, вплоть до начала XX века был господствующим в политической науке. Он ориентирует на изучение институтов с помощью которых осуществляется политическая деятельность, т.е. государства, партий, других организаций и объединений, права, правительственных программ и других регуляторов политической деятельности [8].

Антропологический подход во многом противоположен социологическому методу. Он требует изучения обусловленности политики не социальными факторами, а природой человека как родового существа, имеющего инвариантный набор основополагающих потребностей (в пище, одежде, жилище, безопасности, свободном существовании и др.)[8]. Он исходит по меньшей мере из трех важнейших принципов:

1) постоянства, инвариантности  фундаментальных родовых качеств  человека как существа биологического, социального и разумного (духовного), изначально обладающего свободой;

2) универсальности человека, единства человеческого рода, независимо  от этнических, расовых, социальных, географических и иных различий, равноправия всех людей;