Политика как общественное явление и область исследования

3) неотъемлемости естественных, основополагающих прав человека, их приоритета по отношению  к принципам устройства, законам  и деятельности государства.

Применительно к исследованию реальных политических действий антропологический  подход требует не ограничиваться изучением  влияния социальной среды или  разумной, рациональной мотивации, но выявлять и иррациональные, инстинктивные, биологические и другие мотивы поведения, обусловленные человеческой природой.

Психологический метод сходен с антропологическим методом  в требовании исходить в политических исследованиях из человека. Однако, в отличие от антропологизма, он имеет в виду не человека вообще, не человека как представителя рода, а конкретного индивидуума, что предполагает учет его родовых качеств, социального окружения и особенностей индивидуального развития [8].

Этот метод ориентирует  на изучение субъективных механизмов политического поведения, индивидуальных качеств, черт характера, бессознательных  психических процессов, а также  типичных механизмов психологических  мотиваций. Этот метод зарождается  в глубокой древности. Так, еще Конфуций рекомендовал правителям учитывать в своем поведении психологическую реакцию подданных для обеспечения их доверия и послушания. Заметный вклад в разработку психологии властвования внес Макиавелли, особенно в своей работе «Государь».

Современный психологический  подход многовариантен. Одно из центральных  мест в нем занимает психоанализ, основы которого разработал 3. Фрейд. Психоанализ  ставит в центр исследований бессознательные  психические процессы и мотивации. Он исходит из того, что острые аффективные  переживания человека не исчезают из психики, а вытесняются в сферу  бессознательного и продолжают оказывать  активное воздействие на политическое поведение .

На основе психоанализа возможно объяснение различных типов политического  поведения и, в частности, авторитарного  типа личности, стремящегося с помощью  приобретения власти к преодолению  чувства собственной неполноценности, различного рода комплексов, внутреннего напряжения.

Психологический подход не претендует на исключительность и позволяет  выявить один из важнейших аспектов политической жизни. Его специфическим  развитием выступает социально-психологический  метод, ориентирующий на изучение зависимости  политического поведения индивидов  от их включения в социальные группы, а также на исследование -психологических характеристик групп (наций, классов, малых групп, толпы и т.п.)

Деятельностный подход дает динамическую картину политики. Он предполагает ее рассмотрение как специфического вида живой и овеществленной деятельности, как циклического процесса, имеющего определенные стадии (этапы)[8]. Это определение целей деятельности, принятие решений; организация масс и мобилизация ресурсов на их осуществление; регулирование деятельности; учет и контроль за реализацией целей; анализ полученных результатов и постановка новых целей и задач .

Своеобразным развитием  и конкретизацией деятельностного подхода является критическо-диалектический метод. Он ориентирует на критический анализ политики, выявление противоречий как источника ее самодвижения, социально-политических изменений[8]. Критическо-диалектический метод широко используется в марксистском анализе политики, в неомарксизме (И. Хабермас, Т.В. Адорно и др.), в лево-либеральной и социал-демократической мысли, да и в целом ряде других идейно-политических течений .

Плодотворность этого  метода признается по существу всеми  сторонниками плюралистической демократии и плюралистической организации  общества в целом, ибо плюралистическая теория основывается на принципе противоречий, конкурентного соперничества многообразных  идей, ценностных ориентации, политических, экономических и культурных институтов, индивидов и социальных групп. Критическо-диалектический метод является ведущим в такой  важной политологической и социологической дисциплине, как конфликтология.

Сравнительный подход широко распространен в современной  политологии. Он использовался уже  в Античном мире Платоном, Аристотелем  и другими мыслителями. Этот метод  предполагает сопоставление однотипных политических явлений например, политических систем, партий, электоральных систем, различных способов реализации одних и тех же политических функций и т.д. с целью выявления общих черт и специфики, нахождения наиболее эффективных форм политической организации или оптимальных путей решения задач [8].

Применение сравнительного метода расширяет кругозор исследователя, способствует плодотворному использованию  опыта других стран и народов. Оно особенно актуально для современной  российской политологии в условиях радикальных политических реформ и  появления реальных возможностей строить  демократическое государство, учась  у других, творчески используя  мировой опыт. Преимущественное использование  в политической науке сравнительного метода служит основанием для выделения в ней специальной отрасли знаний — сравнительной политологии.

Субстанциональный (онтологический) требует выявления и исследования той первоосновы, которая составляет специфическую качественную определенность политики[8]. Такой первоосновой обычно считают власть, отношения господства и подчинения в их многообразных проявлениях или же деление общества на друзей и врагов. Среди огромного количества дефиниций политики явно доминируют ее характеристики через власть и господство.

Исторический подход издавна используется в политологии и других общественных науках. Он требует изучения политических явлений в их последовательном временном развитии, выявления связи прошлого, настоящего и будущего[8]. Этот метод достаточно хорошо известен и вряд ли нуждается в специальных комментариях.

Использование всех названных  и некоторых других методов первой (в приведенной классификации) группы позволяет дать разнообразные, всесторонние характеристики политической реальности. Однако арсенал познавательных средств политологии не исчерпывается общими методами исследования политических объектов. Он включает и вторую группу методов, которые относятся не к исследованию политических объектов, а непосредственно к организации и процедуре познавательного процесса.

Их иногда называют общелогическими методами. Учитывая тот факт, что эти познавательные средства не дают специфической картины политики и принадлежат не только политологии, а науке в целом, можно ограничиться их кратким перечислением. В данную группу методов входят анализ и синтез, индукция и дедукция, абстрагирование и восхождение от абстрактного к конкретному, сочетание исторического и логического анализа, моделирование, математические, кибернетические, прогностические и другие подобные методы

Третью группу познавательных средств политологии составляют методы эмпирических исследований, получения первичной информации о политических фактах[8]. Эти методы, так же, как и предыдущие, прямо не отражают специфики политологии и в основном заимствованы ею из конкретной социологии, кибернетики и некоторых других наук. К ним относятся: использование статистики, прежде всего электоральной; анализ документов; анкетный опрос; лабораторные эксперименты; теория игр, особенно плодотворная при принятии решений; наблюдение, осуществляемое исследователем, являющимся непосредственным участником реальных политических событий, или же наблюдение поведения людей, находящихся в условиях экспериментальной ситуации, и Научные политические знания систематизируют и упорядочивают социальные факты, обладают способностью объяснить и предсказать определенные события на основе выявления политических закономерностей. К таким закономерностям относятся, например, устойчивые связи между избирательным законом и количеством партий в государстве или же сформулированный Р. Михельсом железный закон олигархии .

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение.

Методы, исторические подходы и парадигмы политической науки наглядно демонстрируют сложность и многогранность политики. На протяжении веков люди пытались описать политику, как правило, через ту или иную субстанцию, раскрывающую ее содержание.

Политическая сфера жизни  общества возникает по преимуществу в связи с реализацией таких  интересов групп, которые затрагивают  общественное положение других социальных и национальных общностей и потому требуют вмешательства государственных  и иных институтов публичной власти, способных применить в целях  урегулирования соответствующих противоречий и сохранения при этом целостности  общества средства принуждения и  социального насилия.

Поэтому политику можно определить как область в основном целенаправленных отношений между группами по поводу использования институтов публичной  власти для реализации их общественно  значимых запросов и потребностей.

 

 

 

 

 

 

 

Список использованной литературы.

1. Белов, Геннадий Анатольевич. Политология: Учеб. пос. для вузов.-М.:Наука,1994.-269 с.-(Программа "Обновление гуманитарного образования в России").
2. Борисов Лев Петрович Политология: Учеб. пос.-2-е изд., доп. и пер. - М.: Белые альвы,1998.-160с.
3. Гаджиев Камалудин Серажудинович. Введение в политическую науку: Учеб. для вузов.-2-е изд., доп.-М.:Логос,1998.-544с. - (Высшее образование).
4. Даниленко В.И. Современный политологический словарь. - М.:NOTA BENE,2000.-1024с.
5. Дегтярев Андрей Алексеевич. Основы политической теории: Учеб. пос. - М.: Высш. шк.,1998.-239с.
6. Ильин В.В. Политология: Учеб. для вузов.-2-е изд., исп. - М.: Книжный дом Университет,1999.-540с.
7. Основы политической науки. Учеб. пос. для вузов.  Ч.-1.М.:О-во «Знание»  России,1993.-224с.
8. Политология: Учеб. пос. для высш. учеб. зав./Под ред. Г.В.Полуниной. - М.:Акалис,1998.-277с.
9. Унпелев А.Г. Политология: власть, демократия, личность: Учеб. пос.-М.:ИНТЕРПРАКС,1994.-256 с. - (Программа "Обновление гуманитарного образования в России").