Политическая культура и модернизация российского общества

 

Министерство  образования и науки РФ

Федеральное государственное  автономное образовательное учреждение

высшего профессионального  образования

 

«СИБИРСКИЙ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ  УНИВЕРСИТЕТ»

ФИЛИАЛ  ФЕДЕРАЛЬНОГО  ГОСУДАРСТВЕННОГО

АВТОНОМНОГО  ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО  УЧРЕЖДЕНИЯ

ВЫСШЕГО  ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО  ОБРАЗОВАНИЯ

«СИБИРСКИЙ  ФЕДЕРАЛЬНЫЙ  УНИВЕРСИТЕТ»

в г. ЖЕЛЕЗНОГОРСКЕ

 

 

 

 

 

Контрольная работа

по Политологии

Тема:          Политическая культура

 и модернизация российского общества

 

 

   Преподаватель:     Реут Г. А.

    Студент:       Савельева Л. Ю.

 

 

 

 

 

Группа экономика 

шифр 088 ЖЗа

специальность 080502.65

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Содержание

 

1. Введение  ……………………………………………………………………... 3
2. Политическая культура в России …………………………………………… 4
3. Политическая модернизация в России ……………………………………. 10
4. Заключение …………………………………………………………………. 14
5. Список используемой литературы

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

 

Политология - это наука о политике. В современной политической науке политологии нет однозначного определения термина «политика», что объясняется сложностью политики, богатством её содержания, многообразием свойств. В соответствии с различными исследовательскими методами выделяют три основные группы определений политики: социологические, характеризующие политику через другие общественные явления – экономику, право, мораль, культуру; субстанциональные, ориентирующие на раскрытие первоосновы политики; научно сконструированные, раскрывающих, её деятельностный характер. Большинство исследователей придерживаются субстанциональной трактовки политики, рассматривая в качестве её первоосновы власть и её носителей. Политика – это действия, направленные на власть, её обретение, удержание и использование.

Политика имеет сложную  структуру. В качестве основных элементов  обычно выделяют: политическое сознание; субъекты политики; политическую организацию; политические отношения; политическую культуру; политические интересы. Значение политики обусловлено функциями, которые  она выполняет в обществе.

 

В последнее время в  концептуальных подходах к определению  основных источников и механизмов общественного  развития все четче просматривается  постепенный отход от позиций  ведущей роли экономики, а также  политики и идеологии в росте  благополучия социума, укреплении его  стабильности и сплоченности. Основной центр тяжести в осмыслении процессов  современного развития все больше переносится  на роль и значение культуры в становлении  и формировании необходимых условий  и предпосылок дальнейшего движения общества по пути социального прогресса  и порядка. Роль движителя изменений  все в большей степени закрепляется за культурой.

Так, например, известный  современный социолог А. Турен применительно к развитию современного общества, к которому сегодня можно отнести и Россию, утверждает, ограничивая свое исследование конкретной моделью постиндустриального развития: «В западной модели развития, прежде всего, изменяется культура: появляются новые знания и новая техника, связанные с видоизменением нравов и производительных сил. Затем появляются новые социальные действующие лица с их манерой действовать. Еще позже реорганизуется политическая система и устанавливаются новые формы организации. Наконец, кристаллизуются идеологии, которые соответствуют интересам заново сформировавшихся действующих лиц».

 

 

 

 

 

Политическая культура в России

 

«Культуроцентричные» концептуальные подходы к развитию современного российского общества начинают постепенно прокладывать себе дорогу в отечественной общественной науке и социальной практике. В этом научном подходе важная методологическая установка высказана одним из ведущих специалистов в области разработки концепции культурной политики Т. Богатыревой, которая, как представляется, своевременно указала на данную особенность современного развития социума. Поиски новых моделей развития, как подчеркивает автор, должны вестись через культуру, а насущная задача состоит в том, чтобы сделать шаг через пропасть, разделяющую экономическое развитие и культурные потребности людей, чтобы «цель и средства развития определялись на основе ценностей, символов, культурных стремлений, из которых складывается самобытность каждого народа». Далее отмечается, что подобный культуроцентризм отвечает сложности устройства современного общества, в котором культура является главной связующей «основой» всех господствующих в конкретном обществе социальных, экономических, политических отношений. Более того «культуроцентризм» является своего рода прообразом «новой архитектуры» мировых отношений между разными странами и народами. Это обусловлено тем, что по своей сути он выступает против устройства мира по принципу гегемонии одной культуры и унификации всех форм жизнедеятельности. Данный подход направлен на поддержание самобытности культур и их разнообразия, которое выступает важнейшим условием устойчивости общественного развития.

Новое понимание значения и места культуры в жизни современного общества свидетельствует о тенденции  постепенного преодоления «экономического центризма» когда сфере экономического производства и экономических отношений отводилась главная роль в общественном прогрессе и устойчивом развитии. Сегодня начинает укрепляться понимание того, что импульсы развития возникают в человеческой культуре, которая определяет пути дальнейших перемен и формирует образ будущего общества. Культура, воздействуя на образ мыслей людей, их представления, характер поведения, тип возникающих социальных отношений в обществе, является в настоящее время главным источником всех изменений и выбора новых путей организации общественной жизни, политического и экономического уклада общества.

В этой связи ключевым концептуальным вопросом, решение которого должно значительно повлиять на разработку новых теоретических подходов и  практических решений в сфере  культурной политики и дальнейшего  развития социокультурной сферы жизнедеятельности современного российского общества, является вопрос об уточнении самого понимания культуры, ее места и роли в жизни социума. В первую очередь это относится к разрешению фундаментального вопроса, от которого зависит дальнейшее отношение к культуре, выраженное в форме дихотомии: «культура сегодня является средством или целью развития?».

С одной стороны, культура может пониматься как конечный итог и цель развития, делающая осмысленным  само существование человека. С другой стороны, культура в определенном смысле является также и средством развития. Первое самое широкое в концептуальном плане понимание культуры на практике приводит к тому, что ее развитие, а также сохранение ее достижений финансируется по остаточному принципу. В первую очередь общественные ресурсы  вкладываются в средства развития. Поэтому вопрос в отношении культуры из чисто теоретической плоскости  нередко переходит в плоскость  практическую. Если же культуру рассматривать  как средство или более того как  основу развития современного общества, то в этом случае все значительные социальные ресурсы должны быть нацелены на данном прорывном направлении  общественного развития.

Важно отметить, что хотя вклад культуры в общественное развитие можно рассматривать и с экономической  точки зрения как часть культурной индустрии, экономический потенциал  которой формируется ростом спроса на культурные товары и услуги, ее возможности  не связаны только с этим аспектом. Необходимо за этими чисто прагматическими  аспектами видеть постоянно расширяющуюся  возможность использования культурных активов для целей развития не только в инструментальном плане, но и в ракурсе конструктивной, творческой роли культуры в формировании всех других аспектов жизни общества, включая  экономику, политику, социальную сферу. Ценности культуры определяют идентичность общества в целом, отдельных его  слоев и групп, формируют отношение  к труду, семье, здоровью, вдохновляют  людей на коллективные действия, сплачивают и консолидируют общество на основе общих целей, социальных представлений  о путях их достижения, диктуют  правила поведения и характер выстраивания отношений между людьми. В целом культура может обеспечивать динамические ресурсы для успеха всего общественного развития или, наоборот, провоцировать его провал. Поэтому культуру, как нам представляется, надо рассматривать не только в качестве основного средства достижения стратегических целей общественного развития, но и как фундаментальную социальную основу реализации и осуществления  всех стоящих сегодня перед обществом  задач.

Культура, таким образом, является в современном постиндустриальном обществе универсальной основой  развития и обновления всего социума. Она определяет собой кардинальные изменения в сфере политики, экономики, социальной поддержки населения, которые  основываются уже не столько на новых  технологиях и научных достижениях, сколько на новых подходах к развитию «человеческих отношений», опирающихся на ценности и эталоны культуры нового общества и современного мира.

Такой поход к культуре определяет ее понимание и концептуальное осмысление как системы «правил игры» или своего рода «социальных конвенций» коллективного существования и взаимодействия людей, которые обусловливают выбор тех или иных стратегий социального взаимодействия с учетом общепринятых и регулируемых обществом ценностей и образцов поведения. Можно полностью согласиться с Т. Богатыревой, что в процессе общественной модернизации эти «социальные конвенции» должны существенно обновляться, позволяя людям адаптироваться к новым условиям жизни, и в новом виде передаваться следующему поколению. Понятно, что эти «социальные конвенции» существуют в весьма специфической форме, в самых разных проявлениях. Они воплощаются в искусственных объектах, выражаются в способах жизнедеятельности, ценностных системах, традициях, верованиях, т. е. комплексе духовных, материальных, интеллектуальных и эмоциональных черт, которые характеризуют данное общество.

К сожалению, узкое понимание  культуры как нечто застывшего, достигнутого, как результата или как цели приложения определенных творческих усилий преодолевается слабо. Именно поэтому в концептуальном осмыслении роли и значения культуры в общественном развитии крайне необходим  интегрирующий подход, учитывающий  важность всех аспектов культурной деятельности. Соединяя в концептуальной модели исследования категории «развитие» и «культура», целесообразно видеть в последней два принципиально важных аспекта. Во-первых, художественную культуру, достижения высоких искусств, народного творчества, культурно-исторические памятники и ценности, символизирующие могущество отечества и творческий дух народа в целом. Во-вторых, «искусственный мир» существования людей с созданными на основе социокультурного опыта того или иного сообщества вещами, символами, технологиями, образом мира и населяющих его народов, образцами поведения, типом и формой общественных отношений в разных сферах жизни социума и т. п.

Важной чертой современного концептуального осмысления культурных парадигм развития стала постепенная  рационализация и конкретизация  знаний о культуре и обществе, позволяющих  осознать постоянно растущую роль социокультурных факторов в процессе общественной трансформации. Это связано с практической ориентацией научного знания на поиск путей достижения определенных планируемых результатов в социальном, политическом, экономическом развитии и реформирования общества, путем целенаправленного воздействия на процессы социокультурной динамики в позитивную сторону, которые позволяют осуществлять их целенаправленное регулирование.

Анализ социальных и социально-политических трансформаций современного российского  общества, а также их социокультурных последствий для общества позволяет сделать заключение о том, что в ходе проведения реформ мало учитывалась сложная диалектика социокультурного и экономического развития страны. Ни для кого не являлось секретом, что народное хозяйство не может развиваться в распадающемся, дезинтегрированном социуме, а рыночная экономика не может быть успешно освоена обществом, которое не делает ставку на культуру и постоянное повышение уровня индивидуального развития, и тем не менее культурная модернизация фактически была проигнорирована. Сейчас становится все более очевидным, что культурная модернизация обязана была бы не только сопровождать российские реформы, но и стать главной основой дальнейшего развития нашего общества. Если ей было бы уделено должное внимание и значение в свое время, модернизация всей социокультурой сферы стала бы основным локомотивом движения российского общества по пути социальной справедливости, свободы, демократии, рыночной экономики знаний, развития социальных инноваций, социального партнерства.

В современных научных  исследованиях, связанных с изучением  социокультурной динамики в процессе реформирования социальных систем, подчеркиваются два принципиально важных момента, что без учета культурной специфики общества невозможна реализация той или иной модели развития и что без учета роли культуры в успехе или провале идущих реформ не может быть понято содержание механизмов институционализации отношений и процессов, идущих в экономической, политической, социальной жизни современного трансформирующегося общества. В этом плане принципиально значимым с методологической точки зрения становится положение, высказанное А. Туреном, в котором он подчеркивает системообразующую роль культуры в развитии других сфер общественной жизни. «Именно выработка и воспроизводство правил, воспроизводимых образцов и социальных норм, задающих требования (ожидания) к партнерам по социальным взаимодействиям - представляющих собой элементы культуры в сочетании с формированием системы социальных позиций (статусов) и системы ролей - делает само функционирование экономики как социального института возможным. И именно культура формирует и упорядочивает картину мира, создавая для всех участников взаимодействия также единую систему мира и единые способы оценки поведения».

Отсутствие общепризнанной системы ценностей, которая бы разделялась  большинством населения в качестве нравственной основы жизнедеятельности  общества, является тем самым дезинтегрирующим фактором, который негативным образом  влияет на социальную ситуацию в социуме  в переходный период его развития и создает специфические социокультурные механизмы торможения реформ или реставрации старых, отживших социальных отношений. Размытость ценностей и норм мешает появлению адекватных новым условиям социокультурных механизмов идентификации, социализации, консолидации разных групп социума, которые могли бы подавлять неэффективные и подкреплять перспективные модели социального действия, а также негативно воздействует на функционирование всей системы социальных, экономических и государственных институтов.