Политическая элита и политическое лидерство

                                                                                                                                                                                                                            

Политическая  элита и политическое лидерство.

 

    Содержание:

    Введение……………………………………………………………………………………..2-3

1. Политическая элита в современной России………………………………………………4-8

2. Особенности политического  лидерства и основные типы  политических лидеров в современную  эпоху……………………………………………………………………………..9

2.1. Сущность и природа  лидера……………………………………………………………9-11

2.2. Типы лидеров и их  функции………………………………………………………….12-14

2.3. Сущность и роль  политических элит в обществе…………………………………...15-16

2.4. Механизм формирования  политической элиты………………………………………...17

2.5. Функции элит……………………………………………………………………………………………..17

3. Каким образом оценивает  население вашего города ( района, поселка и. т. п ) основных политических лидеров современной России……………………………………………..18-19

   Заключение………………………………………………………………………………..20-21

   Список использованной  литературы……………………………………………………….22

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

На основе исследования структуры  и особенностей формирования новой  постсоветской федеральной и  региональной политических элит, выявления  их различных секторов и групп  выделяются тенденции, которые определяют современное состояние проблемы формирования и развития политической элиты в России.

Несмотря на изменение  всей системы властных отношений и процесса трансформации советской политической элиты в 80-х годах, уровень воспроизводства номенклатурной элиты в старом варианте оказался очень высоким и в 90-е годы. Это позволяет отечественным ученым утверждать, что современная российская политическая элита зарождалась в недрах старой административно-хозяйственной элиты с преемственностью в ее структуре, стратегии и тактике действия, способах управления.

При всей ее неструктурированности, в политической элите выделяется ряд новых секторов, таких как партийный, думский, топливно-энергетический, аграрный, промышленный, предпринимательский, административный, финансово-биржевой и другие, оказывающих определенное влияние на принятие политических решений и лоббирующих своих представителей в высшие эшелоны власти. При этом возникает тенденция к активному включению различных секторов и групп в политику, которые не ограничиваются специфическими для них сферами деятельности.

Практически все элитарные  группы и секторы стремятся к  созданию собственных политических партий и движений для продвижения  и защиты своих интересов в  законодательных органах. Это, в  свою очередь, способствовало образованию  центров консолидации элитных центров  и формированию парламентской системы  оппозиции, как правило, отражающей взгляды той же элиты.

В условиях тесного сращивания интересов экономической и политической элит, основанного на тесных социальных связях между административным, предпринимательским  и хозяйственным секторами элит, заметно все более активное выдвижение в первый эшелон административного  сектора политической элиты, прежде всего на федеральном уровне.

В то же время криминализация экономической жизни общества позволяет  сделать вывод о ее связях с  процессом приватизации собственности  в интересах политических элитных  групп. Существует мнение, что в последние  годы сращивание элит политико-административной, экономической, мафиозной происходит благодаря криминализации определенной части политической и экономической  элит.

В РФ проблема формирования политической элиты усложнена наличием властных структур на федеральном и  региональном уровнях. Механизм отбора и назначения в узкий круг руководителей  страны, численный состав которого постоянно колеблется, здесь весьма своеобразен.

В современный период новая  политическая элита решительно рвет прежние исторические корни своего вызревания, опираясь скорее на возникающие  новые политические реальности. В  этой связи чрезвычайно интересен  анализ политической ситуации выборов2004 в Государственную Думу и президента страны, когда официальная пропаганда безапелляционно отстаивает тезис  о безальтернативности как исторического процесса, так и, тем более, политического руководителя. Насколько глубоко и ответственно может быть поставлен вопрос об альтернативах развития нашего общества? В ближайшее время, возможно, мы можем стать свидетелями того, насколько может измениться содержание власти в России и насколько верно утверждение о том, что верховную власть в ней выдвигает и снимает элита, а не общественное мнение или выборы.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Политическая  элита в современной России.

Что же представляет собой нынешняя политическая элита России? Прежде всего, она в значительной степени олицетворяет те реальные процессы и противоречия, которые характеризуют современную российскую действительность. Это неутихающая идейно-политическая борьба и трудности поиска социально-политического компромисса; разочарованность россиян первыми результатами реформ, утрата значительной части насе-ления веры в возможность реальных рыночно-демократических преобразований в постсоциалистической стране, снижение рейтинга политических институтов, усиление противоречия по линии «бюрократия -- гражданское общество»; обеспокоенностьобщества растущей преступностью, процветание олигархических структур, реальная опасность «прорыва во власть» уголовных авторитетов; усталость народа от безработицы, бытовой неустроенности и терроризма.

Указанные факторы не только не облегчают, а, наоборот, затрудняют становление  политической элиты, отрицательно влияют на механизмы ее формирования и воспитания.

Противоречивость ситуации состоит  в сокращающейся социальной базе и в узости источников формирования кадров демократической формации: наряду с определенным слоем бывших диссидентов и представителей правозащитных движений, лидеров молодых политических движений и блоков главными ее источниками являются прежняя партийно-комсомольская номенклатура, административная бюрократия, бизнес-элита, научная и духовно-культурная элиты.

В подтверждение этому достаточно привести следующие данные. Согласно методике социологического анализа И. Куколева и Т. Рысковой властвующую элиту можно классифицировать следующим образом:

прагматики -- слой, состоящий из руководителей старших поколений, подавляющее большинство которых -- управленцы с большим производственно-партийным стажем работы, богатым жизненным опытом и достаточно высоким личным авторитетом;

хозяйственники -- слой, состоящий из бывших руководителей крупных производственных коллективов или соответствующих структур в ведомствах. Некоторые обладают опытом руководящей работы в органах исполнительной власти регионального уровня. Отличительная черта -- отсутствие серьезного опыта политиче-ской и организаторской работы;

партфункционеры -- слой, состоящий в основном из наиболее активных представителей партийно-советского аппарата, из людей, обладающих помимо технического или сельскохозяйственного образования, дипломом об окончании партийно-комсомольского высшего учебного заведения. Эта группа сильно дифференцирована по политико-мировоззренческому основанию и включает в себя представителей практически всего спектра политических направлений в стране;

администраторы -- слой, в составе которого преобладают представители административно-управленческого персонала. Большинство представителей этого сектора относительно легко усваивают принципы и ценности рыночно-демократических преобразований, демонстрируют новый тип руководства;

преподаватели -- слой, состоящий из представителей гуманитарной интеллигенции, влиятельных юристов, немногочисленной прослойки военных. Многие из них новички в политике и государственной службе. Их главный мировоззренческий ориентир -- идеи демократических преобразований, принципы социальной справедливости и гуманизма. Более 60% его состава имеют степени кандидатов и докторов наук.

В отличие от западных элитных групп, где стартовые возможности и  стратегия политической социализации во многом определяются социальным происхождением человека, его принадлежностью к  влиятельной партии и индивидуальным психологическим складом, в отечественных  условиях место этих факторов занимают связи с предшествующей номенклатурной элитой, умение человека устанавливать  и поддерживать «деловые отношения» с нужными людьми. Демократия, правовое социальное государство нуждаются в профессионалах государственного масштаба с основательной правовой, исторической и политологической подготовкой, владеющих основами социальной психологии и менеджмента, в элите, при которой власть стала бы «совестливой» и высоконравственной. Только такую элиту народ понимает, подчиняясь ей без внешнего давления и принуждения.

Поэтому жизненно важной становится переориентация элиты с производственно-технологической на гуманитарную сферу. Не случайно система государственного управления так живо отреагировала на позывные горбачевской перестройки, а тем более нынешних реформ: если в составе последнего ЦК КПСС и Верховного Совета СССР юристы и экономисты занимали незначительное место (1--1,6% и 2--3% соответственно), то нынешняя правящая элита страны включает в себя более 24% специалистов с юридическим и экономическим образованием. Одновременно сокращается число технократов. За последние десять -- двенадцать лет технократический сектор в правящей элите страны сократился более чем в два раза.

Немаловажно и то, что практически  каждый второй представитель нынешнего  высшего управленческого слоя имеет  ученую степень доктора или кандидата  наук. В высшем федеральном руководстве  таких специалистов более 70%, что  в 3,3 раза больше, чем было в начале восьмидесятых годов.

Отсюда понятно стремление многих политических активистов, высших государственных  чиновников, руководителей администраций  различного уровня продолжить свое образование  и тем самым на новой научной  базе познать современную реальность, определить свое место в ней, а  значит, действовать более энергично, внося свежую живительную струю  в повседневную практику реформирования общества.

Сейчас четко просматривается  тенденция выхода на политический олимп  молодых, и не только по возрасту, политиков, не прошедших серьезной школы  государственно-политического менеджмента, не обладающих соответствующей выучкой  в местных органах власти, не говоря уже об опыте хозяйственного управления в рыночных условиях. Вот почему следует поддержать стремление создать  в России современную систему  государственного управления с соответствующей  инфраструктурой подготовки кадров для нее, меры по повышению квалификации руководителей высшего звена  в ведущих отечественных и  зарубежных вузах.

Пока же у власти находится элита посттоталитарного-преддемократического общества. Это элита доминантного типа -- демократы в сочетании со вторым и третьим эшелонами бывшей партийно-комсомольской номенклатуры и аутсайдерами прошлой политической жизни. Это уже не «коты» застоя и не «львы-управленцы» твердой власти тоталитарной политической системы, а скорее всего политики-прагматики, склонные к «правильным заявлениям» и хитрости, закулисным маневрам, выгодным союзам с бизнесменами и банкирами. Многим из них не хватает профессионального политического чутья, стратегического мышления, умения предвидеть ход событий, чувствовать социальные боли общества.

Поэтому вполне естественно, что многие представители нынешней молодой  российской элиты не всегда остаются в большой политике, с трудом овладевают оптимальным стилем и адекватными методами руководства, не всегда способны грамотно использовать открывающиеся перед ними возможности. Отсюда реальность: высокая кадровая мобильность высших эшелонов власти.

Многочисленные исследования свидетельствуют, что сегодня общественное сознание требует в качестве доминантных, определяющих черт правящей элиты считать взвешенность и ответственность в государственных делах, твердость нравственных позиций, реализм восприятия окружающей действительности и гибкость в принятии решений, профессионализм. Именно в этом ее сила. Нельзя не видеть, что нынешняя элита поражена рядом серьезных социальных недугов.

Во-первых, носители элитарного политического  сознания еще не способны предложить обществу привлекательную, доступную  и вдохновляющую идею вывода страны на путь процветания. Их творческий прорыв пока ограничивается лозунгами «рынок решает все», «государственность и  патриотизм», «стабильность и порядок». В массовом сознании сложился довольно устойчивый стереотип, согласно которому власти всех уровней при принятии решений мало учитывают потребности  простого человека, что элита пока не нашла устойчивых каналов защиты интересов трудящихся. Данный фактор в современной обстановке становится серьезным источником социальной напряженности.

Во-вторых, выход на современный  политический олимп многих деятелей с амбициозным мышлением, прагматиков с непомерными склонностями к личному обогащению и не способных к политической толерантности. Такие люди, проявляя завидную гибкость и находчивость, умело лавируют в лабиринтах власти, идут на все, чтобы добиться своих глобальных меркантильных целей. Разве не понятно после этого, почему так трудно преодолеть коррупцию, поставить прочные заслоны перед организо-ванной преступностью и мафиозными структурами.

В-третьих, на высших управленческих позициях практически нет женщин. Среди руководителей уровня федерального министра их только двое. Среди глав 89 администраций субъектов Федерации  и их заместителей женщин насчитывается  не более 20. Немного их и среди  депутатов. Может ли такая кадровая ситуация сформировать новый дух  элиты, обеспечить необходимый ее профессионализм? Способствует ли такое качество укре-плению авторитета нового высшего руководства страны и ее регионов? Конечно, нет.

В-четвертых, отсутствие должной внутриэлитной консолидации и взаимопонимания, организационной согласованности в управленческой и политической деятельности. Причем истоки этого явления достаточно глубоки и во многом объективны. Это и отсутствие цивилизованной многопартийности и оптимального разделения власти; и неразвитость элитного социального корпоративизма; и политико-мировоззренческая разновекторность интересов; и существенная разница концептуальных под-ходов к политике реформ (государственники, монетаристы, западники, прагматики); и «неуправляемость» региональных элит.