Политические идеи Древней Руси и периода формирования и укрепления русского централизованного государства

МИНИСТЕРСТВО ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ  УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО  ОБРАЗОВАНИЯ

 

«МОСКОВСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ»

 

Кафедра социологии и политологии

 

 

 

Реферат

 

 

Дисциплина: политология

 

ТЕМА:

 Политические идеи  Древней Руси и периода формирования и укрепления русского централизованного государства

 

Научный руководитель:   Преподаватель кафедры социологии и политологии кандидат юридических наук капитан полиции Мурадян С.В.

Автор:   курсант 210 учебного взвода 2 «Э» курса экономического факультета мл. сержант полиции Ковшова А.Е

 

МОСКВА-2012

 

 

СОДЕРЖАНИЕ

 

ВВЕДЕНИЕ . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3

1. ЗАРОЖДЕНИЕ  ДРЕВНЕРУССКОЙ  ПОЛИТИЧЕСКОЙ 

ИДЕОЛОГИИ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .  4

1.1  Политико-правовые  идеи в летописях Древнерусского 

государства . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4

1.2  Политическая литература  периода феодальной раздробленности 

Руси . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 6

2. ОСНОВНЫЕ  НАПРАВЛЕНИЯ  ПОЛИТИЧЕСКОЙ  МЫСЛИ  В 

ПЕРИОД  ОБРАЗОВАНИЯ  МОСКОВСКОГО  ЦАРСТВА . . . . . . . . . . . . . .10

2.1  Проблема объединения  русских земель вокруг Москвы . . . . . . . . 10

2.2  Идеологическая  борьба за укрепление самодержавия: взгляды 

Пересветова и Курбского . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .14

ЗАКЛЮЧЕНИЕ . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . 21

СПИСОК  ИСПОЛЬЗОВАННОЙ  ЛИТЕРАТУРЫ . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . .23

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ВВЕДЕНИЕ

 

Формирование и развитие древнерусской политико-правовой идеологии  проходило в условиях становления  феодального общества и возникновения  государственности, осложненных внешней  опасностью. Важными факторами были образование к 882 г. государства – Киевской Руси и принятие в 988 г. христианства.

Развивающиеся социальные противоречия, порой выливавшиеся в  восстания городских низов Киева  во второй половине XI – начале XII в., необходимость отражения внешней  угрозы со стороны кочевников и упрочения независимости государства, гегемонию над которым пыталась установить Византия, были главными источниками, питавшими основное содержание политической идеологии того времени. Идеи независимости Русского государства, его единства, сильной княжеской власти становятся ведущими в политической литературе Киевской Руси. В дальнейшем по мере упрочения феодальных отношений, развития процессов феодальной раздробленности и усиления внешней опасности все более настойчиво начинают пропагандироваться идеи единения всех русских земель (сначала вокруг Киева, а затем Москвы) и смягчения социальных противоречий путем умерения эксплуатации и угнетения.

Цель нашего реферата – рассмотреть основные политические взгляды Древней Руси.

Задачи реферата:

1. Рассмотреть политико-правовые  идеи в летописях Древнерусского  государства.

2. Дать представление  о политической литературе периода  феодальной раздробленности   Руси

3. Раскрыть основные  направления политической мысли  в период образования Московского царства.

 

1. ЗАРОЖДЕНИЕ  ДРЕВНЕРУССКОЙ  ПОЛИТИЧЕСКОЙ

ИДЕОЛОГИИ

 

1.1  Политико-правовые  идеи в летописях Древнерусского 

государства

 

Зарождение древнерусской  политической идеологии связано  с летописями, появившимися в первой половине XI в. Опираясь на устные сказания, летописцы (главным образом Киево-Печерского монастыря) пытались восстановить историческое прошлое и объяснить настоящее Руси. В середине XI в. появляется первое чисто политическое произведение – «Слово о законе и благодати» киевского митрополита Иллариона, стремившегося теоретически обосновать независимость Киевского государства от Византии и идею сильной княжеской власти. В «Слове» излагается выдержанная в религиозном духе фантастическая концепция всемирной истории, которая делится на два периода – Ветхого завета и Нового завета. Период Ветхого завета – период богоизбранности одного, иудейского народа, период подчинения закону. Сменивший его период Нового завета – период благодати, когда христианство стало достоянием всех народов, принявших его свободно и добровольно. Русский народ приобщился к христианству по собственному почину, а не под влиянием Византии. Тем самым он вошел в равноправную семью народов и не нуждается ни в чьей опеке. Илларион восхваляет князя Владимира Святославича (Крестителя), могучее и независимое Киевское государство, обосновывает главенство киевского князя над всеми остальными русскими князьями [3, с.212].

Линия, намеченная Илларионом, получила отражение в последующих  летописях, послуживших основой  для «Повести временных лет» (начало XII в.), созданной, предположительно, монахом Киево-Печерского монастыря Нестором. Если Илларион в «Слове» стремился дать теоретическое обоснование независимости Русского государства и сильной княжеской власти, то Нестор в «Повести» дает их историческое обоснование.

Излагая историю славянских племен, описывая основание Киева  и возникновение Киевского государства, автор «Повести» стремится опровергнуть византийскую идею о возникновении  Киевского государства в результате крещения Руси под влиянием Византии. В летописи утверждается, что киевские князья происходят от варяжского князя Рюрика, который якобы был призван славянами для управления ими и установления порядка на русской земле. С Рюрика и начинается русская государственность, и его наследники – киевские князья по праву являются старшими среди всех русских князей.

Эти рассуждения летописца  были использованы в XVIII–XIX вв. для создания «норманнской теории» происхождения  Русского государства. Необоснованность этой теории показывал еще М.В. Ломоносов. Но нужно иметь в виду, что сам автор «Повести временных лет» стремился опровергнуть византийскую идею «несамостоятельности» Русского государства варяжской трактовкой «несамостоятельности». Этим решались насущные политические задачи: отвергались притязания Византии на гегемонию над Киевской Русью, повышалось значение власти киевских князей, подчеркивались их старшинство и недопустимость усобиц между князьями в условиях наметившейся в это время тенденции к феодальной раздробленности.

В «Повести» прямо осуждаются княжеские усобицы, ослабляющие Русь перед лицом внешнего врага. Князья-братья призываются к единению и подчинению старшему брату – киевскому князю. Касаясь самого способа добиться решения этих задач, следует заметить, что в раннем средневековье Западной Европы идея о том, что правящая династия происходит от могущественных иностранных правителей, была довольно широко распространена. Она способствовала усилению власти монархов в условиях феодальной раздробленности. Этому же ходу рассуждений и следовал автор «Повести», обращаясь к варягам (норманнам), чьи походы оставили заметный след в истории Западной Европы.

 

1.2  Политическая  литература периода феодальной 

раздробленности   Руси

 

Наметившаяся к XII в. тенденция  к феодальной раздробленности вызывала все большее беспокойство передовых политических деятелей. Оно нашло отражение в «Поучении» князя Владимира Мономаха своим сыновьям. Усилиями Владимира временно возродилось начавшееся клониться к упадку величие Киевской Руси, были приостановлены процессы, ведущие к ее раздробленности, несколько сглажены острые социальные противоречия. Эти обстоятельства и нашли отражение в его “Поучении” – завещании сыновьям быть мудрыми князьями, продолжать политику укрепления и единения Русского государства, умиротворения внутренних раздоров в нем. Мудрый князь, по «Поучению», должен заботиться о мире в своем княжестве. Для этого нужно не забывать об «убогих», не позволять «сильным» погубить простого человека, быть милостивым в суде. Мудрый князь должен быть верен своему слову, клятве, данной братьям (другим князьям), и избегать усобиц. Особенно должен он заботиться о военном могуществе своего государства, быть храбрым воином и ни в чем не давать себе «упокоя». Социальные (забота об «убогих») и политические (избегать усобиц, усиливать военную мощь) мотивы «Поучения» Владимира Мономаха нашли отклик в последующем развитии политической и правовой идеологии [5, с.224].

Характерно, что в «Русскую Правду» (XI–XIII вв.) – памятник права  раннего феодального общества, отразивший и закрепивший становление феодальных отношений, социальной дифференциации, феодального землевладения и феодальной зависимости – в период правления Владимира Мономаха вводятся статьи, ограничивающие сроки взимания процентов по денежным долгам, и сокращаются проценты по долгам, уплачиваемым натурой (медом, житом). Запрещается и бить смерда без вины. Значение этих статей не следует переоценивать. Они были лишь откликом на конкретную политическую ситуацию и сыграли временную роль как попытка смягчить нарастающие социальные антагонизмы. «Русская Правда» как кодекс раннего феодального права закрепила эксплуатацию холопов, закупов и других категорий населения, попавших в феодальную зависимость. Но появление этих статей отражало требования угнетенных масс, их стремление если и не к освобождению от эксплуатации, то, по крайней мере, к ее ограничению.

Показательно, что эти  же мотивы со временем появляются и  в летописях Великого Новгорода, превратившегося в боярскую республику. В Новгородской летописи «Повесть временных лет» была заменена «Начальным сводом». Для «Свода» характерно критическое отношение к княжеской власти. Корыстные современные князья противопоставляются справедливым князьям прежних времен. В этом нельзя не видеть стремления правящей новгородской верхушки обосновать ограничение княжеской власти в республике. Но в этом отражаются и настроения простых людей – ушедшие в прошлое порядки доклассового общества им представляются справедливыми. О том же говорят и отмечаемые в летописи преимущества власти вече, а также появившиеся позже записи в летописи, с симпатией описывающие борьбу простонародья против засилия «больших людей» [5].

Вторая половина XII –  первая половина XIII вв. (время, предшествовавшее татаро-монгольскому нашествию) характеризуются  феодальной раздробленностью Руси и углублением феодальной эксплуатации. В политической литературе усиливаются призывы к единению всех сил русской земли, идеи борьбы против феодальной раздробленности, ослаблявшей Русское государство, и боярского засилия. Громадный след в русской политической идеологии оставило «Слово о полку Игореве», написанное неизвестным автором после неудачного похода новгород-северского князя Игоря Святославича против половцев в 1185 г.

Основная патриотическая идея «Слова» – идея единства земли  русской, кровной связи всех ее частей, общности интересов перед лицом внешней угрозы. Автор, сопоставляя славное прошлое Руси с ее тяжелым настоящим, видит главную причину всех бед в княжеских усобицах. В «Слове» резко осуждаются корыстные раздоры между князьями-братьями: «Ибо стали брат брату (говорить): «Это мое! А то тоже мое». Княжеская корысть – «малое». За ним князья забыли о «великом» – величии и независимости Руси: «И начали сами себе крамолу ковать, а поганые на Русскую землю со всех сторон приходили с победами». От имени киевского князя Святослава автор «Слова» обращается ко всем русским князьям со страстным призывом забыть о раздорах, объединиться и совместно выступить за землю русскую. В этом он видит великую и насущную национальную задачу. Созвучие требованиям времени, ясность, убедительность и последовательность проведения основной идеи определили значение «Слова» в истории передовой русской политической мысли, влияние на ее развитие в XIII–XV вв. [4, с.174].

Логика единства земли  русской, пронизывающая «Слово о полку Игореве», должна была привести и привела к исторически в то время оправданной идее единовластия, сильной княжеской власти. Эта идея, рассматриваемая главным образом в плане внутриполитических и социальных отношений, выражена в другом произведении литературы XII–XIII вв. – «Молении Даниила Заточника».

Автор «Моления» находится  в заточении и обращается к  князю (в первой дошедшей до нас редакции произведения – к основателю Москвы Юрию Долгорукому, во второй – к  переяславскому князю Ярославу Всеволодичу) с просьбой защитить его от притеснений и освободить из заточения. Беды Даниила и всех «сирот» – от произвола, чинимого боярами, княжескими слугами, богачами. Все свои надежды на личное освобождение и установление порядка в государстве он связывает с сильной княжеской властью: «Яко же дуб крепится множеством корней, тако и град наш, твоею державою». Установление единовластия князя – основная идея произведения. «Орел птица – царь над всеми птицами, – пишет автор, – а осетр над рыбами, а лев над зверьми, а ты, княже, над переяславцами». Единовластие князя, по мнению Даниила, – единственное средство возвеличения государства, установления твердого порядка и избавления простых людей от бедствий. Даниил рисует образ мудрого и решительного князя, советующегося с образованными и умными людьми, хотя и незнатного происхождения, избегающего феодальных усобиц и заботящегося о благосостоянии своих подданных, защищающего их от произвола [4, с.176].

Идеализация мудрого  единовластного князя, князя – избавителя от всех бед созвучна широко распространившимся позже «царистским иллюзиям» русского крестьянства.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2. ОСНОВНЫЕ  НАПРАВЛЕНИЯ  ПОЛИТИЧЕСКОЙ  МЫСЛИ   В  ПЕРИОД  ОБРАЗОВАНИЯ  МОСКОВСКОГО   ЦАРСТВА

 

2.1  Проблема объединения  русских земель вокруг Москвы

 

Развитие Руси было заторможено  феодальной раздробленностью, а затем  татаро-монгольским игом почти на два с половиной века. Причины  бедствий, постигших русский народ, его борьба против поработителей  становятся основными темами летописных произведений. Среди них выделяются «Повесть о разорении Рязани Батыем» и «Задонщина великого князя господина Дмитрия Ивановича и брата его князя Володимира Андреевича», более известная под названием «Задонщина».

И в том, и в другом произведении вполне определенно чувствуется влияние и идейного содержания, и самой литературной формы «Слова о полку Игореве». В «Повести» главная причина трагедии Рязани – в нежелании владимирского князя помочь рязанскому, т.е. в раздробленности земли русской. Одновременно автор высоко ценит доблесть рязанцев, погибших, но не сдавшихся жестокому врагу: «Лутче нам смертию живота купити, нежели в поганой воли бытии» [4, с.268].