Политические идеи Древней Руси и периода формирования и укрепления русского централизованного государства

Антибоярская направленность программы Пересветова отражала чаяния формирующегося дворянства, связывавшего свои надежды с сильной царской властью. То, о чем писал Пересветов, во многом оказалось реализованным в реформах Ивана IV – поместной, приказной, финансовой, военной – и в Судебнике 1550 г. Совпали с политикой царя и наметки внешнеполитической программы Пересветова – завоевание Казани. Близким царю оказалось и рекомендованное Пересветовым средство осуществления преобразований: «Как конь под царем без узды, так царство без угрозы».

Произведения Пересветова  содержали программу укрепления и развития самодержавия. Некоторые  его предложения были осуществлены много позже: так, военные реформы  Ивана IV еще не ликвидировали систему  местничества в армии и поместного ее обеспечения; применение постоянного войска широко распространилось только к началу XVIII в. – времени торжества абсолютизма. Некоторые предложения Пересветова не отвечали политике феодально-самодержавного государства. К ним относится, например, предложение об уничтожении холопства – холопами владели и бояре, и дворяне.

Пересветов не получил  ничего, что просил в своих челобитных у царя для себя, но многие его  идеи оказались созвучными идеям  Ивана IV и были использованы в борьбе последнего за укрепление самодержавия.

Наиболее видным представителем оппозиции усилению царской власти стал князь Курбский – один из сподвижников Ивана IV, происходивший из древнего княжеского рода, член «Избранной рады», участвовавшей некоторое время в управлении государством. Командуя русской армией в Ливонской войне, Курбский узнал о грозившей ему опале и бежал в Литву. В своих трех письмах Ивану IV и написанной в эмиграции «Истории о великом князе Московском» Курбский пытается оправдать свое бегство, ссылаясь на феодальное право «отъезда», на царские притеснения и казни бояр. Он обвиняет Ивана IV в том, что последний «правил не по старине», что он жесток, несправедлив, находится под влиянием «лукавых монахов» – иосифлян. Именно они порекомендовали не иметь при себе советников «мудрейших себя», быть «твердым на царстве». Самодержавие царя, царские реформы Курбский отвергает, противопоставляя им идеального государя, правящего с «Избранной радой», советующегося «с Думой и боярами своими», не посягающего на феодальные вольности и привилегии, в том числе и на право «отъезда». Он утверждал, ссылаясь на Цицерона, что нет государства, если не действуют законы, нет правосудия, не соблюдаются старые обычаи [7, с.113].

Конечно, Курбский не ратовал  за восстановление порядков феодальной раздробленности, за полное восстановление старины. Преимущества централизации государства были очевидны даже для боярской олигархии Она стремилась лишь к ограничению самодержавия, власти царя, разделению ее между царем и боярством Главная тема писем Курбского – тирания Грозного. Он обвиняет царя в жестокости, в злодеяниях и видит причину всех зол в личных качествах Ивана IV.

Протест Курбского против укрепления самодержавия, стремление ограничить царскую власть аристократическим  советом вызвали резкий отпор  Ивана IV. В письмах к Курбскому Иван IV использует идеи иосифлян и отдельные аргументы челобитных Пересветова для обоснования самодержавной власти царя.

Царская власть – от бога, и сопротивление ей – «божьему повелению» сопротивление. «Самодержавства  божьим изволением почтен от высокого князя Володимира», – писал Иван IV Курбскому, обосновывая законность и верховенство своей власти. Любые ее ограничения им решительно отвергаются: российские самодержцы изначала сами владеют всем государством, а не бояре и вельможи. Они ведут к ослаблению государства – «горе граду им же мнози овладевают», к княжеским усобицам и произволу. Напрасно Курбский ссылается на право «отъезда». Его бегство – это измена отечеству и царю. Он простой подданный, холоп царя, и царь волен миловать или казнить его. Царская опала, казни бояр-изменников оправданны – «таких собак везде казнят» [7, с.114].

Последовательно развивая идею сильной, ничем не ограниченной самодержавной власти, Иван IV идет дальше иосифлян, отказывая церкви во вмешательстве  в государственные дела: «Ино святительская власть, ино царское правление».

Переписка Ивана IV с Курбским – отражение острой идейной борьбы вокруг социальных и политических преобразований, осуществленных Иваном Грозным, а также  лютых казней и злодеяний, совершенных  по приказу царя.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

Всемирная история политических и правовых учений – одна из важных составных частей духовной культуры человечества. В ней сконцентрирован  громадный политико-правовой опыт прошлых  поколений, отражены основные направления, вехи и итоги предшествующих исследований проблем свободы, права, законодательства, политики, государства. Этот познавательный опыт, идеи и достижения прошлого оказывают заметное влияние на современные политические и правовые воззрения и ориентации, на теорию и практику наших дней. В своих попытках понять настоящее и найти пути к будущему люди всегда обращались (и будут обращаться) к прошлому, к исторически апробированным положениям, принципам, ценностям. И это не дань прошлому, не слепая вера в традиции и авторитеты, а необходимый способ человеческой ориентации в историческом времени и пространстве.

История политической и  правовой мысли позволяет понять, как в борьбе и столкновении различных  воззрений и позиций одновременно шел процесс развития познания природы  государства и права, углубления представлений о свободе, справедливости и праве, законе и законности, о надлежащем общественном и государственном устройстве, о правах и свободах человека, формах и принципах взаимоотношений личности и власти.

Историю политико-правовых учений Древнерусского государства условно можно разделить на два этапа. I этап (X-XII в.в.) характеризуется разработкой внешнеполитических проблем, таких как независимость государства, вопрос происхождения государственной власти, выбор курса (мирный – не мирный) внешней политики и т.д. II этап (XIII-XVI в.в.) охарактеризуется как этап решения внутренних политических проблем.

Генезис русской политической мысли принято связывать с  возникновением и развитием Древнерусского государства. В XI-XII в.в. Древнерусское государство переживало свой культурный расцвет. Принятие христианства и распространение письменности обусловили появление разнообразных исторических и правовых произведений самых разнообразных жанров.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

СПИСОК  ИСПОЛЬЗОВАННОЙ  ЛИТЕРАТУРЫ

 

1. Зеньковский В. В. История русской философии. В 2 тт. – Т.1. – Л.: ЭГО, 2005.
2. Истоки русской беллетристики. - Л., 1970.
3. История политических и правовых учений: Учебник / Под ред. О. Э. Лейста. – М.: Юридическая литература, 2008.
4. Лихачев Д. С. Великое наследие. Классические произведения литературы Древней Руси. – М.: Современник, 2002.
5. Лихачев Д. С. Русские летописи и их культурно-историческое значение. - М.: ВЛАДОС, 2007.
6. Переписка Ивана Грозного с Андреем Курбским / Текст подг. Я. С. Лурье, Ю. Д. Рыков. - М.: Просвещение, 1981.
7. Скрынников Р. Г. Переписка Грозного и Курбского: Парадоксы Эдварда Кинана. - Л., 1973.
8. Рыков Ю. Д. Редакции «Истории» князя Курбского. - М., 1971.