Политические процессы и политические отношения

Выдвижение проблем  на авансцену (повестку дня) политики – 2-я фаза политического процесса. В повседневной жизни люди, группы либо организации сталкиваются с проблемами, требующими вмешательства должностных лиц, политиков, правительства. Множество людей постоянно выдвигают те или иные требования к властям то по поводу роста цен на товары и услуги, либо по поводу монопольного положения на рынке отдельных производителей. И лишь небольшая часть этих требований находит отклик со стороны властей. Именно те требования, которые власти принимают в расчет и предпринимают конкретные действия по их реализации, создают феномен «авансцены» или «повестки дня» политики.

Проблемы, выдвигаемые на авансцену (повестку дня) политики, могут  быть подразделены на распределительные, регулятивные и перераспределительные. Распределительными проблемами охвачен относительно небольшой круг лиц, которые реально находятся у руля распределительных отношений в зависимости от уровня власти. Регулятивные проблемы возникают тогда, когда одни группы общества выдвигают требования по ограничению деятельности других групп. Перераспределительные проблемы возникают в тех случаях, когда большие группы людей выступают за пересмотр сложившихся отношений в социальной и политической структуре общества.

Формулирование  политических проблем и принятие политических решений  – 3-я фаза политического процесса. Эта фаза включает разработку курсов действий и тактику их применения для реализации и решения проблем, выдвинутых на авансцену политики. Многие политические предложения и программы разрабатываются как официальными лицами, так и назначенными для этих целей людьми из неправительственных организаций.

Административные службы и организации разрабатывают  соответствующие правительственные  программы в области промышленности, сельского хозяйства, здравоохранения, образования и в других сферах, которые получили статус общественной программы. В целом из вышеперечисленных источников и формулируются альтернативные предложения для принятия решений по конкретным проблемам.

Приведение в  действие механизма принятых решений (политическая интструментаризация)  – является 4-й фазой политического процесса. В реальной жизни трудно провести четкую границу между принятием политического решения и его исполнением. Административные службы, часто оперируя мандатами закона, допускают значительную свободу действий для себя в определении того, что они должны, и что они не должны делать. Политические решения часто облечены в весьма общие положения и, перемещаясь по административным каналам, приобретают более конкретный вид. В этих условиях административный процесс становится продолжением законодательного процесса, и администраторы оказываются вовлеченными в политику.

В процессе принятия решений  агентствами одним из центральных  моментов является иерархия. Внутри служб  те, кто находится на высших этажах власти, имеют больше полномочий и влияния на принятие решения, благодаря их более высокому статусу, несмотря на то, что лица меньшего ранга могут иметь большую осведомленность в делах и профессионализм. Административные службы конституируют своеобразный управленческий менталитет, который объединяет профессионалов, уверенных в своих возможностях и способностях влиять на политику.

В своей деятельности по нормотворчеству ведомства имеют  относительно большую свободу действий, хотя, как правило, они могут применять власть только в пределах своей компетенции. Нормотворческой деятельностью занимаются не только ведомства, относящиеся к сферам производства и распределения. Такие министерства, как здравоохранения, образования, также обладают значительной властью. Многие программы их деятельности требуют значительных инвестиций и денежных затрат. Им приходится издавать много распоряжений, касающихся применения и использования этих средств.

 Финальной  стадией политического процесса  является стадия оценки принятых решений, их эффективности. Как функциональная деятельность политическая оценка может пронизывать все стадии политического процесса. Например, оценка политических приоритетов, выдвигаемых на повестку дня политики, возникает уже на ранних стадиях политического процесса. Существуют различные типы оценок эффективности политического процесса. Один из них связан с тем, что политические деятели и администраторы всегда руководствуются критериями выгодности, результативности конкретных программ и проектов. Многие из этих критериев складываются на базе личных эмоций, интересов. Критерии могут основываться на базе идеологических и партийных интересов. Разброс критериев достаточно велик и зависит от специфических интересов множества оценщиков. В результате может возникать целый спектр оценок одной и той же политической линии либо программы.

Политические  оценки второго типа возникают при  инструментировании конкретных программ и направлений политики. Критерии оценок возникают, когда программа  повергается анализу с точки зрения ее пригодности для реализации, затрат и выгод. Оценщик неминуемо должен задаться вопросом, кто получит наибольшую выгоду от реализации программ и в каком виде.

Третий тип  оценки носит название «систематической оценки» для измерения социальной значимости и объективного эффекта программы. Во многих государствах административные службы имеют постоянный штат аналитиков-оценщиков. Систематическая оценка дает ответы на вопросы типа: насколько объективна политика? Кто находится в числе получателей дивидендов политики? Каковы возможные последствия невыполнения программы? Возникающие при ответе на данные вопросы критерии оценок дают оценщикам материал для правильного анализа политики, позволяющего своевременно корректировать текущую политику и определять ее перспективы.

Оценкой политики занимаются как правительственные, так и неправительственные организации. Оценка может быть систематической  либо спорадической. В одних случаях  политическая оценка становится институализированной, в других – она не структурирована и носит неформальный характер. Правительственная оценка существует в таких формах, как парламентский надзор, государственный статистический учет, государственный ведомственный контроль и другие. Существует также множество вариантов политической оценки вне правительства. Они осуществляются через средства массовой информации, аналитические, независимые центры и фонды, группы давления и т.д. Все они занимаются оценкой политики с целью повлиять на должностных лиц и политику в целом. Их деятельность полезна также с точки зрения обеспечения информацией общественности по поводу выполнения либо невыполнения тех или иных программ.

3. Политические отношения, их субъекты и объекты

Взаимодействие  социальных групп, личностей, социальных институтов по поводу устройства и управления обществом называют политическими отношениями.

Они возникают  с того момента, когда извечная потребность  в управлении и властном регулировании  социальных процессов и отношений  осуществляется при активном участии  государства. Их корни в конечном счете находятся в экономике общества, в тех отношениях, которые возникают в ходе удовлетворения первичных, наиболее фундаментальных потребностей людей. Такая деятельность содержит в себе факторы, способствующие как объединению, так и разъединению людей. Но  существуют проблемы и потребности, так или иначе затрагивающие всех людей, принадлежащих к той или иной нации, социальной группе, классу, проживающих на определенной территории, и требующие совместных, объединенных усилий.

Существует  множество агентов, сторон, между которыми устанавливаются политические отношения. При этом одни участники политических отношений служат носителями политического действия и называются субъектами политики, другие ― выступают в качестве ее объектов, т. е. таких фрагментов политической реальности, на изменение, преобразование или поддержку которых политическое действие направлено. Очевидно многообразие субъектов политических отношений, в качестве которых могут выступать и отдельные люди, и социальные группы, и институты, и движения. Но по своей роли в политике они далеко не однозначны. Так, отдельный человек оказывается способным сыграть выдающуюся роль в политике, наложить заметный отпечаток на ход политических событий не столько в силу наличия индивидуальных особенностей, сколь оригинальными они бы ни были, но прежде всего в силу способности отразить в собственной деятельности интересы и потребности более широкого круга, нежели пространство индивидуального бытия отдельного человека.

Различные социальные группы тоже не всегда выступают в качестве субъектов политики, ведь интересы, устремления многих из них и не нуждаются в возведении на политический уровень, не требуют обязательного воздействия на аппарат государственной власти, удовлетворяются на профессиональном, групповом, корпоративном уровне. Субъект же политики имеет такие интересы, сферой реализации которых служат именно политические отношения. Особенно велика роль таких субъектов политики, как классы и нации. Именно во взаимодействии между ними формируется тот круг проблем и интересов, которые, будучи восприняты или отражены отдельными личностями, движениями, партиями, институтами и организациями, требуют для своего решения обязательного вмешательства государственной власти.

 Следует  иметь в виду, что в политике, как и в любой иной сфере социальных отношений, нет постоянного закрепления атрибутов субъекта или объекта за определенным неизменным носителем — все участники политических отношений обладают сознанием и волей и в зависимости от конкретной ситуации могут выступать в качестве объекта  и в качестве субъекта. Так государство выступает объектом политики, когда на него, его политические институты направлено воздействие тех или иных политических сил, скажем, в целях его модернизации или побуждения к вмешательству в решение той или иной проблемы, но оно может быть и субъектом политики, когда само активно вмешивается в регуляцию социальных отношений. Политическая партия выступает в роли субъекта политики, например в предвыборной борьбе, и может служить объектом, когда к ней применяются меры государственных репрессий, регулирования деятельности и т. д. 

4. Особенности  политического процесса в России

Политический  процесс в России представляет собой  широкую палитру политических взаимодействий субъектов, носителей и институтов власти. Они действуют на основе тех ролей и функций, которые задаются системой культуры, традициями, конфессиональной средой, ментальностью общества, особенностями исторического развития, чертами психологического склада этносов и т.д.

Первая  особенность политического процесса в России состоит в нерасчлененности политики и экономики, социальных и личных отношений. Политика не отделена от других сфер жизни в силу незрелости институтов гражданского общества, которые должны ее ограничивать и контролировать. Несформированность гражданского общества является одной из особенностей политического развития России. В этих условиях политический процесс характеризуется всепроникающей способностью политики, которая пронизывает все сферы жизни общества. Ни один вопрос экономического, социального, духовного развития не решается без вмешательства властных структур.

В условиях перехода России к рыночной экономике статусная  дифференциация дополняется социально-экономической, классовой, которая сталкивается с  первой. Нарастающее экономическое неравенство в обществе, вызванное перераспределением государственной собственности через приватизацию и акционирование, вступление в свои права института частной собственности формируют разнородную массу политических интересов и выражающих их сил. Однако, поскольку монополия государства на собственность и ресурсы сокращаются, постольку растет желание правящего класса любой ценой сохранить экономическое, политическое влияние, в связи с чем сам правящий класс пытается самоорганизоваться, создать партию власти.

Отсюда вытекает вторая особенность политического процесса в России - отсутствие консенсуса между участниками политической жизни. В России не было традиции консенсуса, и ее невозможно было укоренить за несколько лет реформ. Другая же причина конфликтности политического процесса кроется в различном понимании ценностей свободы и демократии у зарождающихся политических сил, а также в их неравных возможностях активного участия в реформаторском процессе и удовлетворения собственных интересов.

Третья  особенность политического процесса в России состоит в его неструктурированности и высокой степени совмещения и взаимозаменяемости политических ролей. Обманчиво кажущееся многообразие участников российской политической жизни, поскольку их реальная роль и политические функции достаточно ограниченны. Способности политических партий выражать интересы гражданского общества весьма условны. Во-первых, потому, что интересы гражданского общества только начинают формироваться, а сами партии, кроме лидеров и их ближайших сторонников, мало кого представляют. Во-вторых, современные партии похожи скорее на клиентелы, объединяющие единомышленников вокруг политического деятеля, чем на форму связи власти с гражданским обществом.

Четвертая особенность политического процесса в России выражается в отсутствии интеграции среди его участников, что является следствием отсутствия в обществе единой коммуникационной системы. Вертикально организованный политический процесс функционирует через диалог между властью и обществом, в котором последнее доносит свои требования до властных структур посредством разветвленной системы представительства.

На данный момент не создана разветвленная система  представительства интересов. Наибольшими  возможностями здесь обладают правящая элита и бюрократия, контролирующие ресурсы и политическое влияние. Партийная система в России еще не в состоянии выступать эффективным каналом трансляции требований от широких социальных общностей к власти. Вероятно, поэтому доминирующей формой политического представительства стали заинтересованные группы, отражающие специфические интересы и требования отраслевого, регионального, этнического характера.