Понятие и сущность Шанхайской Организации Сотрудничества

Стремление к усилению безопасности и желание качественного экономического сотрудничества будет неизменно вызывать проблемы внутри организации. При недостатке бюджетных средств и вариантах развития ШОС может столкнуться если не с конфликтом между членами, то с перекосами в пользу какого либо направления сотрудничества в ущерб другим, что может привести к формализму продолжения участия некоторых членов организации.

В повестке дня ШОС  стоят очень важные задачи. Причем они на первый взгляд кажутся разнородными: борьба с терроризмом и развитие торгово-экономического сотрудничества. Внутри самой Организации имеются нюансы и разные подходы к выполнению различных задач экономики и безопасности. «Нельзя делать акцент на выполнении лишь одной (например, экономической – М.С) задачи в ущерб другой, заметил К. Токаев министр иностранных дел Казахстана, Министр подчеркнул, что ШОС должна стать универсальной международной организацией».

Выбирая между экономикой и безопасностью, не все страны выберут  один и тот же аспект. Отношения  могут зайти в тупик вследствие неоднородности их членов, исторически сложившихся отношений. Отношения Китая и Казахстана не стабильны из-за спорных территорий. Сложные отношения из–за таможенных барьеров между Казахстаном, Узбекистаном и Кыргызстаном. Негативное отношение Кыргызстана, к действиям узбекских властей в Андижане, поддержанных Россией и Китаем. Также нет единого мнения и в отношении приема новых членов организации. Кто то готов на прием (например, Россия), кто то категорически против (Казахстан). В ШОС отсутствует стабильность как в отношении между собой, так и нет единства в отношении развития организации и ее приоритетов. Примечательно и другое, Декларация пятилетия, подписанная в июне, представила ШОС обладателем потенциала «для того, чтобы играть самостоятельную роль в поддержании стабильности и безопасности в зоне своей ответственности». Шанхайская организация сотрудничества взяла на себя обязательство на единоличную ответственность за безопасность в Центральной Азии, тем самым, признавая возможное сотрудничество, но и свою первичную и определяющую роль. При универсальности целей и задач организации, стремление на самостоятельную роль по обеспечению безопасности, поставит перед ШОС задачу финансового обеспечения двух основных направлений сотрудничества: обеспечение безопасности и экономическое развитие. При дефиците бюджета сделать это будет не так просто. Кроме того, у каждой страны члена – организации свои приоритеты. Самостоятельная роль в обеспечении безопасности, прежде всего, говорит о нежелании сотрудничества с американскими силами, также отсутствует такое желание у сил НАТО. Эта логика подтверждается мнением исследователя Джереми Пейджа, который в одной из статей писал, что «ШОС – это военно–политический блок по типу Варшавского Договора, который может создать противовес НАТО». Все это говорит о том, что Отсутствие среди наблюдателей США, де–факто имеет, и будет иметь антиамериканскую направленность ШОС. Поэтому отношения с США, пока они не стали наблюдателями в ШОС, должны строиться, прежде всего, на основе сотрудничества по ситуации в Афганистане.

«Самостоятельная роль»  должна поставить перед ШОС необходимость  замены натовских сил на собственные. Собственные силы быстрого реагирования или миротворческие силы Шанхайской организации могли бы взять на себя полную ответственность за безопасность и решение критических ситуаций. Так директор Центра исследований Восточной Азии и ШОС МГИМО А. Лукин полагает, что «присутствие как американских войск (пусть под маркой «антитеррористической коалиции»), так и российских (в том числе и под эгидой ОДКБ СНГ) воспринимается некоторыми кругами в государствах ЦА с опасением, как попытки крупных держав установить и восстановить свое влияние. Китайские войска в этом регионе также могли бы вызвать подобную реакцию… В то же время те же российские и китайские войска как часть миротворческих сил новой динамичной организации, в которой нет одной доминирующей силы, воспринимались бы совершенно по-иному». В состав этих сил могли бы вступить и другие страны Центральной Азии, например Казахстан и Узбекистан с большим бюджетами на оборону. В то же время это не предполагало бы объединенного командования и создания постоянных военных формирований ШОС. Миротворческие силы или силы быстрого реагирования способствовали бы укреплению безопасности в требующих внимания точках региона, предотвращали бы вылазки террористов.

Самостоятельная роль –  это, прежде всего роль в обеспечении  военно-политической безопасности, гуманитарная составляющая стабильности и безопасности региона должна основываться на взаимодействии как с международными правительственными организациями, такими как ООН, ОБСЕ и НАТО, так и с неправительственными организациями.

Проблемы не критичны и решаемы, необходимо найти баланс в аспектах развития организации, создать  четкую документационную базу с ясными целями и задачами, принять соответствующие соглашения, регулирующие деятельность ШОС и процесс выполнения программ сотрудничества. Приоритетным остается и создание постоянных органов с конкретными функциями и задачами по осуществлению сотрудничества в сферах безопасности, экономики и других направлениях, без которых не возможна практическая и эффективная деятельность ШОС.

Заключение

В обеспечении безопасности явно наблюдается доминирование  антитеррористической направленности ШОС. Заметна четкая проработка этого вида борьбы по сравнению с другими аспектами безопасности. Для развития других направлений явно необходимо создание специальных постоянных органов по примеру РАТС. В сегодняшнем виде РАТС показывает убедительную борьбу и ее координацию между государствами – членами. Разработаны организационные, структурные и правовые основы этой борьбы с «тремя силами зла». Налажено практическое сотрудничество между специальными ведомствами и министерствами, международными организациями.

Другие направления сотрудничества в обеспечении безопасности, разработаны не достаточно, либо не разработаны вообще. Лучше других развивается сотрудничество в борьбе с наркотрафиком, не хватает, опять же, постоянной структуры – Антинаркотического Центра, взявшего бы на себя выполнение поставленных задач и координацию действий специальных служб, разработку специальных проектов.

Неприоритетные проблемы безопасности остаются пока только на бумаге, никаких практических шагов  не делается. Задача по приданию ШОС  универсальности сводиться только к борьбе с тремя силами зла и экономическому сотрудничеству. Действительной универсальности ШОС по выполнению тех широких задач и целей, которые написаны в ее основополагающих документах, не наблюдается.

Поэтому автором для  реализации задачи по универсальности организации предложено необходимым сделать следующее:

– Усилить самостоятельную работу в борьбе с распространением и производством наркотиков, в скорейшем времени создать собственную постоянную структуру по борьбе с наркотиками с главным офисом в транзитном регионе. Разрабатывать специальные проекты для борьбы с наркотиками, способствовать биологическим исследованиям с целью ликвидации наркосодержащих растений. Также ШОС необходимо развивать просветительскую деятельность для борьбы с наркоманией

– Развивать сотрудничество с другими международными структурами (ООН, ОБСЕ), прежде всего в борьбе с «не приоритетными» угрозами: распространение инфекционных заболеваний, торговля людьми, экологические проблемы и распределение водных ресурсов, ядерное нераспространение и другие. Консолидироваться с ОДКБ в вопросах борьбы с наркотрафиком

– Усилить работу в рамках Координационного совета Афганистан – ШОС, включить во взаимодействие Соединенные Штаты Америки, что позволит решить невозможность принятия США в наблюдатели организации и вопрос об антизападной направленности ШОС

– В рамках глобальности целей и задач ШОС необходимо создавать и реализовывать проекты по «неприоритетным» вызовам безопасности. Для реализации этих задач важно будет создать в будущем постоянные структуры на примере РАТС с реальными полномочиями

– Для внутренней стабильности необходимо развивать гуманитарную составляющую ШОС.

1) Способствовать обучению  граждан стран Центральной Азии  в ВУЗах России, тем самым способствовать позитивному восприятию России в Центральной Азии.

2) Распространение радикальных  экстремистских течений не только  политическая, но и гуманитарная  проблема. Непросвещенность и безграмотность  населения способствует этому.  Вследствие этого, необходимо:

3) Осуществлять механизм наблюдателей за выборами

4) Осуществлять сотрудничество  с неправительственными организациями  по образованию населения

– Важным является тесное экономическое сотрудничество. Социально – экономическое состояние стран Центральной Азии явилось катализатором дестабилизирующей ситуации, всплеска экстремизма, роста наркопотребления. Принципиально важно, чтобы экономическое сотрудничество не шло в противовес политики безопасности. Способность развивать оба направления в равной степени, без ущерба для одного из них, будет способствовать формированию организации с глобальными задачами и ее эффективной деятельности

– Для выполнения всех задач и осуществления «самостоятельной роли в поддержании стабильности и безопасности в зоне своей ответственности» необходимо рассмотреть возможности увеличения бюджета ШОС и РАТС. Ускорить работу по созданию Фонда развития и привлечение его возможностей для финансирования проектов организации. Полезным будет сотрудничество с неправительственными организациями для реализации гуманитарной составляющей

ШОС пока только декларирует  свои намерения и медленно создает  структуры для их осуществления, обеспечивает будущую деятельность правовым закреплением. Больших практических шагов кроме как в борьбе с  терроризмом, осуществлено не было. В то же время Шанхайская организация не обладает возможностями для поддержания безопасности в других сферах. Обладая хорошим потенциалом, ШОС медленно и неохотно переходит от одной проблемы к другой. Осторожность действий и не форсированность в принятии решений пока не обеспечивает осуществление заявленных шагов, многие решения официально отодвигаются на будущее. Все это можно объяснить только недостатком ресурсов – финансовых средств. Большинство участников ШОС – страны не богатые, бюджет ШОС не соответствует универсальности и масштабности объявленных целей и задач. У ШОС просто нет денег, развивать все то, что ей хочется и необходимо.

Сможет ли ШОС уйти от деклараций к практическому выполнению и найти средства на осуществление  своих задач и стать действительно универсальной организацией? Или она де-факто разобьется на ШОС и РАТС, с экономической и антитеррористической составляющей соответственно, не справившись с остальными проблемами? Будущее покажет.