Природа политического неравенства: подходы и критерии

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ

БЕЛОРУССКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫХ ТЕХНИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ

Кафедра

 

 

 

 

 

 

 

 

Природа политического неравенства: подходы и критерии

 

 

 

Автор: Ковалев Павел Олегович

Студент 4 курса, группы

Преподаватель: 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

МИНСК 2014

 

Оглавление

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ВВЕДЕНИЕ. ПРИРОДА ПОЛИТИЧЕСКОГО НЕРАВЕНСТВА

Бытующее в массовом сознании представление о том, что в современных условиях широкие слои населения могут осуществлять властные функции, в полной мере участвовать и политическом процессе, в действительности оказывается иллюзией. На практике их участие ограничивается выборами, а реальную власть осуществляют политические элиты. Элиты (в переводе с французского – «лучшее», «избранное») формируют цели и перспективы развития общества. Они принимают стратегически важные решения и используют ресурсы государственной власти для их реализации. Указывая на взаимосвязь между уровнем развития общества и качеством политической элиты, Н. А. Бердяев вывел «коэффициент элиты», который представляет собой отношение высоко интеллектуальной части населения к общему числу грамотных людей. Философ полагал, что если коэффициент приближается к 1 %, то это грозит государству распадом, застоем в общественной жизни. Сама элита превращается в замкнутую касту, лишенную возможностей обновления. Если же коэффициент элиты составляет более 5 %, то это означает, что общество обладает высоким потенциалом развития. Чем же обусловлена особая роль элиты в политике?

Вопрос о том, кто реально осуществляет власть: народ, лидер, партия, группа – имеет чрезвычайно важное практическое значение для определения эффективности форм правления и для понимания политики. Образно политику можно представить как театр, на сцене которого действуют актеры. Значение тех или иных персонажей на сцене различно: одни актеры играют главную роль, другие – второстепенную, третьи заняты в массовых сценах. В жизни общества политические взаимодействия государства, партий, элит, лидеров, избирателей осуществляются на основе политических ролей и функций. Различные субъекты политики играют разные роли и выполняют неодинаковые функции в политической жизни, поэтому общественная значимость выполняемых ролей и функций по-разному оценивается в обществе.

Политическая роль – это ожидаемое поведение, обусловленное политическим статусом группы, института, индивида. Например, политический статус элиты определяется ее правами и обязанностями в обществе: он предписывает ей право на принятие важнейших политических решений, но вместе с тем возлагает на нее ответственность за последствия их выполнения. Статус гражданина обусловливается его правами и свободами: правом выбирать и быть избранным, правом свободно высказывать свое мнение, отстаивать свои права в суде и т. д. Выполняемые роли и функции в силу их разной значимости для общества вознаграждаются неодинаково. Положение элиты в обществе подкреплено ее престижем, привилегиями, богатством.

Следовательно, кроме экономического, социального, духовного неравенства, есть и политическое, обусловленное мерой участия в реализации власти. Порядок, при котором политическое неравенство с большой вероятностью передается от одного поколения к другому, формируя различные политические страты, называется политической стратификацией.

Большое значение политической элиты в обществе обусловлено ролью политики, выступающей в качестве механизма упорядочения и регуляции социальных отношений, реализации общезначимых интересов. Политико-управленческие функции в обществе осуществляет политическая элита путем принятия важнейших политических решений. Для этого ей необходимы специальные знания, которые отсутствуют у большинства населения. Кроме того, политические элиты представляют в политике групповые интересы, создают оптимальные условия для их реализации и согласования. Следовательно, политическая элита – это привилегированная группа, которая занимает руководящие позиции во властных структурах и непосредственно участвует в принятии важнейших решений, связанных с использованием власти.

Существование политических элит в обществе обусловливается действием ряда объективных тенденций. Общество, как все сложно организованные системы, нуждается в профессиональном управляющем воздействии, что вызывает необходимость в разделении труда на управляющих и управляемых. Ему необходимы люди, обладающие специальными знаниями, навыками, опытом, способные осуществлять управленческие функции. Кроме того, политическое неравенство в обществе является результатом неравенства психических, социальных и иных условий, которые создают различные возможности заниматься политикой для разных социальных групп и индивидов. Следует учитывать и то, что управленческий труд высоко оценивается и стимулируется в обществе, а близость к власти открывает широкие возможности для реализации индивидуальных потребностей. Это обстоятельство заставляет многих людей стремиться во властные институты. Наконец, существование политической элиты обусловлено пассивностью широких слоев населения, которые, занимаясь решением собственных повседневных проблем, обычно предпочитают держаться подальше от политики.

Идеи о правомерности деления в обществе меньшинства, господствующего над остальным населением, высказывались еще в древности. Так, Конфуций обосновывал деление общества на «благородных мужей» (правящую элиту) и «низких людей» (простолюдинов) следованием их моральным заповедям: первые следуют долгу и закону, вторые думают, как бы получше устроиться и получить выгоду; первые требовательны к себе, вторые – к другим людям. Соблюдение моральных норм дает право на управление. Образ правящей элиты Конфуций раскрывал через социальные качества ее представителей: «благородный муж в доброте не расточителен; принуждая к труду, не вызывает гнева; в желаниях не алчен; в величии не горд; вызывая почтение, не жесток».

Иное обоснование деления общества на правящее меньшинство и подчиняющееся ему большинство находим у Платона. Политическое неравенство он связывал с качествами души, присущими тем или иным группам населения. Разумной части души, добродетель которой заключался в мудрости, соответствует сословие правителей-философов (это и есть элита); яростной части, добродетель которой состоит в мужестве – сословие воинов; низменной, вожделеющей части души, погрязшей в наслаждениях и утехах – сословие земледельцев и ремесленников. Мудрым (т. е. философам) должна повиноваться худшая часть населения. Более того, Платон разработал систему формирования правящей элиты; предполагавшую следующие этапы: отбор в элиту, воспитание и образование потенциальных кандидатов. Однако идеи о неизбежности деления общества на управляющих и управляемых не имели серьезного социологического обоснования. Они строились в большей степени на всякого рода моральных, религиозных, философских допущениях, а не на анализе реальностей политической жизни.

 

Классические теории элиты

Концепция элиты, основанная на наблюдении за реальным политическим поведением и взаимодействиями субъектов политики, была создана теоретиками итальянской школы политической социологии: Г. Моска, В. Парето и Р. Михельсом. Эту школу называют макиавеллистской, поскольку именно Н. Макиавелли, вычленив политику как самостоятельную сферу общества, стал рассматривать ее не как область должного и воображаемого, а как политическую реальность, как практику. Поэтому политическая элита представлена как сплоченная группа, обладающая исключительными качествами и сознающая свое превосходство над всеми остальными. Хотя ресурсы политического господства меньшинства над большинством населения указанные представители итальянской школы называют различные.

Теория «политического класса» Г. Моска

Профессор, депутат, сенатор Г. Моска (1854–1941) сформулировал свою теорию элиты в работах «Основы политической науки» (1896–1923) и «История политических доктрин» (1993). Идею о «правящем классе» Г. Моска выдвинул еще в первой из указанных работ, в которой писал: «Во всех обществах, начиная с самых среднеразвитых и едва достигших зачатков цивилизации и кончая просвещенными и мощными, существуют два класса лиц: класс управляющих и класс управляемых. Первый, всегда менее многочисленный, осуществляет все политические функции, монополизирует власть и пользуется присущими ему преимуществами, в то время кик второй, более многочисленный, управляется и регулируется первым более или менее законным образом или же более или менее произвольно и насильственно и поставляет ему... материальные средства поддержки, необходимые для жизнеспособности политического организма». Власть не могут осуществлять ни один человек, ни все граждане сразу. По мнению профессора, «политическое руководство в самом широком смысле слова, включающее... административное, военное, религиозное, экономическое и моральное руководство, осуществляется особым, т. е. организованным, меньшинством». Прежде всего меньшинство управляет большинством потому, что оно организовано. Кроме того, правящее меньшинство отличается от масс присущими только ему особыми качествами. Анализ «политического класса» Г. Моска осуществлял с помощью организационного подхода. Групповая сплоченность и единомыслие, свойственные общественному классу, обеспечиваются благодаря наличию у политического класса организации, структуры. Благодаря им правящий класс сохраняет власть. Г. Моска заметил, что «господство организованного меньшинства, повинующегося единому порыву, над неорганизованным большинством неизбежно... Эти согласованно и единообразно действующие люди победят тысячу человек, между которыми нет согласия». Развитие любого общества, независимо от способа социальной и политической организации, направляется руководящим классом. Сам правящий класс неоднороден, он состоит из двух слоев: очень малочисленной группы «высшего начальства» (что-то вроде «сверхэлиты» внутри элиты) и гораздо более многочисленной группы «начальников среднего звена».

Доступ в политический класс предполагает наличие особых качеств и способностей индивида. Очевидно, что эти качества могут изменяться в процессе эволюции человеческого общества. Так, в примитивных обществах высоко ценилась военная доблесть. По мере развития цивилизации преобладающим качеством становится богатство. Г. Моска выделил три качества, открывающие доступ в политический класс – военную доблесть, богатство, церковный сан, с которыми связаны три формы аристократии – военная, финансовая и церковная. Меньшее значение, в силу незрелости цивилизации в целом, Г. Моска придавал научным знаниям, умению применять их практически.

Однако доминирующим критерием для отбора в политический класс является способность управлять, означающая знание национального характера, ментальность народа и собственно опыт управления. Как развивающийся организм политический класс нуждается в собственном обновлении, чтобы быть в состоянии отвечать на новые вызовы времени. Г. Моска называл три способа такого обновления: наследование, выбор и кооптацию. Он отметил также две тенденции в развитии правящего класса: стремление стать наследственными правителями – у одних его представителей, и стремление сменить прежние, старые слои этой элиты – у других. Если преобладает первая тенденция (аристократическая), то правящий класс становится закрытым и у общества ослабевают способности к развитию, оно стагнирует. Если доминирует вторая тенденция (демократическая), то правящий класс является открытым, происходит быстрое его обновление, но возникает опасность нарастания нестабильности, политических кризисов. Поэтому Г. Моска отдавал предпочтение тому типу общества, которому свойственно известное равновесие между этими двумя тенденциями. Он высказывал мысль о том, что необходима известная стабильность правящего класса, проникновение новых элементов в него не должно происходить слишком быстро и не должно быть слишком значительным.

Относительно кооптации (волевого введения новых членов в правящий класс) Г. Моска высказывался очень мало, хотя и считал ее социально полезным методом обновления элиты. Эффективность осуществления властных функций правящим классом, по его мнению, во многом зависит от организации этого класса, т. е. от характера законодательных мер и политико-организационных процедур, с помощью которых реализуется власть и поддерживается групповая сплоченность. В зависимости от принципа передачи политической власти Г. Моска выделил два типа политического управления: первый – автократический, при нем власть передается сверху вниз; второй – либеральный, при нем власть делегируется снизу наверх. Однако Г. Моска полагал, что возможно и сочетание двух типов политической организации в представительных правлениях, когда высшее должностное лицо избирается всеобщим голосованием, а затем оно назначает членов правительства. Примером подобной практики являются США: президент избирается всеобщим голосованием и потом формирует правительство.

Следует отметить, что теория руководящего класса Г. Моска далеко выходит за рамки собственно политических проблем, поскольку, согласно ей, вся история человеческого общества есть не что иное, как процесс, сознательно руководимый элитами.

Теория «круговорота элит» В. Парето

Прагматическая ориентация свойственна и работам В. Парето (1848–1923). «История человечества, – писал он, – это история постоянной смены элит; одни возвышаются, другие приходят в упадок». Теория элит изложена В. Парето в «Трактате всеобщей социологии» (1916). В контексте теории элиты он пытался выявить факторы и предпосылки динамического равновесия общества и значение в этом процессе политической власти, мотивов политического поведения. Именно В. Парето ввел в научный обиход термин «элита».

Обоснование роли элиты В. Парето выводил из концепции социального равновесия, к которому стремится общество как система. Состояние равновесия обеспечивается взаимодействием множеств сил, которые он назвал элементами. Они образуют четыре группы – экономические, социальные, политические и интеллектуальные. Особое внимание ученый уделял мотивации человеческой деятельности. По его мнению, мотивами человеческой деятельности и двигателями истории являются психологические стимулы, которые он назвал «остатками» («резидуа»). Они сводятся с точки зрения В. Парето, к биологическим инстинктам, к нелогичным, иррациональным чувствам, эмоциям. «Резидуа» представляют собой вечные и неизменные основы деятельности человека и отражают его индивидуальность. Социальное равновесие и форма общества являют собой совокупное взаимодействие человеческих чувств, выражаемых в «резидуа». Поэтому политика, по В. Парето, в значительной мере есть функция психологии.

Используя психологический подход в анализе общества и политики, ученый объяснял многообразие социальных интересов и статусов психологическим неравенством индивидов. «Человеческое общество неоднородно, – замечал В. Парето, – и индивиды различаются физически, морально и интеллектуально». Совокупность групп «индивидов, которые действуют с высокими показателями в любой области, носит наименование элиты». Следовательно, В. Парето определял элиту по ее врожденным психологическим свойствам и считал, что она состоит из тех, кто демонстрирует выдающиеся качества или доказал наивысшие способности в своей сфере деятельности. «Главная идея термина «элита», – подчеркивал В. Парето, – превосходство... В широком смысле я понимаю под элитой сообщество таких людей, которые свойствами ума, характера, ловкостью, самыми разнообразными способностями обладают в высшей степени». Он даже разработал критерии принадлежности к элите, предложив для каждой сферы человеческой деятельности систему индексов (баллов), характеризующих способности отдельных индивидов. Согласно этой системе, тому, кто сумел приобрести миллион (не важно, честно или нечестно), выставляются 10 баллов; добившемуся состояния в тысячи лир – 6; тому, кто едва не умер от голода – 1, а попавшему в дом призрения нищих – 0.