Природа политического неравенства: подходы и критерии

Элита, по В. Парето, делится на правящую и неправящую (контрэлиту). Правящая элита непосредственно и эффективно участвует в управлении, обладает харизматическими свойствами лидеров. Контрэлита представляет собой потенциальную элиту по способностям, личным качествам, но лишена возможности принимать политические решения.

В. Парето различал два типа элит, последовательно сменяющие друг друга. Первый тип – «львы», для которых характерны открытость, решительность в управлении, опора на силовые, авторитарные методы властвования. «Львы» хороши для стабильных ситуаций, поскольку они крайне консервативны. Второй тип – «лисы», властвующие с помощью использования различных средств манипуляции, обмана, демагогии. Они чаще прибегают к подкупу, раздаче вознаграждений, нежели к угрозе применения насилия. «Лисы» преобладают в условиях нестабильности, переходности, когда требуются энергичные, прагматически мыслящие и способные к преобразованиям правители.

Социальные изменения в обществе являются, по мнению В. Парето, следствием борьбы и «циркуляции» элит. В. Парето был автором теории круговорота элит. Общество, в котором преобладают элиты – «львы», обречено на застой; общество же, где доминируют элиты – «лисы», отличается динамичностью развития. Поступательность и стабильность в развитии общества может быть обеспечена при пропорциональном притоке в элиту лидеров первой и второй ориентации.

Управляющий, относительно малочисленный класс может удерживаться у власти частично силой, а частично согласием большого подчиненного класса. Наилучший вариант – пропорциональное соотношение силы и согласия. Ресурс согласия основывается на умении правящего класса убедить массы в собственной правоте. Вероятность согласия зависит от способности элиты искусно манипулировать чувствами и эмоциями большинства. В. Парето считал, что «политика правительства тем эффективнее, чем успешнее оно использует эмоции». Однако умение убеждать подчас оказывается недостаточным для сохранения власти. В определенных обстоятельствах элита должна уметь вовремя применить силу. В противном случае на ее место может придти новая элита, которая сделает это.

Элиты имеют тенденцию к упадку, а неэлиты способны к производству потенциально элитарных элементов. Это обусловлено тем, что принадлежность к элите не наследуется, ибо далеко не все дети обладают выдающимися качествами своих родителей. Поэтому постоянно происходит замена старых элит новыми, которые чаще всего составляют выходцы из низших слоев общества. Необходимость подобных изменений определяется тем, что прежние элиты «теряют свою энергию, происходит уменьшение пропорций резидуа, дававших им возможность завоевать власть и удержать ее».

Таким образом, все социальные преобразования В. Парето объяснял «циркуляцией элит», т. е. системой «обмена» людьми между двумя группами – элитой и остальным населением.

В частности, он подчеркивал: «Этот феномен новых элит, которые в силу непрестанной циркуляции поднимаются из низших слоев общества в высшие слои, всесторонне раскрываются, затем приходят в упадок, исчезают и рассеиваются, есть один из главных феноменов истории, и его необходимо учитывать, чтобы понять основные социальные движения».

Непрерывная циркуляция элит способствует равновесию социальной системы в той мере, в какой она обеспечивает приток «лучших», «достойных». Кроме того, циркуляция элит влечет за собой циркуляцию идей. Однако это происходит тогда, когда правящий класс открыт и понимает необходимость постоянной циркуляции. Тогда же, когда элита становится замкнутой и превращается в касту, она утрачивает способность к управлению и прибегает к насилию, чтобы сохранить власть. Прекращение циркуляции элит приводит к революции. Революция является, по мнению В. Парето, наиболее радикальным способом обновления элит, в результате чего старая элита уступает место новой. В новой элите преобладают «лисы», которые со временем вырождаются в «львов» – сторонников насилия и деспотического правления.

Теория «железного закона олигархии» Р. Михельса

Иную систему доказательства неизбежности деления общества на правящее меньшинство и пассивное большинство предлагал Р. Михельс (1876–1936), ставший одним из идеологов фашизма и другом Б. Муссолини. Он пытался доказать невозможность осуществления принципов демократии в западных странах в силу внутренне присущих политическим организациям данных обществ свойств и «олигархических тенденций» в массовых политических организациях – партиях, профсоюзах. В своей главной работе «Политические партии. Очерк об олигархических тенденциях демократии» (1911) он анализировал кризис парламентской демократии и обосновывал правомерность элитизма.

Причины политического расслоения (стратификации) и потому невозможности осуществления демократии Р. Михельс видел, во-первых, в сущности человека, во-вторых, в сущности политической борьбы, в-третьих, в сущности организаций. Поэтому, делал вывод Р. Михельс, демократия ведет к олигархии, превращается в нее.

Феномен олигархии, согласно Р. Михельсу, «объясняется частично психологически (психология масс и психология организаций), частично органически (законы структур организаций)», причем главную роль играют факторы первой группы. Поведение господствующего класса в условиях демократии во многом обусловливается воздействием «массы» на политический процесс. Понятие «массы» у Р. Михельса имеет психологическое содержание и интерпретируется как совокупность психических свойств массового обывателя: политической индифферентности, некомпетентности, потребности в руководстве, чувстве благодарности вождям, потребности в почитании лидеров и т. п. Поэтому «массы» не способны к самоорганизации и не могут самостоятельно управлять.

Среди групп, претендующих на власть в рамках парламентской демократии, наиболее эффективными оказываются те, которые обеспечивают поддержку своим целям со стороны «организованных масс». Однако сам «принцип организации», являющийся необходимым условием руководства «массами», приводит к возникновению иерархии власти. Руководство организацией предполагает наличие профессионально подготовленных для этого людей, т. е. аппарата. Он придает устойчивость организации, но одновременно вызывает перерождение организованной «массы». Аппарат совершенно меняет местами лидеров и «массу». Процесс организации неизбежно делит любую партию или профсоюз на руководящее меньшинство и руководимое большинство. Складывающееся «профессиональное руководство» все дальше отрывается от «масс», имеет тенденцию противопоставлять себя рядовым членам. Оно образует более или менее закрытый внутренний круг, и стремится закрепить власть в своих руках. Суверенитет масс оказывается иллюзорным. Так, согласно Р. Михельсу, действует «железный закон олигархии».

Следовательно, олигархическая структура власти основана не только на тенденции вождей к своему увековечиванию и укреплению личного авторитета, но и, главным образом, на инертности масс, готовых полагаться на немногих специалистов-профессионалов, а также на структурных свойствах политической организации.

Сама политическая элита является, по мнению Р. Михельса, продуктом национальной психики: «элитарный характер нации» стремится к воплощению в господствующих группах. В структуре господствующего класса он выделил три самостоятельных элемента: политический, экономический и интеллектуальный. Каждый раз в определенных исторических условиях реальную власть может осуществлять «политико-экономический», «политико-интеллектуальный» или «волевой политический класс». Кризис институтов парламентской демократии в Италии, Германии в 20-х годах выдвинул на первые роли «волевой политический класс». Воплощением идеала «волевого класса», по мнению Р. Михельса, был итальянский фашизм во главе с Б. Муссолини. Впоследствии Р. Михельс стал апологетом фашистских режимов в Италии и Германии.

Таким образом, итальянская школа политической социологии внесла существенный вклад в развитие не только политической науки, но и других областей обществознания (например, философии истории, социологии, правоведения, социальной психологии и др.). Впоследствии концепция элитизма обрела как сторонников, так и критиков. Противники указывали на несовместимость ее с идеями демократии и самоуправления. Они считали ошибочной теорию, которая не признает самостоятельной роли личности в политике, способности масс влиять на власть; критиковали за излишний психологизм в интерпретации мотивов политического поведения и причин политического неравенства в обществе. Однако последователи концепции элитизма углубляли и развивали основные положения теории в новых социальных условиях.

СОВРЕМЕННАЯ ПОЛИТИЧЕСКАЯ ЭЛИТА: ТЕОРИИ ЭЛИТЫ, ИСТОЧНИКИ ВЛАСТИ И СИСТЕМЫ ОТБОРА

С начала XX века, когда сформировалась классическая теория элит, прошло уже немало времени. Однако ее исследовательские традиции развиваются и сегодня. В современной политической науке существует специальная отрасль знания – элитология, занимающаяся изучением условий формирования элиты, ее роли в обществе, способов влияния на социальные процессы. Элиты существуют и будут существовать, несмотря на радикальные изменения, произошедшие в мире: образование стало доступным для широких слоев общества; заметно повысился уровень жизни населения большинства стран мира; утвердилось всеобщее избирательное право, открывающее доступ в политику каждому человеку. Изменились лишь источники власти политической элиты, способы ее формирования в различных странах, а также научные трактовки элиты либо как однородной группы, либо как состоящей из нескольких групп.

Американский политолог Р. Миллс (1916–1962) в работе «Властвующая элита» дал анализ элиты США середины XX века. Он определил ее как группу статусов и стратегических ролей и включил туда «тех, кто занимает командные посты». Поскольку власть в современном обществе институциализирована, постольку те, кто стоит во главе социальных институтов, занимают «командные стратегические посты в социальной структуре». Наиболее значимы для общества, по мнению Р. Миллса, политический, экономический и военный институты. Следовательно, руководство государства, корпорации и армии составляют элиту власти, включающую три элитные группы. Между тремя институтами власти складываются тесные отношения солидарности, взаимной поддержки и обмена. Подобный характер отношений обусловлен совпадением их объективных интересов в обеспечении стабильного и прогрессирующего развития общества.

Представление о современной элите как замкнутой касте сформулировал в работе «Абсолютное право» французский политолог Р.-Ж. Шварценбергер. Эта каста во Франции представляет собой «треугольник власти», состоящий из политиков, высшей администрации и деловых кругов. Она полностью контролирует власть, формирует правительство, управляет государством, руководит крупными корпорациями и банками. Олигархический характер власти, по мнению политолога, вытекает из того, что Франция не придерживается принципа разделения властей, поэтому и элита представляет собой единый класс, а не разделенные на части руководящие группы. В результате в стране сложилась сплоченная и разносторонняя элита, монополизировавшая власть в политическом, административном и экономическом секторах.

Природу элиты в обществах советского типа пытался выявить социолог и политический деятель Югославии середины XX века М. Джилас (р. 1911), автор концепции «нового класса». По его мнению, после социалистических революций к власти приходит новый политический класс, состоящий из бывших революционеров и государственной бюрократии. Основой класса является Коммунистическая партия. Природа нового политического класса не экономическая, как в западных странах, где элита обладает властью благодаря наличию собственности на средства производства, а политическая. В свою очередь, обладая монополией на политическую власть, этот класс подчиняет себе национальную собственность.

Таким образом, в современной политической науке существуют различные определения элиты. В классической теории элит было два подхода к определению ее природы:

1) элитистский – элита как группа, занимающая властные позиции в руководстве (концепция «политического класса» Г. Моска);

2) меритократический (от  лат. meritus – заслуга, достоинство и греч. kratos – власть) – элита как наиболее ценная и продуктивная часть общества (концепция В. Парето).

В современных трактовках преобладает первый подход.

В разных странах облик и функции политической элиты заметно различаются. Это обусловлено влиянием множества факторов, на учете которых строятся классификации элит. Та часть элиты, которая обладает государственной властью и принимает важнейшие политические решения, называется правящей. Ту же ее часть, которая лишена возможности осуществлять властные функции, обычно называют контрэлитой. По тому, как обновляется политическая элита, выделяют закрытую элиту, т. е. пополняющуюся выходцами из определенных классов, сословий, например, аристократии, но не допускающую в свои ряды представителей других классов. Ей противостоит открытая элита, в которую открыт доступ выходцам из всех социальных групп.

Индийский политолог П. Шаран выделил традиционную и современную элиту, которые различаются ресурсами властвования. Власть традиционных элит основана на обычаях, религии, ритуалах. В традиционную элиту П. Шаран включал религиозные элиты, аристократию, военное руководство развивающихся стран. Современная элита рациональна (она опирается на закон, формальные правила) и состоит из четырех групп. Высшую элиту составляют руководители властных структур. Они принимают все важнейшие решения. Хотя не исключено влияние на этот процесс и тех, кто официально не занимает руководящие должности (например, начальник охраны президента, его личные друзья и т. п.) Обычно высшая элита в западных демократиях включает в себя по 50 представителей от каждого миллиона жителей страны, но принимает решения обычно узкий круг в 50 человек.

В среднюю элиту входят лица, имеющие определенный уровень доходи, профессиональный статус и образование. Эти показатели позволяют им профессионально судить о том, какой политический курс приемлем для общества, а какой нет. Средняя элита составляет примерно 5 % взрослого населения. Те группы, у которых отсутствует один из трех показателей, входят в маргинальную элиту. После обретения недостающего признака они могут войти в среднюю элиту. И, наконец, административную элиту представляет высший слой государственных служащих (руководители министерств, ведомств, комитетов). Она осуществляет исполнительные функции, хотя обладает значительным влиянием на власть, поскольку имеет опыт управления.