Процесс принятия политического решения

 

Содержание 

 

Введение 

 

1. Основы исследования процесса принятия политических решений.
1. Политическое решение в политической деятельности: понятие, сущность.
2. Классификация политических решений.

 

2. Процесс принятия и реализации политический решений.

 

      2.1   Этапы принятия политических решений.

 

      2.2         Стили принятия решений политическими руководителями.

 

3. Оптимизация процесса принятия политических решений.

 

3.1 Правовое регулирование принятия политических решений.

 

Заключение 

Список литературы

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение 

Политические  решения занимают особое место как  в текущей политической практике, так и в политической науке. Не случайно их значимость выделяется многими  известными политическими мыслителями. Например, американский политолог Р. Макридис считал, что принятие решений – «наиболее важная социальная функция политики», а его коллега Д. Истон даже определял политическую науку как «исследование способов, которыми принимаются решения для общества». Предметом политологии, конечно, не может быть исключительно эта область, но ее важность, тем не менее, очевидна.

Каждый  день в любой из стран независимо от ее политической системы и режима принимаются самые различные  политические решения, оформляемые  в виде президентских указов, законопроектов, политических заявлений и деклараций различных политических партий и  движений, наконец, отметок в избирательных  бюллетенях. Степень их важности, безусловно, различна – все зависит от того, кто принимает решение и чего оно касается.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1. Основы исследования процесса принятия политических решений.

 

1. Политическое решение в политической деятельности: понятие, сущность.

 

Принятие  политических решений – центральный  элемент преобразования политических требований различных групп и  граждан в приемлемые для всего  общества средства и методы регулирования  социальных отношений. Коротко говоря, принятие решений – это технологическое  преобразование политической власти в  управление социальными процессами.

По существу, данный процесс присутствует как  на «входе», так и на «выходе» политической системы. При этом увеличение требований населения, социальное «возмущение» среды  расширяют масштаб управления и  повышают его роль в организации  политической жизни. С другой стороны, эффективность реализации принятых решений непосредственно влияет на степень поддержки и авторитет  режима правления.

Политическое  решение правомерно рассматривать  как основной элемент управления, состоящий в определении цели и механизмов (средств) ее реализации. Это своего рода, принимаемое субъектом  политического действия постановление, направленное на осуществление политических мероприятий с целью достижения определенного результата.

Политическое  решение – это всегда процесс, начинающийся с появления политической проблемы и заканчивающийся с  ее разрешением, снятием. Разумеется, в  случае принятия действенных мер.

Политическое решение – это и способ реализации интересов каких-либо участников политических событий. Политическая жизнь общества не сводится к взаимоотношениям только властителей и подчиненных. Она есть взаимодействие интересов различных участников политических событий, преследующих свои цели. Их реализация возможна посредством проведения ряда политических мер, действий и, в частности, через политические решения.

Политическое  решение представляет собой также  средство разрешения конфликтных политических ситуаций. Конфликт в политической жизни общества – явление неизбежное. Разрешается конфликт посредством  не одного, а, как правило, целой серии  политических решений, каждое из которых  должно стать шагом политической мудрости, внимательности, осторожности, согласия, так как речь идет о  состыковке интересов противоположных, а зачастую – антагонистических.

Политические  решение – это и осознанный выбор субъектом деятельности варианта действий из многих возможных. Данная сторона политического решения напрямую связана с такими условиями его принятия как свобода и ответственность: чем выше статус субъекта, принимающего решение в пирамиде участников политических событий, тем выше степень его свободы в выборе вариантов действий, но вместе с тем – выше уровень его социальной ответственности за избранный им вариант.

Политическое  решение есть еще и волевое  усилие того, кто принимает решение. Достичь намеченного результата – это значит учесть возможное  противодействие других участников политических событий, следовательно, предусмотреть затрату значительных волевых усилий по его реализации.

Из сказанного можно сделать вывод, что политическое решение есть в то же время согласование целей и средств их достижения одного субъекта политической деятельности, с целями и средствами, установленными другим субъектом.

Если исходить из того, что политическая деятельность есть последовательная, внутренне связанная  цепь политических событий и явлений, а также совокупность поступков  различных субъектов политики, то в качестве исходного момента, «пускового механизма» всех событий и поступков  выступает именно политическое решение.

Любое политическое решение принимается людьми для  разрешения конкретной политической ситуации. Другими словами, политическое решение  – это сложное диалектическое переплетение объективного и субъективного в политическом процессе. При этом у принимающего решение всегда будет большой соблазн – увеличить долю субъективного в объеме будущего решения. Надежным препятствием для такого соблазна служит соблюдение ряда требований:

• целесообразность принятия решения: желает ли политик проявить, показать себя в политическом процессе, или он проталкивает решение в интересах очень узкой группировки лиц, или решается проблема широкой общественной значимости;

• своевременность разработки решения: всякое политическое действие, тем более политическое решение, должно происходить вовремя; ни раньше, ни позже;

• системность в учете факторов, значимых для принятия решения: всесторонность и полнота анализа и оценки всех данных о ситуации, которую следует изменить политическим решением, всесторонность и полнота анализа и оценки всех последствий принимаемого политического решения;

• соответствие принимаемого решения действующим в обществе правовым нормам, законам: политические решения – в особенности радикального характера – принимаются и реализуются на фоне уже сложившихся общественных отношений, закрепленных системой принятых в обществе нормативных актов. Очень важно, чтобы вновь принятые решения не выходили за рамки этой системы;

• подчиненность процесса принятия и реализации решения действию общих принципов человеческой деятельности: научность, реальность, конкретность, конструктивность, альтернативность, оптимальность, возможность контроля.

В обществе с достаточно высоким уровнем  политической культуры принимаемые  решения в основном соответствуют  вышеизложенным основным требованиям. Их реализация не нарушает целостности  и стабильности политической системы  общества в целом. Там же, где данные требования не учитываются, или учитываются  не в полной мере, принимаемые политические решения нередко приводят к серьезным  политическим и экономическим кризисам.

Любой процесс  принятия решения предполагает :

• знание ситуации и особенностей субъектов принятия решения;

• выработку процедуры принятия решения;

• понимание процесса принятия решения как совокупности конкретных приемов, методов, процедур, «техники», предполагающей организационный контекст;

• восприятие решения;

• предвидение возможных последствий принимаемого решения. Принимаемые политические решения оказывают влияние не только на будущее состояние объекта воздействия, но и на судьбу лиц, принимающих это решение. Поэтому принятие важных решений, затрагивающих общественные интересы, должно носить обдуманный, научный характер.

Принятие  политических решений является важнейшим  элементом преобразования требований различных групп населения в  приемлемые для всего общества средства и методы регулирования социальных отношений. Фактически, принятие политических решений – это преобразование политической власти в управление социальными  процессами.

Обобщая выше изложенное, можно предложить следующее определение принятия политического решения: это выработка нескольких вариантов действия для ликвидации возникшей политической проблемы и дальнейший выбор оптимального (наилучшего) из них, реализация которого должна устранить проблему с максимальной эффективностью.

Процесс принятия и реализации решения должен соблюдать  ряд требований. Если они учитываются, то можно судить о высоком уровне политической культуры в обществе. Если нет – стоит задуматься о  необходимости перемен в существующем укладе жизни того или иного государства.

Существует  большое количество проблем, которые  могут послужить толчком для  выработки какого-либо решения. Эти  разные решения могут приниматься  как главой государства, так и  рядовым гражданином. Уровни власти, на которых принимаются решения, разнятся от федерального до местного. В связи с этим возникает проблема возможной группировки решений, возникающих по поводу политики.

 

 

 

 

 

 

2.  Классификация политических решений

 

Политические  решения могут быть классифицированы по различным основаниям. Говоря о  наличии ситуации ресурсных ограничений, их можно разделить на решения, принимаемые:

• в условиях неопределенности и в условиях достаточности информации;

• в условиях отсутствии времени и в условиях наличия временного запаса;

• в условиях лимита на финансовые ресурсы и в условиях обеспеченности ими;

• в условиях ограниченности организационной базы и в условиях наличия значимого организационного потенциала.

Однако подобные классификацию вполне можно применить  к любому типу решений – ведь она не отражает специфики собственно решений политических. Поэтому для  политических решений необходимы свои рубрикаторы.

Одну из первых попыток выделить основные типы собственно политических решений можно найти  в работе Р. Макридиса «Изучение сравнительного правительства», вышедшей в свет в середине 50-х годов XX в. Он выделял три типа политических решений .

Первый был  назван им фундаментальным, – этот вид решений затрагивает всю  схему принятия решений в обществе и непосредственно само лицо, принимающее  решение. По сути, речь идет о таких  решениях, которые кардинальным образом  меняют существующую политическую систему. Не случайно Р. Макридис говорит о двух способах принятия данных решений – легитимном (в виде конституционных реформ) и нелегитимном (в виде революций).

Второй тип  политических решений – решения  законодательные. Они затрагивают  статус и права многих членов общества и устанавливают новые процедуры  принятия решений в обществе. К  ним относятся законы и подзаконные  акты, принимаемые органами законодательной  власти.

Наконец, третий тип решений – решения, касающиеся отдельных, индивидуальных случаев, которые  Макридис называет административными или судебными. Фактически они представляют собой технику применения решений второго типа к конкретным ситуациям.

Данная классификация, несмотря на давность ее создания, до сих  пор является популярной у политологов, и особенно у представителей постсоветских  научных школ. Схема Р. Макридиса воспроизводится в точном или несколько измененном виде во многих работах политологов из стран СНГ, воспринимающих ее как некоторый канон. Однако данная классификация представляется все же достаточно общей.

В политической науке существуют и другие попытки  классифицировать политические решения. Так, свое видение этой проблемы предлагает Т. Клементевич, считающий, что надлежащую типологию политических решений можно получить путем перекрещивания двух делений – на субъектов, участвующих в выборе политического действия, и на различные уровни интеграции социальных интересов и соответствующей ему в целом сферы адресатов решения. Первый принцип деления достаточно понятен. Второе же деление понимается Т. Клементевичем как градация на различные уровни власти, к которым относится то или иное решение, – федеральный (центральный), региональный и местный (см. Приложение Таблица 1). Уровни интеграции интересов у Т. Клементевича полностью совпадают с уровнями административно-территориального устройства, причем берутся во внимание только те решения, при которых реализуются максимально возможные для тех или иных политических субъектов полномочия .