Процесс принятия политического решения

Второй подход является самым продуктивным. Он позволяет  политическому лидеру иметь наиболее объемный образ проблемной ситуации или же какого-либо объекта. Такой  образ может максимально приблизить политического лидера к реальности. Противоречащая его позиции информация еще раз заставит проанализировать ситуацию, скорректировать собственную  точку зрения. Кроме того, такой  информационный подход дает политическому  лидеру возможность не быть полностью  зависимым от своих экспертов-советников и при совместной выработке решений нередко быть с ними на равных.

Третий тип  информационного подхода является весьма распространенным, но не слишком  продуктивным для политического  лидера. Подобный подход встречается  у людей, привыкших к взаимодействию с пирамидой бюрократического аппарата, доверяющего людям, профильтровывающим информацию на нижних уровнях.

В оценке стиля  принятия решения политическим лидером  очень важным критерием является когнитивная сложность, то есть уровень  дифференциации и интеграции, который  характеризует информационный процесс  политического лидера. Она проявляется  в письменных и речевых текстах.

Когнитивная сложность имеет два взаимосвязанных  аспекта: концептуальную сложность  и интегративную сложность.

Концептуальная  сложность представляет собой степень  дифференциации, которую политический лидер демонстрирует при описании или обсуждении других людей, политики, идей или вещей. Чем более концептуально  прост политический лидер, тем сильнее  у него тенденция классифицировать объекты и идеи с помощью двумерных  измерений, хорошо-плохо, черное-белое, или-или; тем сильнее его нежелание видеть двойственность в окружении и реагировать скорее однообразно на объекты и идеи.

Интегративная сложность означает способность  соотносить различные элементы и  измерения проблемы или ситуации путем созданий комбинаций, синтеза, интеграции. Различные уровни дифференциации и интеграции в информационном процессе имеют результатом различные  стратегии решения.

Характеристики  мышления политического лидера могут  быть paccмотрены как собирательное понятие. Здесь, скорее, надо говорить о конкретных свойствах мышления: гибкости, продуктивности, скорости, аналитичности.

Гибкость  мышления политического лидера тесно  связана с его подходом к получению  информации. Если он получает широкую  и разностороннюю информацию, то он оперирует более адекватными  объемными образами, позволяющими мыслить  большим набором категорий. В  то же время жесткость мышления нередко  определяется большим количеством  политических стереотипов, однако стереотипность мышления не может рассматриваться  однозначно как препятствие к  изменению политического курса, повороту его в иное русло. Стереотипность суживает эту способность, но все  же политик, оперирующий в основном в своем мышлении политическими  стереотипами, может трансформировать свое поведение в мире, придать  ему другую направленность.

Продуктивность  мышления отражает способность лидера к рождению новаторских и оправданных  реальностью политических идей. Политический лидер весьма часто стоит перед  задачей быстрого решения, принципиально  нового подхода к проблеме, без  опоры на советников и экспертов. В таких ситуациях непродуктивность мышления может привести политического лидера к серьезным затруднениям и даже кризисам.

Скорость  мышления политического лидера очень  существенная характеристика как для  выживания его государства в  момент военно-политического кризиса, так и его самого в качестве главы правительства. Считается, что  у политического лидера скорость мышления должна быть достаточно высокой, но все же некоторые политические лидеры демонстрируют особо быстрое  мышление. Обычно это описывают как  скорость мыслительной реакции в  ответ на проблемную ситуацию. Такой  политик реагирует быстро выдавая оценку событию с точки зрения его причин и последствий, оставляя за собой право переоценить его в случае дополнительной информации.

Аналитичность мышления лидера существенно влияет как на формирование долгосрочной политической стратегии, так и на принятие экстренных решений в острых политических и международных кризисах. Способность выявить все составные элементы ситуации, их взаимосвязь, структуру в целом позволяет лидеру увидеть причинно-следственные связи в политических явлениях.

Стиль принятия политических решений индивидуален для каждого политического лидера. Он может быт :

• гибким со склонностью к риску;
• гибким со склонностью к осторожности;
• жестким со склонностью к риску;
• жестким со склонностью к осторожности.

Политический  лидер с гибким стилем принятия решений  и со склонностью к риску тщательно  взвешивает аргументы «за» и «против» той или иной альтернативы. При  этом риск не является сдерживающим фактором, что может привести в случае неблагоприятного исхода к отрицательным последствиям.

Гибкий и  со склонностью к осторожности стиль  принятия политических решений является наиболее предпочтительным для лидера. Принятие смелых политических решений  сопровождается обстоятельным анализом их последствий.

Политический  лидер с жестким стилем принятия политических решений и ее склонностью  к риску, как правило, не рассматривает  аргументы, которые не совпадают  с его мнением и не пересматривает решения даже под воздействием новой  существенной информации.

Политический  лидер с жестким стилем принятия политических решений и со склонностью  к осторожности менее опасен и  для собственной страны, и на международной  арене.

На принимаемое  политическим лидером решение оказывает  влияние большое количество факторов: от предпочтения определенной степени  риска до когнитивной сложности. Все это предполагает наличие  определенной модели поведения, в случае с политическими решениями, стиля его принятия и дальнейшей реализации.

Но не только психологический фактор оказывает  большое влияние на принимаемое  лидером решение. Ключевую роль все  же играет правовое регулирование, которое  в данном контексте стоит определять как конституционно-правовую ответственность.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

3. Оптимизация процесса принятия  политических решений

 

1. Правовое регулирование принятия политических решений

 

Все виды юридической  ответственности имеют в принципе общие объективные и субъективные основания, которыми являются закрепленные в законе противоправность деяния, причинная связь между ним  и наступившим вредным результатом, вина нарушителя.

Специфической чертой конституционно-правовой ответственности  является то, что она применяется  не только в тех случаях, когда  имеются четко выраженные критерии для оценки поведения субъектов  конституционно-правового отношения  как нарушающего закон, но и в  тех случаях, когда формально  такие критерии отсутствуют, однако тем не менее поведение субъекта конституционно-правового отношения дает основание говорить о том, что оно противоречит целям и принципам действующего законодательства. В этих случаях в качестве оснований ответственности могут рассматриваться недостижение необходимого результата, нецелесообразность действия, нежелательное поведение субъекта и т.д.

Многие субъекты конституционно-правовой ответственности  являются органами и лицами, которые  полномочны принимать решения, затрагивающие интересы всего государства или региона. Несвоевременное принятие решений или принятие законных, но неэффективных решений способно нанести громадный ущерб государству и населению. Такой ущерб возможен и в случае неспособности должностных лиц или органов справиться с возложенными на них обязанностями, выбрать правильный курс политики, отвечающей интересам общества и государства. В таких случаях можно считать вполне оправданным применение конституционно-правовой ответственности к органам и лицам даже при отсутствии с их стороны формальных правонарушений.

Назначение  конституционно-правовой ответственности  не сводится к наказанию. Ее главная  задача – стимулировать позитивную деятельность потенциального субъекта, а если эта деятельность на практике таковой не является, то использовать такие присущие ей меры, как, например, смена персонального состава  органа, замена руководящего должностного лица и т.д.

В самых общих  чертах структура конституционно-правового  регулирования ответственности  выглядит следующим образом .

Во-первых, имеются  правовые нормы, определяющие возможное  и должное поведение. Эти нормы  устанавливают границы правомерного поведения субъектов конституционно-правовых отношений. Они непосредственно  в нормативный механизм ответственности  не входят. Однако их нарушение служит основанием возникновения ответственности.

Во-вторых, нормы  конституционного права определяют фактическое основание ответственности  – состав конституционно-правового  правонарушения.

В-третьих, в  нормах конституционного права устанавливаются  меры государственного принуждения, которые  должны быть известны субъектам ответственности.

В-четвертых, нормы конституционного права устанавливают  порядок привлечения к конституционно-правовой ответственности, назначения мер наказания, исполнения ответственности, а также  основания освобождения от исполнения мер государственного принуждения.

Надо сказать, что некоторые совершаемые субъектом  конституционно-правовой ответственности  деяния, которые признаются законом  противоправными, вообще не влекут вредных  последствий, а содержат лишь возможность  их наступления. Однако всякое конституционно-правовое нарушение, в том числе и то, которое не повлекло за собой реальных вредных последствий, нарушает установленный  в Российской Федерации правопорядок, мешает нормальному осуществлению  отдельных функций государственной  власти, посягает на интересы граждан  и государства. Поэтому противоправность нарушения отдельных норм конституционного права является юридическим выражением его вредности.

Объектом  конституционно-правового нарушения  являются общественные отношения, регулируемые нормами конституционного права. Они  существенным образом отличаются от общественных отношений, которые являются объектами правонарушений в других отраслях права .

Нормы конституционного права регулируют общественные отношения, определяющие принципы, на которых  основано устройство государства и  общества. В этих отношениях выражается прежде всего качественная характеристика государства: суверенитет, форма правления, форма государственного устройства, субъекты государственной власти и способы ее реализации, допускаемые и охраняемые государством формы собственности, гарантии защиты прав собственников, способы хозяйственной деятельности, охраны труда, система обеспечения социальных потребностей членов общества в различных сферах общественной жизни и т.п. Таким образом, эти нормы регулируют общие основы функционирования всей политической и экономической жизни общества, всего конституционного строя страны.

Нормы конституционного права закрепляют основы взаимоотношений  человека с государством, т. е. главные  принципы, характеризующие положение  человека в обществе и государстве, гражданство, а также основные неотъемлемые права, свободы и обязанности  человека и гражданина. Неправомерное  поведение субъектов конституционного права может нанести существенный вред этим связям, привести к нарушениям прав и свобод российских граждан, создавать  известные трудности, препятствующие нормальному исполнению государством своей обязанности, связанной с  признанием, соблюдением и защитой  прав и свобод человека и гражданина.

Нормы конституционного права закрепляют основные принципы системы органов государственной  власти и системы органов местного самоуправления: виды органов государственной  власти, правовой статус органов законодательной, исполнительной и судебной власти, порядок их образования, компетенцию, формы деятельности, издаваемые ими акты, систему органов местного самоуправления. Такой правовой регламентацией обеспечивается управление обществом, основанное на четком согласовании и соподчинении всех организационных структур, используемых в процессе реализации властных функций по управлению обществом.

Таким образом, особенностью конституционно-правовых правонарушений является то, что их объект находится в сфере реализации тех общественных отношений, которые  являются базовыми, основополагающими  в каждой из областей жизни страны, причем зачастую часть из них составляют властеотношения.

Особенно  распространено на практике прямое нарушение  конституционно-правовых норм, которое  выражается в издании неправомерных  актов, в несвоевременном приведении изданных ранее актов в соответствие с действующим законодательством, принятии решений, противоречащих закону.

Субъекты  конституционного права могут нести  ответственность и за нецелесообразность избранного ими поведения, и за неудачный  стиль руководства, т. е. за недобросовестное, недолжное отношение к реализации своего статуса.

Изложенное  позволяет сделать вывод о  том, что основанием применения конституционно-правовой ответственности является действие или бездействие, которые причинили  или могли причинить ущерб  обществу или государству, независимо от того, были нарушены нормы конституционного права или нет. При этом предполагается, что в результате упомянутых действий или бездействия нанесен экономический ущерб, ущерб обороноспособности страны, ее достоинству и авторитету, доверию народа к органам государственной власти и т. д.