Роль искусства в мировой политике

3.2. Использование «мягкой силы» в политике

«Мягкая сила» - способ воздействовать на власть имущих в других странах, манипулируя действиями их подчиненных – основного социума этого государства. Такое воздействие, в первую очередь, может оказываться посредством СМИ. Многие из которых приобрели транснациональный характер, в связи с чем не могут контролироваться национальными правительствами. Акторами политики «мягкой силы» становятся некоммерческие (НКО) и неправительственные (НПО) организации, они создают информационный повод, которому изначально придают определенный оттенок¹⁰⁴.

С целью повышения эффективности, зачастую, акторы мировой политики прибегают к методам разрушения: акцентируется внимание на социальной несправедливости, развенчиваются национальные мифы, а символы и герои подвергаются репрессиям и дискредитации. Также принято сочетать политику «мягкой силы» с более привычной - «жесткой силы»: военная сила, дипломатическое давление, пропаганда.

Автор концепции Дж. Най предлагает совершенно новое определение этой силы. «"Мягкая сила" есть способность обрести что-то посредством повышения собственной привлекательности, чем напряжения мускул, культивируется путем выстраивания отношений с союзниками; предоставления экономической помощи, развития культурных обменов, с другими странами. Это создает ощущение того, что поведение Америки соответствует ее риторическим заверениям в поддержку демократии и прав человека, способствует формированию более благоприятного общественного мнения и климата доверия за рубежом¹⁰⁵». Односторонний подход, к которому США прибегали ранее, уже привел к беспрецедентному падению уровня поддержки США в мире, а это, в свою очередь, «обрекло американцев на восстановление Ирака практически в одиночку и вызвало перенапряжение военных и экономических ресурсов». Решение же лежит «в возвращении к сочетанию «мягкой» и «жесткой» силы, то есть к варианту, который в свое время сплотил западный альянс и обеспечил победу в "холодной войне"¹⁰⁶».

«Мягкая» сила — это, в первую очередь, способность добиваться желаемого на основе добровольного участия союзников, партнерства, но не принуждения и насилия. Данной политической стратегией активно пользуются в США. Однако, если в течение ХХ века истории известны такие примеры правильного применения данной политики, как популярность среди советской молодежи американской моды и музыки; уменьшенная копия статуи Свободы, возведенная китайскими студентами на площади Тяньаньмэнь во время массовых протестов; то уже на рубеже веков становятся известны случаи фальсификации администрацией Д. Буша младшего принципов политики «мягкой силы».

 «Жесткая» сила, или  «жесткое» могущество, — это способность  к принуждению, обусловленная  военной и экономической мощью  страны. Мягкое могущество возникает,  когда страна привлекает своей  культурой, политическими идеалами  и программами. Жесткая сила  не теряет ключевого значения  в мире, где государства стремятся  оградить свою независимость,  а внегосударственные группы, такие, как террористические организации, готовы прибегать к насилию. Но мягкая сила обретает все большее значение для сужения круга новых сторонников терроризма, а также для решения вопросов, требующих многостороннего сотрудничества¹⁰⁷.

Принципы «мягкой» силы в США также активно применяются политиками на национальном уровне. Связь политиков и идолов массовой культуры становится особенно заметной во время выборов, когда политики начинают действовать по законам шоу-бизнеса. Многие исследования, например, проводящиеся организацией Совет за высокое качество работы правительства, показывают, что использование массовой культуры просто жизненно необходимо американским политикам, желающим «достучаться» до определенных групп избирателей. Это особенно важно при работе с молодежью и различными меньшинствами.

Использование возможностей национальной культуры и искусства во время  предвыборной кампании становится традицией  среди всех претендентов на место  президента США. Американцы до сих пор  помнят игру на саксофоне, исполненную  в 1992 году Биллом Клинтоном в эфире  популярного ТВ-шоу. На первый взгляд, этот поступок кажется незначительным, но именно он сыграл решающую роль в  момент выборов: темнокожее население  США увидело в Клинтоне «своего», ведь никто кроме него не играет на традиционно принадлежащем неграм инструменте – саксофоне. После  афроамериканцы всегда готовы были оказать  помощь Клинтону. По данным опросов службы Gallup, соло на саксофоне двадцатилетней давности не предано забвению до сих пор, что отражается на рейтинге нынешних политиков – Хиллари Клинтон и Барака Обамы.

Историк Дорис Кирнс Гудвин, написавшая ряд книг об американских президентах, в издании «Линдон Джонсон и Американская Мечта» отмечает: «Если политик надевает костюм, в котором чувствует себя некомфортно, люди мгновенно замечают это и реагируют негативно. Мудрость избирательных штатов заключается в следующем: если действия политика выглядят искусственными, то лучше избегать их».

3.3. Политика «средней жесткости» США

До 2003 года США, когда волей  администрации Дж. Буша Младшего в  Ираке началось «насаждение» демократии, пользовались по отношению к Европе именно политикой мягкой силы. Волна американской поп-культуры выплеснулась на «Старый свет» Европы в начале ХХ века, когда на смену Великой депрессии пришли жизнерадостность и активность. Долгие годы над имиджем страны, отражающем известный слоган «American Dream», работали все – от Ф. Рузвельта до Б. Клинтона, но первые серьезные трещины образовались в нем в период подготовки к войне с Ираком.

Война в Ираке — далеко не первый случай, когда была запятнана «репутация» США. Политика американской безопасности приобретала в ХХ веке повсеместный характер несколько раз: в 1956 году после Суэцкого кризиса, в конце 1950 – начале 1960 годов во время движения за запрет атомного оружия, спустя десять лет во время войны во Вьетнаме, в начале 1980 годов, когда в Европе началось размещение ядерных ракет средней дальности. Несмотря на то, что рейтинги США как государства и политического института неукоснительно падали, симпатия к американскому народу не исчезла.

Непопулярная политика самым  жестоким образом подрывает «мягкую» силу. Имидж государства складывается из многих элементов, и его привлекательность обусловливается различными причинами. Одни из них связаны с культурой, другие — с внутренней политикой и национальными ценностями, третьи — с содержанием, тактикой и стилем внешней политики. Все эти три компонента важны, но содержание [внешней] политики и ее стиль наиболее подвижны и наиболее подвержены контролю правительства¹⁰⁸.

Однако одной лишь декларации идеалов не хватает, как и в  случае с ложью, в которую для  убедительности необходимо поверить самому, прежде чем сообщать адресату. Привлекательность США напрямую зависит от ценностей, заложенных в курс и суть внешней политики. Каждое государство стремится к реализации собственных внешнеполитических целей, преследуя национальные интересы, с той лишь разницей, что само понимание термина «национальный интерес» у каждого свое. Добровольное партнерство и сотрудничество – вот что значит настоящая «мягкая сила».

Единство ценностей –  одно из первых по привлекательности  качеств при выборе партнера. План Маршалла был реализован благодаря дальновидности своего создателя, американское лидерство было принято в Европе, но залогом успеха все же стала историческая идентичность европейских и американских ценностей.

Важно отметить, что в XXI веке, пытаясь оказать информационно-идеологическое воздействие в комплексе на сознание социума «арабского мира», США уже не пользуются откровенной пропагандой, подразумевавшую в течении длительного периода характер «стремления сформировать специфическую установку, социальный стереотип, который позволит модифицировать в определенном направлении восприятие информации, получаемой субъектом на основе личного опыта или через СМИ». На практике, идеология и стратегия США на Ближнем Востоке уже не банальное манипулирование массами, с которыми связаны привычные конечные цели пропаганды, а скорее попытка сформировать в сознании мусульманского мира установку на принятие американского образа жизни, уничтожить сложившийся стереотип восприятия США как «источника зла». По мнению большинства американских политологов, теперь мы не сможем открыто называть действия США пропагандой. Только – методы «убеждения с помощью информации». На наш взгляд, действия США носят характер агитации, которая отличается от пропаганды большей конкретностью, эмоциональной насыщенностью и определенными информационными и PR-акциями.

Большой интерес в этом плане  представляет и статья Дж. Ная, опубликованная в марте 2007 г. «Какой будет внешняя политика США после Ирака» . В ней ученый предлагает свое видение природы силы в мировой политике, сравнивая распределение этой силы с трехмерными шахматами. «На верхней доске, — пишет Най - военные отношения между государствами — мир действительно однополярен, и, скорее всего, таким он останется на десятилетия. Но на средней доске экономических отношений мир уже многополярен, и США не могут добиться желаемых результатов без сотрудничества с Европой, Японией, Китаем и другими странами. А на нижней доске транснациональных проблем, неподконтрольных правительствам — включая все, от изменения климата до пандемий и международного терроризма - сила распределена хаотически, и заявлять об американской гегемонии вообще бессмысленно¹⁰⁹». Утверждая, что именно на нижней доске находится большинство крупных проблем, с которыми сталкиваются на нынешний день США, Най опять же настаивает на сотрудничестве с другими государствами с помощью "мягкой силы привлекательности", а не "грубой силой принуждения". Но на этот раз — в условиях «результата в Ираке, который можно было бы назвать победой», делая акцент на «уроке, преподанном Ираком» и необходимости «найти адекватные реалистичные средства для продвижения демократических ценностей» и коррекции официальной риторики. «Демократия — нечто большее, чем голосование, потому что она требует больших вложений в образование, общественные институты и поддержку неправительственных организаций. Она должна иметь корни в местном обществе и нести на себе отпечаток его характеристик, а не навязываться из-за рубежа,» - заключает Дж. Най¹¹⁰.

3.4.  Культурная  политика как инструмент дипломатии

В 1998 году 140 государствами мира в Стокгольме на Межправительственной конференции по политике в области культуры в интересах развития, которую проводила Всемирная комиссия по культуре и развитию, был принят План действий. Данный документ содержит пять рекомендаций государствам-членам:

1. Превратить политику в области культуры в один из ключевых элементов стратегии развития.
2. Поощрять творчество и участие в культурной жизни.
3. Наращивать усилия по сохранению и повышению роли материального и нематериального, движимого и недвижимого наследия и развитию индустрии культуры.
4. Содействовать культурному и языковому разнообразию в рамках информационного общества и для его блага.
5. Выделять более значительные людские и финансовые ресурсы на развитие культуры¹¹¹.

Иначе говоря, развитие, как человеческого  потенциала, так и общества в целом, возможно лишь тогда, когда в основе его лежит национальная культурная традиция, быт. Этот фундамент одновременно исполняет функции целью, вектором развития, так и фактором развития оного.

Для внешней политики важность формирования культурной политики зависит не столько от специфики национального менталитета и отношения граждан страны к достижениям своей культуры, сколько от культуры политической, политических традиций и особенностей внешнеполитического курса того или иного государства. Наиболее ценным в контексте данного исследования необходимо назвать опыт Великобритании.

В Великобритании, население которой  называет национальную культуру уникальной, древней и великой, в культурной политике и сфере культурно-гуманитарного сотрудничества центральное место занимают образование, информация и коммуникация, в особенности, акцентируется внимание на науке и технике. Общая ориентация страны на активное участие в процессах научно-технического прогресса предопределила это направление, не представляющееся возможным без интенсивного международного обмена.

Крылатой фразой стал в Великобритании ответ премьер-министра Блэра на вопрос о трех приоритетных направлениях его деятельности: «Education, education, education»¹¹². Образование и сотрудничество в этой сфере объясняется в королевстве целью «распространения достижений британской цивилизации»¹¹³ во всем мире и представляет основной вектор преобразований культурной дипломатии. В контексте данной работы ответ премьер-министра резюмирует вывод о том, что на сегодняшний день именно образование и достижения в данной области являются главной ценностью культурного достояния Великобритании с политической точки зрения. Детальный анализ внешнеполитической деятельности страны, внося исключительно дополнения, подтверждает эти слова.

В компетенцию британского МИД  – Форин Офиса входят все внешнеполитические вопросы. Влияние этого министерства трудно недооценить, так как даже премьер-министр не имеет права отклоняться от выработанного курса внешней политики. История знает немало примеров, особенно в последние годы, отстранения с занимаемого поста премьеров после необдуманных заявлений, не согласованными с Форин Офисом и идущими вразрез с его позицией.  Однако как отмечают эксперты, «основной особенностью внешней культурной политики Великобритании является согласование в процессе определения ее основных направлений и целей позиций государственных правительственных органов и интеллектуальной и художественной элиты¹¹⁴». Таким образом, очевидным становится факт того, что в сфере культуры МИД Великобритании отказывается от единоличного управления разработкой целей и задач внешнеполитической деятельности. Равно как и реализовывать курс в этой сфере.