Современные концепции демократии

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ  И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ  БЮДЖЕТНОЕ

ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ

 ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО  ОБРАЗОВАНИЯ

«САХАЛИНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ  УНИВЕРСИТЕТ»

Кафедра экономики

 

 

 

Реферат

По предмету: Политология

На тему: Современные концепции демократии.

 

 

 

 

 

ВЫПОЛНИЛ                                  Студент группы 109-й                               Ларина С. К.

РУКОВОДИТЕЛЬ                          Ст. преподаватель                                     Ларкина О. А.

 

 

 

 

 

 

 

 

Южно-Сахалинск 2013

Содержание.

Введение………………………………………………………………………………..3 

Основная часть: 
 
1. Классификации  теорий демократии и ее сущностное понимание………………4 
 
2. Современные модели демократии………………………………………………….7 
 
3. Полиархическая демократия………………………………………………………13

4. Особенности российской  демократии……………………………………………15 
 
Заключение…………………………………………………………………………….17 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение.

Процесс исторического развития демократии достаточно длителен, многообразен и противоречив. Не  завершен он и поныне. Ни одна политическая система в мире пока еще не воплотила в себе идеалы демократии, а представляет лишь результат «многоступенчатого, продолжающегося исторического процесса». 
 
Проблемы демократии на ее современном уровне — одни из основных в политологии современности. Их многоаспектность, сложность, непосредственная обусловленность политической практикой, неоднозначной в различных странах, определяет разнообразие, да и противоречивость, как подходов к изучению, так и сложившихся в науке концепций. Отсутствие в литературе единого определения демократии отмечается в политических словарях и учебных пособиях зарубежных и отечественных авторов. «До настоящего времени, — пишет немецкий политолог Б. Гуггенбергер, — ученые не выработали общепринятых представлений, на базе которых можно было бы сформулировать единое определение демократии».

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

3

1. Классификации  теорий демократии и ее сущностное понимание.

Политическая наука стремится  сформулировать теоретический образ, идеал демократии и соотносит  его с реально существующими  демократическими формами организаций  социально-политической жизни. Современное  понимание демократии — это соединение двух идущих навстречу друг другу тенденций: от идеала к реальности, от реальности к идеалу. 
 
Несмотря на многообразие теоретических концепций демократии, и ее реальных форм, в литературе и политической практике выкристаллизовались некоторые общепринятые положения, с которыми связывается наличие демократии в той или иной стране: признание в качестве источника власти народа или его определенной части; постоянное влияние общества на государственную власть; контроль за деятельностью тех, кто ее осуществляет через выборы последних; равноправие граждан в смысле участия в политической жизни; права и свободы человека. 
 
Любые современные теории, так или иначе, воспринимают в качестве отправного пункта теоретического понимания демократии определения ее как народовластия. Тезис Линкольна не предан забвению. К примеру, известный французский политический деятель М. Рокар пишет: «Демократия есть управление народом силами самого народа». Тем не менее, теоретики и политики фактически расходятся в трактовке главных вопросов демократии: Кто есть народ? Может ли он реально управлять государством, а если может, то как? Каким образом формируется представительство народа? Каковы демократические правила политических отношений? 
 
Разнообразие толкований понятия демократии и ее принципов (основных положений) связано в первую очередь с исторически альтернативными направлениями формирования демократии как идеи и практики, однако определяется реальной неоднозначностью практической реализации демократических принципов в настоящее время в разных общественных системах. 
 

4

Анализ теорий демократии предполагает определение критериев  их различия и сравнения. В качестве таковых примем те два кардинальных вопроса, которые сформулированы английским философом К.Поппером: «Кто правит?»  и «Как правит?». В завиcимocти от того, какой из этих вопросов выдвигается на первое место, разнятся и теории демократии. В сущности своей речь идет, как уже отмечалось, о взаимоотношениях индивида, общества (народа) и государства. Теории, ставящие во главу угла вопрос: «Кто правит?», рассматривают демократию как народовластие, признают в качестве основного субъекта власти народ в целом или его часть, большие социальные группы, классы. Суверенитет народа составляет основу демократии. Правление народа понимается главным образом как непосредственное участие его в отправлении политической власти, как самоуправление. Принципиальное значение в таком случае приобретает трактовка понятий «народ» и «государство» как его политическое объединение. Концепции, берущие за основу политической власти народ в целом или же его часть — большие социальные группы, относятся к типу коллективистских демократий, или идентитарных. 
 
Теории демократии, принимающие за основу политической власти индивида, личность, и рассматривающие подлинным субъектом демократии отдельных граждан, составляют группу индивидуалистических концепций. Таковы либеральные теории. В них делается акцент на вопросе: «Как править?». Это означает подход к определению демократии с точки зрения ее технологии, а именно, механизма участия субъектов (членов сообществ) в политической жизни, в принятии политических решений. Данные теории рассматривают демократии больше не в сущностном, а в технологическом плане. Демократия определяется как система власти и форма правления, не тождественная правлению самого народа, а являющаяся властью для народа. Правящим субъектом является не народ, а его представители. В такой интерпретации демократия представляет конкуренцию равноправных по отношению к власти политических сил с неопределяемыми заранее результатами. Массам, как подчеркивал Вебер, предоставляется возможность выбирать между конкурирующими элитами, а также возможность оказания им поддержки. 
 
Технологическая концепция демократии была, в частности, предложена

5

известным австрийским социологом и экономистом И. Шумпетером. Будучи сторонником методологического и политического индивидуализма, он считал, что в анализе политического процесса следует исходить из интересов, целей и ценностей не общественных групп, а индивида. Отсюда сущность демократического порядка заключается в том, что индивиды приобретают право участвовать в политике, делать политику, конкурируя в борьбе за голоса избирателей. Демократия — это правление политиков, а не народа. Самое важное в демократии — всеобщее голосование, соперничество партий и регулярные выборы. Надо сказать, что шумпетеровская технологическая концепция демократии принимается далеко не всеми теоретиками. Американский политолог Я. Шапиро отмечает, что сегодня в Америке не сводят демократию к регламентирующим процедурам. Ей требуются условия незыблемости демократических процедур. Без этого процедуры могут привести к недемократическим результатам, в том числе к тирании большинства. 
 
Современные теории демократии различаются также по трактовке критериев демократии. Индивидуалистические концепции вопрос о критериях демократии сводят в основном к процедурам (технологии), с помощью которых мыслится ограничение поля действия государственной власти. В числе таких процедур: децентрализация власти, создание альтернативных источников власти и других механизмов сдержек и противовесов. В коллективистских же концепциях в качестве критерия демократии подчеркивается в первую очередь уровень массовости непосредственного участия граждан в управлении государством. Идеал демократии — поголовное участие масс в. управлении. По Ленину, «каждая кухарка» может управлять государством. Политический контроль за деятельностью государственных институтов осуществляет руководящая массовая партия. Наличие такового — тоже существенный признак коллективистской демократии.

 

 

 

 

6 

2. Современные модели демократии.

В современных условиях в  политической науке сохранили свое место многие идеи, выработанные в  более ранний исторический период (марксизм, либерализм). Но наряду с ними появился и ряд теорий, развивших основные идеи обозначенных нами концепций с  учетом изменившихся реалий, динамикой  демократических процессов.

Все существующие концепции демократии можно разделить на две теоретические  модели:

- коллективистские (идентарные);

- представительные (репрезентативные или конкурентные), среди которых на сегодняшний день можно выделить:

* либеральную концепцию;

* концепцию элитарной демократии;

* партиципаторную концепцию.

Идентитарная (идентичность, тождество) или коллективистская демократия строится на основе признании социального единства, о котором так много говорили и писали ученые и политики в советское время. Такая демократия характеризуется господством единой, общенародной государственной воли над волей отдельных граждан. Здесь исключается соревновательность интересов и ценностей, отвергается легитимность конфликта интересов. Именно в таком образе представлялась социалистическая демократия в советской литературе. Признание единства коренных общественных и личных интересов, коллективизм, обеспечение государством социальных гарантий, прав и свобод каждого члена общества считалось основой советской социалистической демократии как теоретической ее модели. Государство — это "мы, весь народ" — таков ее лозунг.

Теорию коллективистской демократии и ее основные принципы наиболее последовательно разработал Ж. Ж. Руссо. Руссо признавал в качестве подлинной только непосредственную (прямую) демократию. Его теория исходит из идеи суверенитета народа. Под народом понимается добровольное объединение людей в "единое целое". Народный суверенитет, согласно учению Руссо, – это осуществление общей воли. Суверенитет народа предполагает, что частные интересы должны уступить место интересам всего общества (общая воля). Отсюда Руссо делает важнейший вывод о неотчуждаемости суверенитета. "Я утверждаю, – пишет Руссо, – что суверенитет, который есть только осуществление общей воли, не может

7

 

никогда отчуждаться и что суверен, который есть ничто иное как коллективное существо, может быть представлен только самим собой."(4, с.82). Принцип неотчужденности суверенитета приводит Руссо к отрицанию представительной формы демократического правления. Суверенитет народа заключается в единой, общей воле, которая не может быть представляема. Народ как коллективное сообщество граждан может быть представлен только самим собой, а не избранными представителями. Его общая воля выражается непосредственно на собраниях. Она определяет законы и деятельность правительства, функции которого сводятся лишь к исполнению и чисто техническому обслуживанию решений народа.

Коллективистская теория демократии Руссо исходила из абстрактного понимания  общего блага, которое рассматривалось  как достижение наибольшего счастья. Поэтому по Руссо получалось, что  можно насильно осчастливить людей. При этом однако не учитывалось, что у каждого человека имеется свое представление о счастье и о том, как его можно добиться. Попытки же в реальной жизни прийти к единому для всех пониманию счастья, сформулировать единую волю для его достижения неминуемо оборачивалось установлением деспотического правления, проникнутого "заботой" о всеобщем благе.

Модель демократии Руссо в политической практике никогда не была полностью  реализована. Попытки ее осуществления  неизбежно приводили к подавлению свободы личности, массовому террору. Оказалось, что власть народа и даже большинства не может быть реальной без гарантированной индивидуальной свободы и других основополагающих прав человека.

Поэтому в современной политической науке наибольшее распространение  получили различные представительные (репрезентативные) концепции демократии, которые, несмотря на их различия, в  противоположность коллективистским концепциям можно охарактеризовать как конкурентные.Конкурентная модель демократии исходит из признания различия интересов в обществе и борьбы этих интересов, которая происходит в открытом соперничестве борющихся за власть различных политических сил. Идеал конкурентной демократии – это свободное соперничество политических сил. Концепции конкурентной модели демократии предусматривают наличие органов представительной власти, которые обладают правом самостоятельно формировать волю народа, а в случае необходимости действовать вопреки ей, под свою ответственность. Эти концепции вытекают из понимания демократии как компетентного и ответственного перед народом правления; основой выработки общей воли институтами представительной демократии является принцип большинства. Однако при этом не должна править "диктатура" большинства, нарушающая демократические правила игры и затрагивающая неотъемлемые права

8

человека. Поэтому концепции репрезентативной демократии предусматривают механизмы  защиты меньшинства от возможности  установления тирании большинства. Отношения между представителями  народа и самим народом строятся на основе контроля, доверия и определяются конституцией. Репрезентативная модель демократии, таким образом, является по своей сути не столько властью  народа, сколько властью для народа и с согласия народа.

В современной политической науке  можно выделить несколько наиболее распространенных концепций представительной модели демократии:

- либеральная концепция;

- концепция элитарной демократии;

- демократия участия (партиципаторная концепция).

Либеральная концепция демократии основывается на либеральной идее суверенитета личности, т.е. приоритета индивида по отношению к обществу и государству. Согласно этой концепции не народ  в целом, а отдельная личность является первичным источником власти. Отсюда – признание верховенства прав индивида над законами государства. Права индивида в целях защиты закрепляются в конституции, неукоснительное  соблюдение которой контролирует независимый  суд. Основной смысл политической демократии сводится к тому, чтобы она обеспечивала защиту граждан, как от произвола  властей, так и от беззаконных  действий частных лиц, а также  предоставляла гарантии управления в общих целях. Один из теоретиков либеральной демократии политолог  Баббио считает: сотни лет понятие "народный суверенитет" составляло основу демократии. Но сегодня подлинным субъектом демократии выступают индивидуумы, граждане. Еще одна главная черта либеральной концепции демократии — предпочтение представительной демократии. Конституционность и ограничение политического господства — основные элементы понимания представительной демократии. Воля народа выражается не прямо, а через представителей, избираемых народом. Им она делегируется под ответственность в пределах конституции. Между народом и его представителями устанавливаются отношения, основанные на полномочиях и доверии. Главное здесь — не стирание различия между правителями и управляемыми, а образование реальной основы для принятия решений. Народные представители и те, кто их избирает, одинаково подчинены Конституции. Однако между ними четко проводится грань: с одной стороны, ответственность, с другой, — соучастие, компетентность представителя народа-депутата и полномочия, идущие от избирателей.

Современные либеральные демократии чаще всего рассматриваются как

 

9

 плюралистические. Впервые термин "плюрализм" был введен в  научный оборот еще X. Вольфоном (1679-1754), для выработки демократической теории его стали использовать лишь в первой половине XX в. (Г. Ласки, Д. Трумэн, Р. Даль). Концепция плюралистической демократии выросла из либеральной, унаследовав от нее такие основополагающие ценности, как индивидуальная свобода, права человека и т.п. Вместе с тем концепция плюралистической демократии отличается от либеральной. Основное отличие состоит в том, что, согласно плюралистической концепции, не личность и тем более не народ является центральные элементом демократической политической системы, а социальная группа, которая представляет собой главный субъект политики. Индивид без группы – безжизненная абстракция. Именно в группе, а также в межгрупповых отношениях формируется личность, определяются ее интересы, ценностные ориентации и мотивы политической деятельности. С помощью группы индивид получает возможность выражения и защиты своих интересов. Народ с позиции плюралистической концепции демократии также не может выступать основным субъектом политики, поскольку представляет собой сложное, внутренне противоречивое образование, состоящее из разнообразных соперничающих за власть групп.