Структура и свойства государственной власти

Средства, методы и способы осуществление государственной власти зависят от интересов и волевой позиции сторон. Если интересы и воля властвующих и подвластных совпадают, что чаще всего возможно в демократическом обществе, то властеотношения реализуются беспрепятственно, без принуждения. Если даже они расходятся, то используются различные методы – от достижения компромисса до принуждения.

Ресурсы государственной власти представляют собой совокупность условий и факторов, которые обеспечивают осуществление государственной власти. В литературе существует несколько классификаций ресурсов власти. Согласно одной из них ресурсы делятся на утилитарные, принудительные и нормативные.

К утилитарным относятся материальные и другие социальные блага, связанные с  повседневными интересами людей. Принудительные – это меры государственно-властного, карательного воздействия, которые используются, когда не срабатывают утилитарные средства. Нормативные ресурсы включают в себя средства воздействия на внутренний мир, ценностные ориентации в поведении человека, регулирование отношений в обществе. Они призваны убедить подвластных в общности интересов их и руководителя и обеспечить одобрение действий субъекта власти.

Широко распространенна  классификация ресурсов власти в  соответствии с важнейшими сферами жизнедеятельности общества. По этим критериям выделяют экономические (материальные) ресурсы, социальные, культурно-информационные, идеологические, силовые.

К материальным ресурсам относятся материальны ценности, необходимые для общественного и личного потребления и производства: государственная казна, техника, плодородные земли, полезные ископаемые и др. Они составляют экономическую базу государственной власти.

Опираясь на экономические  ресурсы, государственная власть добивается порядка, устойчивости в экономике, охраняет различные формы собственности. Кроме того, экономические ресурсы позволяют государственно власти осуществлять экономически контроль в стране. По словам Ф. Хайека, «экономически контроль – это контроль над средствами достижения всех наших целей».

Социальные  ресурсы образуют социальную основу государственной власти, которая предназначена разрешать социальные конфликты, организовывать межклассовые, межгрупповые, межличностные отношения и гармонизировать их. Для реализации этих задач государственная власть добивается доверия к себе у населения, ищет у него поддержки. Помимо того, государственная власть способна распределять население по социальной  лестнице путем установления различных  статусов, привилегий и др.

Культурно-информационные ресурсы - это знание, информация, а также средства их получения и распространения. С их помощью государственная власть воздействует на людей. Особенно велика роль исторических, национально-культурных традиций. Если государственная власть опирается на традиции, то это укрепляет ее положение в обществе. Не случайно в прошлом и сегодня государства бережно относятся к историческим, национальным и социально-культурным корням.

Среди ресурсов государственной  власти особое место занимает идеология. Государственная власть объективно нуждается в системе идей, тесно связанных с интересами властвующих. С помощью идеологии власть оправдывает свои цели и способы их достижения, приобретает определенный авторитет у населения. Особенно велика роль идеологии в диктаторских режимах.

Силовые ресурсы составляют армия, полиция, служба безопасности, суд, прокуратура, другие правоохранительные органы. Они обеспечивают контроль над обществом с помощью принуждения или угрозы применить его.

Если государственная  власть располагает всеми перечисленными ресурсами, то она способна выполнить свое назначение и эффективно функционировать. Отсутствие или недостаточность хотя бы одного ресурса снижает качество государственной власти или делает ее нежизнеспособной.

3. Свойства государственной власти.

Свойствами государственной  власти являются: публичность, институциональность, легитимность и легальность, суверенитет. Некоторые авторы к этим признакам добавляют другие: территориальность, правосубъектность, всеобщность, универсальность. Однако они по существу являются вторичными, уточняющими, дополняющими уже названные свойства государственной власти. Рассмотрим каждое из свойств подробнее.

3.1. Публичность.

1)Признак публичности в теории государства и права означает, что государственная власть является не частной, как это имеет место в семье, не корпоративной, как в организации, а публичной, т.е. действующей от имени общества. Публичной она называется потому что, не совпадая с обществом, выступает от его имени, от имени всего народа. Свойство публичности означает, что государственная власть, все ее органы должны действовать открыто, за исключением отдельных специальных органов государства. Степень открытости государственной власти может быть различной. Таким образом, любая государственная власть формально является публичной, т.е. выступает от имени народа. Однако по своей сущности она может быть частной (монархия), корпоративной (аристократия), авторитарной, тоталитарной и т.д.

3.2. Институциональность.

Государственная власть по своей природе институциональна, т.е. она представляет собой совокупность институтов государственной власти – государственные органы, учреждения, организации, служащие, должностные лица, которые действуют в рамках определенных правовых принципов и норм. Для государственной власти характерно выделение особого слоя людей, призванных управлять обществом при помощи специальных институтов. Существование государственной власти находит свое выражение именно в ее чиновниках, армии, администрации, судьях. Если отвлечься от этого ее физического воплощения, – говорил К.Маркс, – она представляет собой лишь тень, воображение, простое название. Это высказывание бесспорно, именно потому государственная власть очень часто отождествляется с самим государством, которое ассоциируется с такими понятиями, как «парламент», «правительство», «администрация», «суд» и т.д.

Институты президентства, парламентаризма, суда, государственной  службы и многие другие составляют основу государственной власти. Все  эти институты организованы как определенная система, все части которой связаны между собой и представляют единое целое. В связи с этим возникает много споров по вопросу единства и делимости государственной власти. Разные точки зрения по этой проблеме обусловлены тем, что одни авторы рассматривают разделение властей преимущественно в социологическом или политическом аспекте, другие акцентируют свое внимание на формально-юридических вопросах, т.е. на организационно-правовых аспектах и формах разделения властей в исторически конкретных государствах.

В многочисленных научных  трудах, посвященных теории разделения властей, выделяются две противоположные  точки зрения. Согласно одной, государственная  власть по своей природе едина  и неделима. Согласно другой, разделение властей в государстве не только возможно, но и необходимо для обеспечения должной политической свободы. Такие крайности во взглядах объясняются тем, что одни авторы рассматривают проблему соотношения властей с точки зрения ее социальной организации, другие акцентируют свое внимание на политических или юридических формах организации государственной власти. Между тезисом о единстве и неделимости власти и принципом разделения власти нет логического противоречия.

Социальное единство и неделимость власти является необходимой  основой для разграничения государственных полномочий и функций. Ведь объект деления должен по своей сути представлять собой нечто единое в принципе. Так, если бы власть по своей социальной природе была раздельной, то не существовало бы проблемы разделения властей.

Анализируя содержание теории и практики разделения властей  необходимо, прежде всего, четко разграничить социальные, политические и юридические  аспекты проблемы организации государственной  власти. Разделение власти в социальном смысле – это принадлежность власти народу, классам или отдельным социальным группам. Такой взгляд на природу государственной власти, как правило, приводит к выводу о единстве и неделимости власти. В политическом аспекте – это степень участия различных слоев населения в осуществлении государственной власти, совокупность государственных институтов.

В политическом смысле можно  говорить о разделении властей. Так, власть может быть поделена между  различными политическими партиями, группами и другими организациями. Примером тому является политическая история США, где президент и парламентское большинство могут принадлежать к разным партиям. Разделение властей в юридическом смысле – это конституционно-правовой принцип, согласно которому государственные функции распределяются между специальными органами государства.

Такое юридическое распределение  полномочий и функций между государственными органами существует в любом государстве, даже там, где нет разделения власти в социальном смысле. Например, в  Советском государстве существовало определенное разграничение компетенции между представительными, исполнительно-распорядительными и судебными органами. Но в основу государства был положен совершенно иной принцип: соединение законодательства и управления, при котором формально юридически вся власть принадлежала Советам, а фактически – партийным органам.

Таким образом, в социальном смысле государственная власть едина  и неделима. Она может принадлежать всему народу (демократия), группе лиц (аристократия), отдельному классу (социалистические государства), одному лицу (монархия, тоталитарный режим). В политическом плане государственная власть относительно делима. Например, отдельные партии могут в большей или меньшей степени влиять на организацию и функционирование государственной власти.

В организационно-правовом смысле власть может быть построена по принципу единства («Вся власть Советам») или по принципу разделения властей. Организационно-правовое разделение властей возможно и необходимо при любой форме правления.

3.3. Легитимность  и легальность.

В современной научной  литературе для характеристики государственной  власти используются понятия «легитимность», «легитимация» и «легальность». Легитимность (от лат. legitimus – согласный с законами, законный, правомерный) – политико-правовое понятие, означающее положительное отношение населения страны, больших групп, общественного мнения к действующим институтам государственной власти, признание их правомерности. Вопрос о легитимности обычно встает при изменении формы правления, политического режим в результате революции или государственного переворота. Узаконение новой государственной власти, признание ее легитимного характера называется легитимацией. В качестве средства легитимации режимов, пришедших к власти путем государственного переворота, обычно используются референдумы или всеобщие выборы.

Понятие легитимности ввел в научный оборот один из наиболее крупных социологов конца XIX-начала XX в. Макс Вебер.

Он утверждал, что легитимность порядка может быть гарантирована  только внутренне, а именно:  
1. чисто аффективно: эмоциональной преданностью (харизматическая легитимность);  
2. ценностно-рационально: верой в абсолютную значимость порядка в качестве выражения высочайших непреложных нравственных, эстетических или каких-либо иных ценностей (ценностно-рациональная легитимность);  
3. религиозно: верой в зависимость благо и спасения от сохранения данного порядка (традиционная легитимность).

М. Вебер подчеркивал, что чистые типы легитимности редко  встречаются в действительности. Как правило, имеет место сочетания различных комбинаций этих чистых типов, которые относятся к проблемам «общего учения о государстве».

Харизматическая легитимность – это авторитет внеобыденного  личного дара (харизма), полная личная преданность и личное доверие, вызываемое наличием качеств вождя у какого-то человека. Традиционная легитимность – это авторитет «вечно вчерашнего дня», авторитет нравов и привычной ориентацией на их соблюдение. Ценностно-рациональная легитимность – это вера в обязательность соблюдения нравственных, правовых и других социальных норм.

Государственная власть должна быть не только легитимной, но и  легальной. Легальность – это  признание какой-либо организации, процедуры, общественного отношения, тех или иных институтов государственной  власти, существующими на законных основаниях.

 
3.4. Суверенитет. 

Вопрос о суверенном характере государственной власти относится к числу наиболее дискуссионных в общей теории государства и права и требует более глубокого и детального рассмотрения.

Теория суверенитета, как и любая другая политико-правовая концепция, является отражением реальных процессов общественного бытия, служит вполне определенным практическим потребностям. Но в своих даже самых современных вариантах она несет в себе отпечаток более чем 400-летней истории развития. Элементы старых воззрений присутствуют во всех современных доктринах суверенитета, вследствие чего они как бы сотканы из противоречий. Единой и общепризнанной концепции суверенитета сегодня не существует. В этом смысле можно сказать: сколько авторов, столько и теорий.

Политико-правовые теории, даже самые современные, несут в  себе сгусток истории; лишь знание генезиса той или иной концепции позволяет  правильно понять ее смысл, определить содержание, раскрыть социально-политическую и правовую сущность. Принцип историзма чрезвычайно важен, так как терминологически-понятийная конструкция «суверенитета» неоднократно менялась.