Существующие классификации политических режимов

Режим тоталитарной власти оказывается внеполитическим образованием — в эпоху тоталитаризма политические отношения и институты в обществе, по существу, исчезают или становятся формально-декоративными.

При тоталитарном режиме государственная власть, строго централизована и фактически принадлежит аппарату правящей партии или военной хунте.

Для «идеального» тоталитаризма наиболее характерна однопартийная система или же существование под жестким контролем нескольких партий и «официальных» профсоюзов, поддерживающих режим. Деятельность оппозиционных партий и движений строго запрещена, поэтому они вынуждены либо находиться в глубоком подполье, применяя нелегальные методы борьбы, либо действовать в эмиграции. Противники режима подвергаются террору: их заключения в тюрьму, концлагерь или физического уничтожения обычно не требуется даже формальных юридических процедур.

C установлением тоталитарного  режима правящие круги не только  не скрывают, но и открыто демонстрируют  различные методы насилия. Значительно активизируется деятельность и вмешательство во все сферы общественной жизни силовых структур – армии, полиции и органов безопасности. В экономической сфере, как правило, господствует монопольный контроль со стороны государства. На государственных же предприятиях широко используется система внеэкономического принуждения к труду.

Итак, исходя из ранее изложенного, можно выделить характерные черты тоталитаризма:  

• идеологизация всей общественной жизни при монопольном господстве «единственно верной» идеологии, жестокое подавление всякого инакомыслия;
• господство предельно централизованного политического движения во главе с массовой партией тоталитарного типа, сращивание партии с государством;
• запрет на всякую политическую оппозицию; господствующая партия контролирует создание и функционирование любых общественных объединений;
• тотальное манипулирование общественным сознанием с помощью всеохватной системы пропаганды и агитации;
• монопольный государственный контроль над экономикой, средствами массовой информации, культурой, религией и т.д. вплоть до личной жизни граждан, бытовыми и даже брачно-семейными отношениями;
• доминирование в управлении методов насилия, принуждения, террора; наличие мощного аппарата социального контроля и принуждения;
• абсолютная концентрация власти в руках вождя.

Возникновение тоталитарных режимов было вызвано рядом предпосылок. Среди них наиболее общими считаются сложность перехода ряда стран к индустриальной стадии развития при слабости демократических институтов, дробления общества в результате быстрого разрушения доиндустриальных социальных структур и институтов, неспособность правящих элит решать проблемы модернизации с помощью механизмов права и свободного рынка. Как отмечает И.Н. Рассоха, в каждом случае роль и место этих факторов, их сочетание различны. Но их успешное использование тоталитаристскими силами стало возможным только в чрезвычайных обстоятельствах, близких к национальной катастрофе. В зависимости от господствующей идеологии и особенностей политической практики тоталитарные режимы подразделяют на коммунизм, фашизм и национал-социализм.

Коммунизм (социализм) стал исторически первой и классической формой тоталитаризма. В нем черты тоталитаризма представлены в наиболее полном виде. Вместе с тем необходимо учитывать, что коммунизм вырос из вековой мечты человечества о всеобщем равенстве, социальной справедливости и разумно организованной общественной жизни. В коммунистической идеологии содержатся гуманные, имеющие общечеловеческий характер ценности. К тому же с середины 50-х годов произошла либерализация этого режима, и он почти не прибегал к массовым репрессиям.

Фашистский режим впервые был установлен в Италии в 1922 г. В нем тоталитарные черты были выражены не в полной мере. В государстве влиятельные позиции сохранили король, аристократия, офицерский корпус и церковь. Итальянский фашизм своей целью провозглашал не столько радикальное строительство нового общества, сколько возрождение итальянской нации и величия Римской империи, установление порядка, твердой государственной власти.

Национал-социализм как реальный политический и общественный строй утвердился в Германии в 1933 г. Это весьма консолидированный тоталитарный режим, многое заимствующий у советского коммунизма, в частности формы организации тоталитарной партии и государства. Главной целью он провозглашал мировое господство арийской расы, для достижения которого стремился к крайней милитаризации и безудержной военной экспансии, к геноциду в захваченных странах и территориях.

Таким образом, главные различия основных разновидностей тоталитаризма отчетливо выражены в их целях (соответственно: коммунизм, возрождение империи, мировое господство арийской расы) и социальных предпочтениях (рабочий класс, потомки римлян, германская нация).

Необходимо иметь в виду, что тоталитаризм – это не только определенная диктаторская политическая система. Тоталитаризм как тенденция к ограничению личной свободы и подчинения индивида государственному и иному социальному контролю.

 

 

 

 

 

 

АВТОРИТАРНЫЙ РЕЖИМ

 

Между тоталитаризмом и авторитаризмом много общего. И тот, и другой режим опираются на лидеров, полномочия которых практически не ограничены. Представительные органы власти марионеточные, либо вообще отсутствуют. Оба режима предполагают строгую иерархию властных отношений снизу доверху. Система законодательства минимальна и декларативна. Права и свободы граждан существенно ограничены. Оппозиция отрицается или вообще запрещена.

Однако хочу заметить, что вместе с тем авторитаризм имеет и существенное отличие от тоталитарного политического режима.

Авторитарный (от лат. autoritas – власть) политический режим можно определить как неограниченную власть одного лица или группы лиц, не допускающую политическую оппозицию, но сохраняющую автономию личности и общества во внеполитических сферах. Х. Линц охарактеризовал авторитарные политические режимы как «политические системы, для которых характерен ограниченный, хотя и не инициируемый сверху, политический плюрализм, отсутствие разработанной и ведущей идеологии при наличии однако определенного типа ментальности, отсутствие широкой и интенсивной политической мобилизации, исключая отдельные периоды развития. Это – системы, в условиях которых лидер или узкая группа осуществляют власть в нечетко определенных, но вполне предсказуемых границах»11.

Важность анализа авторитарных режимов обусловлена уже тем обстоятельством,  что большая часть человечества довольствуется именно этим типом политического устройства. [9.стр.15]

Термин «авторитаризм», несмотря на его распространенность, не является строго определенным. В известной степени мир авторитаризма значительно более богат и разнообразен, чем мир демократии. Об этом свидетельствует опыт истории и современности. Если демократические системы при всех имеющихся среди них различиях объединены между собой наличием процедуры конкурентных выборов, то авторитарные режимы не могут похвастаться ничем таким, чтобы их принципиально объединяло. По справедливому наблюдению С. Хантингтона, единственное, что их объединяет, – это отсутствие свойственной демократиям процедуры выборов12. В остальном они имеют между собой довольно мало общего. Тем не менее, выделение авторитарных режимов очень важно, т.к. оно позволяет провести четкую границу между демократиями и не демократиями, отделить друг от друга две принципиально отличающиеся политические вселенные.

Авторитаризм — политический режим власти, не ограниченной правом, опирающейся на прямое насилие и осуществляемой единоличным правителем или правящей элитой.

Признаки авторитарного режима:

• автократизм или небольшое число носителей власти (монарх, диктатор, военная хунта, олигархическая группа);
• неподконтрольность власти народу, сужены или сведены на нет действия принципов выборности государственных органов и должностных лиц, подотчетность их населению;
• игнорируется принцип разделения властей, глава государства, исполнительная власть доминируют, роль представительных органов ограничена;
• монополизация власти и политики, недопущение реальной политической оппозиции и конкуренции.
• отказ от тотального контроля над обществом, невмешательство или ограниченное вмешательство во внеполитические сферы, прежде всего в экономику;
• в качество методов государственного управления доминируют командные, административные, в то же время отсутствует террор, практически не применяются массовые репрессии;
• отсутствует единая идеология;
• права и свободы личности главным образом провозглашаются, но реально не обеспечиваются (прежде всего, в политической сфере);
• личность лишена гарантий безопасности во взаимоотношениях с властью;
• силовые структуры обществу практически неподконтрольны и используются подчас в политических целях.

Одна из современных типологий авторитарных режимов принадлежит немецкому политологу Д. Берг-Шлоссеру. Он выделяет следующие разновидности авторитаризма.

Традиционные абсолютистские монархии – режимы, в которых отсутствуют разделение властей, политическая конкуренция, власть сконцентрирована в руках узкой группы лиц, господствует идеология аристократического класса. Примером могут служить режимы в странах Персидского залива, а также в Непале, Марокко и т. д.

Традиционные авторитарные режимы олигархического типа преобладают в Латинской Америке. Как правило, экономическая и политическая власть при таких режимах сосредоточена в руках нескольких влиятельных семейств. Один лидер сменяет другого при помощи переворота или фальсификации итогов выборов. Элита тесно связана с церковью и военной верхушкой(например, режим в  Гватемале).

Гегемонистский авторитаризм новой олигархии создавался как режим, выражавший интересы компрадорской буржуазии, т. е. той части буржуазии экономически отсталых, зависимых стран, которая осуществляла посредничество между иностранным капиталом и национальным рынком. Такие режимы существовали при президентстве Маркоса на Филиппинах (1972 – 1985), в Тунисе, Камеруне и т. д.

Достаточно массовой разновидностью авторитарных режимов являются «военные режимы». Они бывают трех видов: а) обладающие строго диктаторской, террористической природой и персональным характером власти (например, режим И. Амина в Уганде); б) военные хунты, проводящие структурные реформы (например, режим генерала Пиночета в Чили); в) однопартийные режимы, существовавшие в Египте при Г. А Насере, в Перу при Х. Пероне, и т. д. Следует выделить в качестве еще одной разновидности авторитаризма теократические режимы, при которых политическая власть концентрируется в руках духовных лиц. Примерам такого типа может быть режим Хомейни в Иране.

В современных условиях постсоциалистических стран  “чистый” авторитаризм, не опирающийся на активную массовую поддержку и некоторые демократические институты, едва ли может быть инструментом прогрессивного реформирования общества и способен превратиться в криминальный диктаторский режим личной власти.

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

     В первую очередь, хочу заметить, что рассмотренная мной классификация политических режимов, выделение трёх его основных типов, не охватывает всё многообразие современной политической жизни.

     За последние 20 лет очень много недемократических: тоталитарных и авторитарных режимов распалось или трансформировалось в демократические республики или государства на демократической основе.                                                       Общий недостаток недемократических политических систем состоит в том, что они не были подконтрольны народу, а значит, характер их    взаимоотношений с гражданами зависел, прежде всего, от воли правителей.    Реальность такова, что в мире немало стран, режимы которых невозможно отнести в полной мере ни к одному из этих типов. В большинстве стран мира постоянно происходят глубокие социально-политические изменения. Таким образом, понятие «политический режим» и связанные с ним проблемы типологии не потеряло в современные дни своей актуальности. Нельзя не сказать о трансформации тоталитарных и авторитарных режимов в демократические. Хотя еще в 70-х годах Фридрих и Бжезинский отметили, что тоталитарный режим не способен трансформироваться, и все тоталитарные режимы обречены на гибель, тем не менее, практика бывшего СССР показала ошибочность такого положения. Переход от одного режима к другому сложный, но вполне реальный. На сегодняшний день Статья 1. Конституции Российской Федерации провозглашает, что «Российская Федерация есть демократическое, федеративное, правовое государство с республиканской формой правления». Однако, пока это лишь декларация. Одной из стран, находящихся на пути перехода от одного политического режима (тоталитарного) к другому (демократическому), является Россия. Наша страна пошла по пути быстрой политической и экономической реализации западной либеральной модели демократии, по пути так называемой шоковой терапии. Однако, в России не было на тот момент, характерных для Запада многолетних традиций рыночной экономики и индивидуалистической культуры, советское общество глубоко отличалось от западных демократий почти тотальной милитаризацией, суперцентрализацией и сверхмонополизацией экономики, её неприспособленностью к какой-либо конкуренции; преобладанием в народном сознании коллективистских ценностей, полиэтническим составом населения, отсутствием массовых демократических движений, способных сформировать альтернативную номенклатуре политическую элиту, и т.д. В результате мы переживаем трудные времена, либеральная модель демократизации привела к политической анархии, к подрыву мотивации производительного труда, резкому росту цен и падению уровня жизни населения. И политическая система, и политический режим проходят сейчас стадию становления, и от того, в каком направлении будет развиваться этот процесс, зависит будущее общества. Поэтому, огромное значение приобретает систематизированная информационно-правовая оценка  происходящих процессов с формированием приемлемой модели развития.     Очевидно, что для России оптимальная модель политического и хозяйственного реформирования может быть найдена лишь на пути тщательного учета собственной специфики и мирового опыта.

 

 

 

 

 

 

 

 

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Конституция  Р.Ф.
2. Арон Р. Демократия и тоталитаризм. М. 1993.
3. Вятр Е. Типология политических режимов// Лекции по политологии. Т. 1. Таллин, 1991.

4. Васильев А.В. Теория права и государства: Курс лекций. М.: 
   Изд-во РАГС, 2000. Тема 22.

5. Громыко А.Л. Политические режимы. М., 1994.
6. Ирхин Ю.В. Политология// Учебник. 2-е издание. М. РУДН, 1996
7. Ильин М.В. Приключения демократии в Старом и Новом Свете // Общественные науки и современность. 1995, № 3.
8. Игрицкий Ю.И. Тоталитаризм вчера, сегодня,…завтра?//Полис. 1998, № 4.

9. Князев С. Д.   Основы государства и права // Учебное пособие для абитуриентов.  1992. 184с.
10. Корельский В. М., Перевалов В.  Д. Теория государства и права // Учебник для юридических вузов и факультетов. М.: Изд. гр. ИНФРА, 1997.

11. Клямкин И.М. Какой политический режим возможен сегодня в России. Полит. иссл. 1993- №5.

12. Карл Поппер. Открытое общество и его враги. М., Культурная инициатива.
13. Мельвиль А.Ю., Федоров Ю.Е. Демократия и демократизация// Полис.1996, №5.
14. Мирский Г.И. Авторитаризм и демократия: две модели?// Полис. 1996, № 6.
15. Мальцев Г. В. Пять лекций о происхождении и ранних формах 
    права и государства. М.: Изд-во РАГС, 2000
16. Стародубский Б.А. Политические режимы европейских стран. Свердловск. 1989.
17. А.П. Цыганков. Современные политические режимы: структура, типология, динамика. М., 1995.
18. Шмачкова Т.В. Из основ политологии Запада// Полис. 1991, № 2.

 

 

 

 

 

 

1См.: Шмачкова Т.В. Из основ политологии Запада// Полис. 1991, № 2.

2 См.: Вятр Е. Типология политических режимов//Лекции по политологии. Т.1. Таллинн, 1991.С.55

3 Денисов А.И. Сущность и форма государства, 1960. М. С.17

 

4 Бурлацкий Ф. М., Галкин А.А. Современный Левиафан. Очерки политической социологии капитализма. М., 1985.

5 Мухаев Р.Т.Политология// Учебник для вузов. Москва, 1997, С.162

6 См.: Ильин М.В. Приключения демократии в Старом и Новом Свете // Общественные науки и современность. 1995, № 3., С. 71.

7 Фукидид// История. Москва, 1915, Т. 1, Кн. II С. 120.

 

8 См.: Мухаев Р.Т.Политология// Учебник для вузов. Москва, 1997.