Тоталитарный политический режим

Главной общей предпосылкой тоталитаризма стала индустриальная стадия развития общества. Она привела к созданию системы массовых коммуникаций, усложнила общественные связи и организацию, сделав технически возможной систематическую идеологическую обработку, тотальное «промывание мозгов» и всеобъемлющий контроль за личностью. На этой ступени развития в ряде стран появились мощные монополии, регулирующие целые отрасли промышленности и наладившие тесное взаимодействие с государством. Нарастание элементов организованности, управляемости, рациональности в общественной жизни, равно как и очевидные успехи в развитии науки, техники и образования, и повышение благосостояния населения порождали иллюзию возможности перехода к рационально организованной тотально управляемой форме жизни в масштабах всего общества. Ядром, стержнем этой тотальной организации могла быть только всесильная и всепроникающая государственная власть»

2. Проблемы перехода от тоталитаризма к демократии. Концепция политической модернизации.

Ведущей тенденцией второй половины XX века является переход от тоталитарных и авторитарных систем власти к демократии. Как правило, этот процесс происходит в результате глубоких внутренних кризисов экономических, политических структур общества, краха идеологии и системы ценностей и поэтому напрямую связан с проблемами модернизации и является ее инструментом. В разных странах смена авторитарных режимов происходит различными путями, и именно особенности путей перехода формируют основные черты новорождающейся демократии. В СССР политика перестройки переросла в стихийную демократизацию, которая смела на своем пути прежние институты власти. Партийно-номенклатурные власти, выступившие вначале инициаторами перемен, в ходе реальной перестройки оказались неспособными к самодемократизации, что вызвало саморазрушение всей социалистической системы.

В современном мире многие страны решают проблему перехода общества от политически простых к более сложным формам организации политической жизни. Особую актуальность эти вопросы имеют для России. В политической науке переход от одного типа политической системы к другому обозначаются терминами "политическое развитие" или "политическая модернизация".

Первые концепции политической модернизации появились в 50-60-е годы ХХ в. в США. В то время политическая модернизация понималась преимущественно как заимствование освободившимися от колониальной зависимости странами политического устройства и политической культуры западных стран, прежде всего США. В качестве основных направлений политической модернизации рассматривались: демократизация политической системы по западному образцу (централизованное государство, парламент, многопартийность, всеобщие выборы), активное сотрудничество развивающихся стран с государствами Западной Европы и Северной Америки. Во второй половине 60-х годов, однако, выявились основные недостатки первых исследований политической модернизации. Более пристальное изучение конкретных политических процессов в развивающихся странах показало, что в ранних концепциях политической модернизации недооценивались внутриполитические факторы борьбы за власть, и абсолютизировалось внешнеполитическое влияние. Попытки преодоления этих недостатков, с одной стороны, и усиление интереса к изучению политического развития европейских стран - с другой, привели к качественно иному пониманию сущности процесса политической модернизации. В 70-80-е годы концепция политической модернизации превратилась в обоснование общей модели процесса развития цивилизации, суть которой состоит в описании перехода от традиционного общества к рациональному. В этот период активно разрабатывают теорию политической модернизации Г. Алмонд, Д. Аптер, С. Верба, Л. Пай, С. Хантингтон. В рамках современной концепции выделяется два исторических типа модернизации.

Первый тип - оригинальная модернизация - был характерен для США и стран Западной Европы, осуществивших переход к рациональному общественному устройству в результате длительного внутреннего развития. Второй тип - вторичная модернизация - был характерен для стран, отставших в своем развитии и пытавшихся догнать передовые более ускоренным способом за счет использования опыта последних. Обычно к этой группе относили развивающиеся страны, освободившиеся от колониальной зависимости. В настоящее время в центре внимания исследователей находятся политические процессы в странах Восточной Европы, Китае, СНГ. Основное внимание современными исследователями политической модернизации чаще всего сосредоточивается на трудностях политического развития, кризисных явлениях. В результате возникли концепции "частичной модернизации", "тупиковой модернизации", "кризисного синдрома модернизации". Стало общепризнанным, что модернизация может осуществляться только при изменении ценностных ориентаций широких социальных слоев общества.

Под политической модернизацией в настоящее время понимается возрастание способности политической системы адаптироваться к новым образцам социальных целей и создавать новые виды институтов, обеспечивающих развитие социальной системы. Этот процесс обусловлен как объективными (социально-экономическими и культурными), так и субъективными (способность политического руководства осуществить более или менее эффективное изменение политической системы) факторами.

Выделяют следующие цели политической модернизации: создание новых политических институтов для решения постоянно расширяющегося круга социальных и экономических проблем; изменение политических ориентаций элиты и лидеров на открытую борьбу; формирование рациональной бюрократии.

Политическая модернизация осуществляется на протяжении длительного периода, в рамках которого общество характеризуется особым качественным состоянием, отличающимся нестабильностью и кризисами. В современных исследованиях выделяется пять основных кризисов (идентичности, легитимности, участия, проникновения, распределения), сопровождающих процесс политической модернизации.

Общей причиной этих кризисов является характерное для переходного состояния общества противоречие между новыми универсальными стандартами и старыми традиционными ценностями, сосуществование новых демократических политических институтов с прежними, рост неудовлетворенности населения.

Своеобразие и сложность ситуации в России определяется тем, что:

- происходит не только  смена режимов, но и смена общественного  строя,

- политическая демократизация  началась до того, как сложились  элементы современного рынка,

- реализация ключевых  задач модернизации проходит  при одновременном решении двух  проблем: изменении старой политической  системы и проведении экономической  реформы, призванной обеспечить  переход к рыночной экономике,

-отсутствие экономических коней у демократических институтов затрудняет процесс формирования стабильной политической системы,

- выбран путь быстрой, радикальной модернизации,

- правящая элита ориентируется  на либерально-американский тип  рынка, не вписывающийся в социальную  реальность и традиции России.

Оценка социально-политических последствий проводимых преобразований вызывает неоднозначную реакцию в обществе. Резкая дифференциация прослеживается как в социально-экономической, так и политической сфере. «В целом современная Россия предстает внутренне расколотой страной. Острая политическая борьба развертывается вокруг принципиальных вопросов общественного устройства: конституционного процесса, приватизации, соотношения интересов центра и регионов, места и роли России в современном мире». Трудности в осуществлении преобразований усиливаются отсутствием мощной политической силы общенационального масштаба, способной обеспечить стабильность и согласие в обществе. Известно, что природа переломных моментов двойственна, противоречива. Наряду с проявляющимися чертами демократизации на современном этапе России имеются все признаки авторитарной власти. Ситуация осложняется тем, что нет мощных противовесов этой углубляющейся тенденции, которые гарантировали бы постепенный характер перехода к социально ориентированной рыночной экономике, демократический тип политической системы. А поскольку в России не сложился ни один тип из «трех консенсусов», обеспечивающих гражданский мир, то весьма проблематичным является достижение социального компромисса.

России предстоит еще длительный этап экономических и политических преобразований. Их проведение определяется расстановкой политических сил, состоянием политической элиты, характером власти. И так, в осмыслении содержания современного этапа в жизни России необходимо учитывать всю совокупность факторов, определяющих отсутствие прочного гражданского мира и последовательность демократических преобразований.

3.Сравните основные типы политических режимов по следующим критериям:

Критерий	Тоталитаризм	Авторитаризм	Демократия
Роль государства	Государство стре- мится к глобаль- ному господству над всеми сфера- ми обществен- ной жизни, к все- охватывающей власти	Государство ус- танавливает жес- ткий контроль за политической сферой, но при этом не вмешива- ется во внеполи- тические сферы жизни	Общество конт- ролирует власть во всех её прояв- лениях,а государ- ство регулирует соблюдение прав и свобод граж- дан
Характер партий- Ной системы	Господство одной партии,фактичес- кое сращивание её профессиона- льного аппарата с государством, запрет оппазици- онно настроеных сил	Возможно сущес- твование ограни- ченного числа партий, но лишь при условии их подконтрольнос- ти властям	Многопартийная политическая система
Развитость граж- данского общест- ва	Низкий уровень развития граж- данского общест- ва	Требование от подданных про- фессионализма и послушания	Высокий уровень развития граж- данского общест- ва
Соблюдение прав и свобод челове- ка	Полное устране- ние гражданско- го общества, вся- кой частной жиз- ни, подавление человеческой ин- дивидуальности	Невмешательство государства во внеполитические сферы,в частнос- ти, в личную жизнь граждан	Приоритет права, признание на- рода в качестве субъекта власти
Отношение к ры- ночным экономи- ческим механиз- мам	Командно-адми- нистративная система управле- ния экономикой, практически пол- ное огосударств- ление экономики	Ограниченное вмешательство в экономику, хотя имеется возмож- ность влиять и на стратегию эконо- мического разви- тия, не нарушая при этом меха- низмы рыночного саморегулирования	Рыночная эконо- мика, ограниче- ние вмешательс- тва государства в деятельность экономических субъектов
Идеологическая ситуация	Принудительная идеологизация всех сторон об-щественной жизни, нетерпи- мость инакомыс- лия	Политический ли- дер определяет идеологию	Государство и народ находятся в постоянном диалоге

 

Заключение.

Отправной точкой тоталитарной модели является декларация некой высшей цели, во имя которой режим призывает общество расстаться со всеми политическими, правовыми и общественными традициями. Изучение модели показало, что после подавления традиционных общественных институтов, людей легче сплотить в единое целое и убедить пожертвовать любыми другими целями ради достижения главной. Доминирующая в этих странах идеология объясняла выбор средств, трудности, опасности и т. п. в терминах всё той же цели и обосновывала, почему государству нужны практически неограниченные полномочия. Пропаганда сочеталась с использованием передовых технологий политического сыска для подавления любого инакомыслия. Результатом было обеспечение массовой мобилизации в поддержку режима. Концентрация власти выражалась в монополизации процесса принятия окончательных решений во всех сферах действительности, а также принципиальном отсутствии ограничений на масштаб этих решений и на масштаб санкций. Всё большее проникновение государства означало всё большее сужение автономного пространства, вплоть до его полной ликвидации. Это приводило с одной стороны к атомизации общества, а с другой стороны, к слиянию всех политических сфер, в нём существовавших, в одно единое целое. В отличие от полицейского государства, в котором меры по поддержанию порядка проводятся согласно установленным процедурам, в тоталитарных режимах у правоохранительных органов была широкая свобода действий, что обеспечивало их непредсказуемость и подконтрольность руководству страны. Поскольку, согласно тоталитарной модели, стремление к высшей цели было идеологической основой всей политической системы, о её достижении никогда не могло быть объявлено. Это означало, что идеология занимала подчинённое положение по отношению к лидеру страны и могла им произвольно трактоваться по ситуации.

 

 

 

 

 

 

 

                                       

 

 

                                            Список  литературы:

1. Гаджиев, К. С. Введение в политическую науку: учебник для вузов /К. С. Гаджиев. – М.: «Логос», 2010. – 544 с.

2. Лазарев, В. В. Общая теория государства и права. Учебник /В. В. Лазарев. – М.: Юристъ, 2009. – 427 с.

3. Матузов, Н. И. Теория государства и права. Курс лекций /Н. И. Матузов, А. В. Малько. – М.: Юристъ, 2010. – 768 с.

4. Федосеев, А. А. Политология: курс лекций (сборник). /А. А. Федосеев, А. И. Демидов, А. В. Зиновьев, А. Ф. Никитин, В. Е. Чиркин. – М.: ИНФРА-М, 2008. – 78 с.

5. Цыганков, А. П. Современные политические режимы: структура, типология, динамика. Учебное пособие /А. П. Цыганков. – М.: «Интерпракс», 2009. – 184 с.