Лицензирование предпринимательской деятельности

Кроме того, деятельность без лицензии может вызвать опасность возникновения последствий, предусмотренных статьей 173 ГК РФ, а именно признания сделки недействительной. При признании сделки недействительной каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Понятие грубого нарушения должно устанавливаться Правительством Российской Федерации применительно к конкретному виду деятельности. Данное требование введено Федеральным законом № 80-ФЗ, большинство же положений о лицензировании утверждены до вступления указанного Закона в силу и поэтому не содержат понятия «грубое нарушение». Вследствие этого данная норма практически не применяется.

Субъектами административной ответственности выступают юридические лица, индивидуальные предприниматели, должностные лица организаций, а также физические лица.

Кроме административной ответственности за осуществление деятельности без лицензии и нарушение лицензионных требований и условий законодательством Российской Федерации предусмотрена и уголовная ответственность.

Список использованной литературы

1. Конституция Российской Федерации. - М.:Республика, 2002.

2. Гражданский кодекс Российской  Федерации. Часть первая, вторая, третья и четвертая. - М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2007.

3. Кодекс Российской Федерации  об административных правонарушениях  от 30 декабря 2001 года № 195-ФЗ // СПС  Консультант Плюс.

4. Налоговый кодекс Российской  Федерации от 31июля1998года №146-ФЗ // СПС Консультант Плюс.

5. Уголовный кодекс Российской  Федерации от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ // СПС Консультант Плюс.

6. Федеральный закон Российской  Федерации «О государственной  регистрации юридических лиц  и индивидуальных предпринимателей»  от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ // СПС Консультант Плюс.*

7. Федеральный закон Российской  Федерации «О лицензировании  отдельных видов деятельности»  от 08.08.2001 г. № 128-ФЗ (ред. от 27.12.2009 N 374-ФЗ) // СПС Консультант Плюс.

8. Глушко Е. Правовое регулирование  лицензирования // Закон. 2001. N 10. С. 121 - 126.

9. Ершова И.В. Предпринимательское  право: Учебник для вузов по  спец. «Юриспруденция». - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Юриспруденция, 2003. - 544 с.

10. Жилинский С.Э. Предпринимательское  право: Ученик для вузов. - 7- изд., перераб. и доп. - М.: Норма, 2006.

Задача.  Между ОАО «Синтез корпорация» и ООО «Контакт» заключен договор поставки. До осуществления отгрузи товара ООО «Контакт» направило ОАО «Синтез корпорация» письмо, в котором просило произвести отгрузку в адрес ЗАО «Продуктсервис». Возникли ли какие-нибудь обязательства у ЗАО «Продуктсервис» по отношению к ОАО «Синтез корпорация».

В данном случае речь идет об отгрузочной разнарядке. Это документ, содержащий указание, распоряжение покупателя товара поставщику товара о необходимости и условиях передачи товара или его части третьему лицу.    Из существа односторонней сделки с необходимостью следует, что она создает обязанности только для лица, совершившего сделку. В гражданско-правовых отношениях, основанных на равенстве, обязать другую сторону без ее согласия нельзя. 

Выдача отгрузочной разнарядки не обозначает перехода обязанностей по исполнению договора третьему лицу. Договор поставки товаров не покупателю, а иному лицу, в частности получателю по отгрузочным разнарядкам (ст. 509 ГК), не может считаться договором в пользу третьего лица. Из анализа ст. 430 ГК РФ следует, что при заключении договора в пользу третьего лица указанное лицо, в пользу которого производится исполнение договора, имеет право требовать от должника исполнение обязательств в свою пользу.  При поставке товаров по отгрузочным разнарядкам получатель таким правом не наделяется, и, следовательно, данные правоотношения следует рассматривать как исполнение договора третьим лицом (ст. 313 ГК РФ). При таких правоотношениях права и обязанности, порожденные действиями такого третьего лица, возникают у контрагентов по отношению друг к другу.

Таким образом можно сделать вывод, о невозникновении у ЗАО «Продуктсервис» по отношению к ОАО «Синтез корпорация» обязательств.

1 Глушко Е. Правовое регулирование лицензирования // Закон. 2001. N 10. С. 121 - 126.

2  Глушко Е. Правовое регулирование лицензирования // Закон. 2001. N 10

3 Федеральный закон Российской Федерации «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 08.08.2001 г. № 128-ФЗ (ред. от 27.12.2009 N 374-ФЗ) // СПС Консультант Плюс.

4 Ершова И.В. Предпринимательское право: Учебник для вузов по спец. «Юриспруденция». - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Юриспруденция, 2003. - 544 с.

5 Жилинский С.Э. Предпринимательское право: Ученик для вузов. - 7- изд., перераб. и доп. - М.: Норма, 2006. - С. 198-205