Предпринимательство в России

Федеральное агентство по образованию

ГОУ ВПО

Уральский государственный горный университет

Кафедра социологии и истории

 

 

 

 

 

 

Реферат

 

по дисциплине «Социология и политология»

на тему:

 

 

Предпринимательство в России

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Преподаватель: Шумаков  В.Д,

Студент:             Махнёва А.В.

                                                               Группа:              МОГ-04-1

 

 

 

 

 

Екатеринбург

2006

 

Содержание

 

Введение…………………………………………………..…….….3

Глава 1. История  предпринимательства….………..………….…4

Глава 2. Условия предпринимательства……….…………….…14

Глава 3. Два уровня предпринимательства: государство и         директора………………………………..…..................................19

Глава 4. Формирование административной системы государственного предпринимательства………………………..23

Заключение…………………………………………………..…….27

Список литературы……………………………………….……….28

 

Введение

Что понимать под историей предпринимательства? Исходя из публикаций в средствах массовой информации, представляется, что за этим определением скрывается изложение биографий предпринимателей и их деятельности. Не говоря уже о том, что такое изложение было бы весьма монотонным, неинтересным и бесполезным, оно не имело бы отношения к науке.

Наука — отрасль знания, которая изучает законы, закономерности развития. Экономическая история, частью которой является и история предпринимательства, изучает законы развития экономики и на основе исторического опыта может давать прогноз дальнейшего развития. Очевидно, что история предпринимательства — наука о закономерностях развития предпринимательства, а поскольку речь идет о российском предпринимательстве — и об особенностях предпринимательства в России. Закономерности же и особенности развития предпринимательства определяются конкретными историческими условиями. Например, особая форма предпринимательства в России — крепостная мануфактура — могла возникнуть только в условиях крепостничества, а предпринимательская деятельность сельской буржуазии, кулаков в пореформенной России направлялась преимущественно в сферы торговли и промышленности, поскольку предпринимательство в сельском хозяйстве сдерживалось сельской общиной.

 Цель моего  реферата: выявить и рассмотреть закономерности и особенности развития предпринимательства, находятся в прямой связи с общими закономерностями и особенностями развития экономики.

 

 

 

Глава 1. История предпринимательства.

К сожалению, в нашей стране история отечественного предпринимательства остается белым пятном. В период строительства предпринимательская деятельность освещалась преимущественно под углом эксплуатации труда и классовой борьбы. Капиталисты эксплуатировали рабочих. Особенно осуждались кулаки, т. е. сельские предприниматели, фермеры, подлежащие "раскулачиванию". Тем более нельзя было правдиво освещать подлинное состояние хозяйства СССР, и мы только теперь узнаем, что первая пятилетка не была выполнена ни одной из ведущих отраслей промышленности. Мы не знали (или не имели права говорить) о массовом геноциде крестьянства в период коллективизации. Поэтому естественно, что советские люди плохо знали экономическую историю вообще и историю предпринимательства в особенности.

Для иллюстрации  этого утверждения ограничимся примером.

      Если дать крестьянам землю, они в изобилии обеспечат страну продовольствием — подобные заявления с трибун и с газетных страниц стали штампом. В этих заявлениях крестьян путают с фермерами, предполагая, что это одно и то же. Различие же в том, что крестьянин ведет традиционное натуральное хозяйство, рассчитанное на обеспечение собственного потребления, а фермер - предприниматель, который ведет товарное хозяйство, производит продукцию на рынок, на продажу. 3/4 товарной сельскохозяйственной продукции дореволюционной России давали хозяйства кулаков и помещиков, а многомиллионное крестьянство - только четверть товарной продукции. Товарность крестьянского хозяйства в среднем не превышала 15%. Общая же товарность сельского хозяйства России составляла до 30%, потому что хозяйства кулаков и помещиков были товарными. Этих 30% хватало и для горожан, и для экспорта, потому что в сельском хозяйстве было занято 80—90% населения. Теперь в сельском хозяйстве занято около 13% населения. И если только 15% своей продукции они будут давать городу, то очевидно, надо восстанавливать не крестьянство как класс феодального общества, а способность развития фермерства, сельских предпринимателей, того слоя, который только рождался в дореволюционной России.

При изучении истории  предпринимательства в России необходимо учитывать не только ход развития мирового хозяйства, но и особенности экономического развития нашей страны. Хозяйство России развивалось не совсем так, как хозяйство стран Западной Европы. И прежде чем переходить к изучению предпринимательской деятельности на разных этапах отечественной истории, мы должны выделить эти особенности экономической истории России, ее наиболее существенные отличия от экономической истории Запада.

Определяющей особенностью экономического развития России было включение в ее хозяйство после монгольского ига элементов "азиатского способа производства". А К. Маркс и Ф.Энгельс даже приводили Россию в качестве примера страны "азиатского способа производства".

Что такое "азиатский  способ производства"? Если всю историю человечества от рождения цивилизации до наших дней разделить на две равные по времени половины, то всю первую половину займет история стран Древнего Востока, и лишь вторую — период от рождения античных рабовладельческих полисов до наших дней. Между тем о первой половине истории у нас довольно смутное представление.

  На Востоке сменялись империи, росли и разрушались города, строились пирамиды и храмы столь грандиозные, что в наше время их относили даже к делам пришельцев из космоса, а европейцы все находились на стадии первобытного строя. Во время крестовых походов европейские рыцари обнаружили на Востоке все ту же высокую цивилизацию. Правда, их заинтересовали не столько наука и искусство Востока, сколько роскошь быта верхушки восточного общества. Если до этого одежда, пища, домашняя обстановка феодалов мало отличалась от крестьянской, то теперь европейский феодал предпочитал тонкие ткани, изысканную посуду и утварь. "Великим шелковым путем" все это доставлялось с Востока. Пока еще уровень культуры и цивилизации восточных стран оставался более высоким

Прошло еще  несколько столетий, и все изменилось: европейские народы в стремительном росте обогнали Азию. Ньютон, Лебниц, Дарвин и другие европейцы заложили основы современной науки, с созданием парового двигателя возникла машинная индустрия. Бумага давно была известна в Китае, но только в Европе с книгопечатанием она породила взрыв информации. Порох тоже давно был известен на Востоке, но только в Европе на его основе началось стремительное развитие огнестрельного оружия. И восточные страны, наследники первых очагов цивилизации, оказались в колониальной и полуколониальной зависимости у европейцев.

Почему в  восточных странах экономическое  развитие замедлилось настолько, что этот процесс получил даже специальное название "восточная стагнация"? Потому, что развитие в этих странах шло особым путем, который К. Маркс назвал "азиатским способом производства"¹. Таким образом, "азиатский способ производства" — определение К. Маркса, и, тем не менее, это определение долгое время у нас было практически под запретом.

Что характерно для этого способа производства, который господствовал в странах Азии и Северной Африки?

1. Здесь преобладала  не частная, а государственная  или государственно-общинная собственность  на землю. Поэтому там не было отдельных феодалов-землевладельцев и зависимых от них крестьян. Крестьяне зависели непосредственно от государства, платили налоги, и за счет этих государственных налогов существовала вся правящая верхушка.

2. Начиная с Древнего Египта, именно государство занимало господствующее положение в экономике. Значительная 
   часть хозяйства страны принадлежала государству, но, кроме 
   того, государство регулировало и остальную часть хозяйства 
   посредством бюрократической административной системы.
3. Сохранялись община и общинные традиции. Интересы 
   отдельной личности подавлялись общинными, коллективными 
   интересами. А подавление личной инициативы, делового предпринимательства и имело следствием "восточную стагнацию".
4. Для этих стран характерен был и восточный деспотизм, 
   т. е. бесправие жителей страны перед лицом государства.

Проявлениями  этого "азиатского способа производства" и характеризовалось хозяйство России, отличаясь от хозяйства западноевропейских стран.

Во-первых, тем, что в России крестьянская община ("мир", "общество") с уравнительным  землепользованием сохранилась вплоть до революции. Даже столыпинская аграрная реформа, призванная разрушить общину, чтобы открыть путь фермерскому развитию сельского хозяйства, не успела это сделать. Три четверти крестьян не только отказались выходить из общины, но и защищали ее с оружием в руках.

Народники считали  общину основой русского социализма. Общинное уравнительное землепользование означало, что самый богатый крестьянин получал такой же надел, как и самый бедный, если у них были одинаковые семьи. Мир бдительно следил, чтобы никто не был обижен, поэтому каждое поле делилось на полоски, которые распределялись по жребию между крестьянами по числу душ в семье. Поэтому бедняки были не безземельными, а безлошадными, а кулаки - лавочниками и мелкими промышленниками, но не фермерами ("Науму паточный завод и дворник постоялый дают порядочный доход...").

Крестьянин  предпочитал иметь землю не в  собственности, а в виде общинного надела, который нельзя было потерять даже при самом безалаберном хозяйствовании. А пока есть земля, остается надежда заработать, снова купить лошадь, стать "справным" хозяином, не хуже других. Ведь бедняки совсем не рвались в ряды пролетариата, поэтому в ходе столыпинской реформы за сохранение общины выступили не только середняки, но и большинство бедняков.

"Мир"  для крестьянина был носителем  вековой мудрости. Община — это замороженные традиционные приемы трехпольного натурального земледелия, не оставляющие места для хозяйственной предприимчивости, для товарного производства. Традиционный ритуал сезонных работ, позволявший существовать "как все" и не требующий проявления инициативы, для большинства крестьян был, приемлем и привычен.

В то время  как западный сельский хозяин был  преимущественно фермером-предпринимателем, т. е. вел хозяйство, рассчитанное на сбыт продукции, наш крестьянин был общинником, т. е. коллективистом по восприятию мира. Поэтому идеи социалистической революции в том виде, в каком они до него доходили, были для него более приемлемы, чем для земледельца Запада.

И Россия стала  единственной из ставших на путь социализма стран (кроме Монголии), где по требованию крестьян была проведена национализация земли, а не раздел ее в собственность. Декрет о земле закрепил и общинное уравнительное землепользование. Община сыграла свою роль и при организации колхозов: землю не надо было обобществлять, поскольку она и не находилась в частной собственности, а общее собрание колхоза в какой-то степени воспринималось преемником мирского схода.

Во-вторых, элементами "азиатского способа производства" были в России развитое государственное хозяйство (государственное предпринимательство) и государственная регламентация хозяйственной жизни.

До второй половины XVIII в. верховным собственником земли в России было государство. Первоначальное поместье давалось дворянам лишь в качестве жалования, как обеспечение их военной службы. Государство устанавливало нормы служебных обязательств за землю, отнимало землю у одних владельцев и передавало другим.

Первые крупные промышленные предприятия XVI— XVII вв. были казенными — Пушечный двор, Оружейная палата, Хамовный двор. Некоторые из них в XVII в. принимают форму мануфактуры. В XVII в. появляются и первые мануфактуры иностранцев - железоделательные заводы Виниуса с компаньонами, бумажное заведение. Но и эти предприятия были полугосударственными: государство привлекало иностранцев для налаживания нужного казне производства и обеспечивало всем необходимым. За пределами же этой казенной сферы производство оставалось на стадии простого товарного.

При Петре I первоначально строились только казенные мануфактуры. Промышленность создавалась внеэкономическими, административными методами. Только в конце царствования Петра стали зарождаться частные предприятия, а казенные — передаваться в частные руки. Но эти частные предприятия правительство, строго говоря, не рассматривало как частные. Обеспечивая их землей, рабочей силой, иногда сырьем, государство принимало в казну их продукцию по назначенным "указанным" ценам, давало конкретные задания мануфактуристам (своего рода госзаказы), а если мануфактурист не справлялся с заданием, наказывало его, нередко передавая мануфактуру другому.

Таким образом, государство рассматривало не только казенную, но и всю промышленность страны как находящуюся в своем ведении и управляло ею административными методами. Ничего подобного в странах Западной Европы не было.