Предпринимательство в России

Способствовали установлению крепостного права и дополнительные обстоятельства, рассмотрение которых не входит в наши задачи: хозяйственная разруха конца XVI - начала XVII вв., которая привела к массовому разорению и закабалению крестьян; сближение вотчины и поместья и консолидация сословия феодалов; сближение, смешивание двух зависимых групп населения — холопов и крестьян.

Было ли крепостное право явлением, характерным для азиатского способа производства? С одной стороны — нет: ведь в азиатских странах, лежащих к югу от России, не было помещиков, поэтому крестьяне не могли быть их собственностью. С другой стороны, для стран восточной деспотии характерны бесправие жителей перед лицом государства, административное принуждение к "общественным работам" и поголовное рабство" всего населения.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава 3. Два уровня предпринимательства: государство и директора.

Период "военного коммунизма" и нэпа — это период формирования социалистического планового хозяйства, т. е. социалистического предпринимательства. "Великий перелом" 1929 г. был той границей, с которой начинается дальнейшее развитие уже сложившейся системы социалистического хозяйствования. Эта система оставалась почти неизменной до 80-х гг.

Социалистическое  предпринимательство имело два  уровня: государство и руководители отдельных предприятий.

Поскольку государство  является собственником всего хозяйства страны, оно и является главным предпринимателем.

В условиях, когда  имеется много собственников, соотношение спроса и предложения регулирует рынок. Рынок сам вызывает перемещение капиталов, ресурсов, рабочей силы для наиболее полного удовлетворения потребностей общества. Конкуренция позволяет обойтись без "сознательного общественного контроля". Правда, некоторые сферы с согласия жителей страны передаются в руки государства. Обычно это инфраструктура: почта, дороги, больницы, школа. Такая система требует демократического устройства: государство не может без согласия граждан ставить ограничения предпринимательству или расширять сферу своей деятельности путем национализации.

Один из недостатков  такой системы с точки зрения сторонников социализма — отсутствие цели. Общий результат достигается в итоге действий множества людей, каждый из которых заботится лишь о своем благосостоянии, преследует свои эгоистические цели. 

Естественно, когда все хозяйство находится  в руках одного собственника — государства, рыночная конкуренция, рыночные регуляторы исчезают. Их надо заменять сознательным регулированием, т. е. планированием социалистического типа. К тому же социалистическое планирование имеет определенную цель: строительство социализма, обеспечение экономической независимости и т. д.

Однако, во-первых, такое планирование невозможно осуществить демократическим путем. Нельзя голосованием принимать отдельные пункты плана: он должен исходить из одной концепции. План разрабатывает узкий круг людей, и, следовательно, воля этой группы людей во главе с их руководителем становится обязательной для всех. Такое планирование означает экономическую диктатуру. .''Прокламирована была "диктатура пролетариата". На ее месте оказалась диктатура авантюристов, вышедших из буржуазных семей, никогда не работавших на заводе (Ленин, Троцкий, Бухарин, Красин, Радек и т. д. — все из буржуазных семей)", — писал Питирим Сорокин.

Во-вторых, при планировании необходимо рассчитать потребности. Но рассчитать потребности каждого человека — задача непосильная. В лучшем случае вырабатываются нормы уравнительного потребления, т.е. достигается, по выражению российского экономиста 20-х гг., "счастье сытой казармы". Таким образом, государство определяет, как должен жить человек.

В-третьих, поскольку  рыночные отношения не регулируют производство, их приходится заменять мелочным учетом. Поскольку цена определяется государством, невозможно определить эффективность работы предприятия, а также соотношение того, что предприятие берет от общества и что оно ему дает. Рыночные стимулы заменяются мелочным контролем " за формальной аккуратностью служащих, за использованием сырья и машин".

Второй уровень предпринимательства — директора предприятий.

В рыночном обществе благосостояние предпринимателя всегда связано с риском: при удаче он обогащается, и его доход намного выше дохода других людей, но при неудаче его ждет банкротство, безжалостный конец.

Директор социалистического предприятия — просто чиновник. На его зарплате не отражаются результаты работы предприятия. Решения принимает не он: от него требуется лишь добросовестно выполнять директивы из центра. Правда, директор тоже рискует: если предприятие сорвет полученное задание, то ссылки на неверные директивы вряд ли помогут. По выражению одного из критиков советской хозяйственной системы, "если при конкурентной экономике последним средством является судебный исполнитель, то при плановой — палач", потому что ошибка рассматривается как преступление против государства.

Советский директор, конечно, заинтересован в хорошей работе своего предприятия, потому что иначе оно не выполнит плановых заданий. Но принципиальное отличие остается: при рыночной экономике цель — добиться выгодного сбыта продукции, при плановой — выполнить директивные указания.

То обстоятельство, что рыночные регуляторы производства заменяются "учетом и контролем", строгой регламентацией, требует огромного бюрократического аппарата, содержания армии чиновников. Разрастается привилегированный слой, между членами которого распределены предпринимательские функции. Ведь теперь уже не директор, не руководство предприятия занимается сбытом продукции — для этого существует централизованный распределительный аппарат.

Качество  работы этого слоя людей, призванных руководить хозяйством, не может быть очень высоким. И не только потому, что номенклатурные работники выдвигались не по профессиональным, а по совершенно иным критериям, и с легкостью перебрасывались с одного профиля работы на иной.

Поскольку цели, программу устанавливает верховная власть, у ее исполнителей не может быть собственных убеждений. Поэтому на высоких постах преимущественно оказывались люди, склонные к послушанию, охотно принимающие готовую систему ценностей. Чем выше умственные способности и уровень образования, тем резче разнятся взгляды, тем меньше шансов, что эти лица примут навязанную иерархию ценностей. Естественно, это дополнительно понижало уровень управления хозяйством, уровень предпринимательства.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава 4. Формирование административной системы государственного предпринимательства.

 Переход к административной  системе определялся задачами индустриализации. Как известно, индустриализация, т. е. создание фабрично-заводской промышленности, началась в России в XIX в., а ко времени революции российская промышленность была в числе передовых. Зачем надо было проводить дополнительную, социалистическую индустриализацию?

Во-первых, потому, что Россия была все-таки аграрной страной. В промышленности было занято лишь 10% населения. Россия продавала за границу огромное количество сельскохозяйственной продукции и покупала ряд промышленных товаров. Но СССР нельзя было надеяться на импорт. Поскольку СССР объявил себя врагом капиталистического, т. е. всего остального мира, импорт мог в любой момент прекратиться. Следовательно, надо было обеспечить полную экономическую независимость от остального мира, от импорта, обеспечить существование в условиях полной экономической изоляции.

Во-вторых, поскольку  СССР противопоставил себя всему остальному миру, по представлениям руководителей партии и государства скоро должна была начаться интервенция. Надо было срочно обеспечить вооруженные силы передовой техникой — танками и самолетами. А до первой мировой войны производства танков и боевых самолетов не было не только в России, но и во всем мире. Следовательно, надо было срочно создать соответствующие отрасли промышленности, а также смежные отрасли машиностроения,

Социалистическая  реконструкция означала ликвидацию рыночных отношений, многообразия форм собственности, концентрацию всего хозяйства в руках государства и административные методы руководства этим хозяйством. Если в период нэпа экономика качнулась в сторону рынка, то теперь в значительной степени восстанавливались методы военного коммунизма. Если в период нэпа управляющие предприятиями, трестами должны были решать определенные хозяйственные задачи, выполнять предпринимательские функции, то теперь они должны были лишь исполнять предписания из центра. Все предпринимательские функции были сконцентрированы в руках верховной государственной власти.

Основой этого  послужил переход к централизованной системе государственного распределения. Поскольку индустриальная стройка не может существовать на хозрасчете, не может существовать за счет выручки от продажи своих товаров, ее приходится обеспечивать сверху и деньгами, и материалами. А индустриализация — это строительство новых предприятий. Поэтому и произошел переход от хозрасчетных рыночных отношений к централизованной системе распределения. А такая система неизбежно вела к административным методам: тот, кто дает предприятию ресурсы, тот и определяет объем производства. То есть непосредственной причиной перехода к административным методам был переход к централизованному распределению ресурсов, отказ от рынка.

Советская экономика очень мало находилась в нормальных условиях. Сначала война и период военного коммунизма, затем нэп, который сменился индустриализацией, т. е. новой экстремальной ситуацией, потом снова война и восстановление. Господство административных методов было в какой-то степени закономерным.

С другой стороны, действовал субъективный фактор: только государственно-административная система предпринимательства обеспечивала господство номенклатурной верхушки. Поэтому, когда возникали условия для нормального развития, для рыночных отношений, эта верхушка не допускала перехода к рынку. Но тут начинали действовать уже объективные факторы.

Периодом  социалистической реконструкции считались  две первые пятилетки. К началу третьей социализм был уже пост-

роен. Правда, поставлена была новая задача — строительство экономической базы коммунизма, но эта задача была довольно неопределенной, не требовала такой мобилизации сил, как индустриализация. Более того, новая задача требовала гармоничного развития всего хозяйства, а, следовательно, возвращения к использованию рыночных отношений. Но именно потому, что это подорвало бы господство правящей верхушки, прежняя система предпринимательства поддерживалась, охранялась кровавыми методами. Результатом был застой хозяйства, тупик экономического развития.

Конкретное  выражение этого кризиса рассматривается  в общем курсе экономической истории.

1. Административное планирование давало хорошие результаты при строительстве новых предприятий, в котором преобладал ручной труд (вспомним "Котлован" Платонова). Перебрасывая на индустриальные стройки огромные массы людей, можно было воздвигать огромные производственные объекты, "заводы-гиганты". Но когда эти заводы были построены и оснащены новой импортной техникой, этот новый уровень техники стал предъявлять новые требования к квалификации работников и особенно — к компетенции руководителей. Необходимым уровнем технических и экономических знаний номенклатура, естественно, не обладала, поскольку она выдвигалась совсем по другим принципам. Результатом явился застой производства, катастрофы, аварии. Усилились репрессии, потому что это считалось результатом "вредительства".

2. Хозяйственники, руководители  предприятий практически были  лишены права на хозяйственную  инициативу. Они должны были только беспрекословно выполнять директивы из центра и отправлять в центр победные сообщения. Обратная связь в управлении — с мест в центр — была нарушена. Поэтому центральные органы не имели правильной картины положения дел на местах, что, несомненно, отражалось на планировании. Да и вообще было невозможно рассчитать потребность в той или иной продукции и составить соответствующие производственные задания, т. е. выполнить ту работу, которую обычно выполняет рынок.

Переходя  к анализу процесса коллективизации, с точки зрения истории предпринимательства мы должны выделить два аспекта:

1. В курсе экономической истории мы рассматривали две цели коллективизации: во-первых, в соответствии с ленинским кооперативным планом обеспечить переход крестьян к социализму, т. е. "вплести" деревню в общее государственное хозяйство; во-вторых, обеспечить получение средств для индустриализации за счет деревни, а для этого подчинить производство и заготовку сельскохозяйственной продукции государственному плану.

Но была еще  третья задача: обеспечить индустриализацию дешевым трудом. Например, половину строивших Магнитогорский металлургический комбинат составляли спецпереселенцы из крестьян.

3. Принято считать, что у нас было две формы собственности, а следовательно, и две формы предпринимательства — государственная и кооперативно-колхозная. Но колхозная земля была собственностью государства. По мере механизации основные полевые работы все в большей степени выполнялись не колхозниками, а работниками машинно-тракторных станций. Колхозы работали по государственному плану. Этот план определял, что сеять и когда. Естественно, что и государственные 
   заготовки, т. е. сдача продукции государству, тоже определялись государственным планом. Следовательно, не было двух форм предпринимательства. Председатели колхозов играли такую же роль, как и директора промышленных предприятий.

 Административное  планирование приносило здесь лишь больший вред, чем в промышленности, потому что сельское хозяйство в большей степени зависит от природных и даже погодных условий, и учесть их при составлении планов было невозможно.

 

Заключение

 

Предпринимательство — неотъемлемый элемент современной рыночной системы хозяйствования, без которого экономика и общество в целом не могут нормально существовать и развиваться. 
Независимые предприниматели представляют собой наиболее многочисленный слой частных собственников и в силу своей массовости играют значительную роль не только в социально-экономической, но и в политической жизни страны.  
Предпринимательство обеспечивает укрепление рыночных отношений, основанных на демократии и частной собственности. По своему экономическому положению и условиям жизни частные предприниматели близки к большей части населения и составляют основу среднего класса, являющегося гарантом социальной и политической стабильности общества.