ТНК на мировых рынках

  Географическое распределение деятельности транснациональных компаний в России является ограниченным. Основные регионы – США, Африка, СНГ, Центральная и Восточная Европа. В Азиатском регионе отсутствуют значимые инвестиции, кроме как Турции и Азиатских республик. В странах, которые считаются мировыми лидерами по привлечению прямых зарубежных инвестиций (ПЗИ), например, Китай и Индия, отсутствуют российские инвестиции. Это говорит о сильной конкуренции на рынках за привлекательные активы.  
 В странах содружества независимых государств основными направлениями экспансии российских компаний выступают страны – участницы соглашения об учреждении единого экономического пространства. Ими являются Беларусь, Украина и Казахстан, причем Украина – это лидер по прямым зарубежным инвестициям из России, как по стоимости активов российских компаний, так и по отраслевой диверсификации.

Данный факт объясняется немалыми размерами украинского рынка.⁷ В пример можно привести страховую компанию «Ингосстрах», имеющую свои филиалы и дочерние компании за рубежом: США, Латвии, Великобритании, Австрии, Нидерландах, Германии, Эстонии, Франции, Украине. Примером другой крупной российской компании может послужить нефтяная компания «Лукойл». В состав данной компании входят российские нефтедобывающие предприятия, а так же предприятия нефтяного машиностроения и одна из крупнейших в мире электроэнергетическая российская компания – это РАО «ЕЭС России».  
 Во всех странах международная кооперация труда производится всеми возможными крупными транснациональными компаниями. На территории содружества независимых государств такую же роль могли бы сыграть транснациональные финансово-промышленные группы, которые восстанавливают разрушенные производственные связи и создают более новые перспективы экономической интеграции СНГ. Но деятельность данных объединений сталкивается с определенными трудностями, которые связаны с правовыми вопросами. Ключевой проблемой формирования ТФПГ является сближение законов заинтересованных государств. Можно сказать, что если в настоящее время на Украине, а так же в России приняты законы о финансово-промышленных группах, то в Белоруссии в это же время они действуют на базе указа президента; в Узбекистане лишь по постановлению правительств, а в Таджикистане заключено соглашение с Россией об основных правилах создания групп; в Казахстане с их образованием - неясность, потому что они не входят в республиканский гражданский кодекс.  
 Основным нормативно-правовым документом считается «Соглашение о содействии в создании и развитии производственных, коммерческих, кредитно-финансовых, страховых и смешанных транснациональных объединений».

Однако существует проблема в том, что действующие нормативные документы по нескольким параметрам не совпадают между собой. Например, украинский закон допускает участие именно «своих» предприятий в транснациональных финансово-промышленных группах только при том условии, если центральная компания базируется на Украине.  
 Было бы целесообразно на первоначальном этапе ориентировать компании на сторону проникновения на рынки в странах ближнего зарубежья, стимулируя этот процесс существенной господдержкой, учитывая тот факт, что потенциал ТНК машиностроительной, энергетической, нефтехимической и некоторых других отраслей в России еще лишь только формируется. Хорошим примером здесь может послужить развитие отношений с Арменией, которые передали российским акционерам небольшое количество предприятий под оплату государственного долга. При этом российская выгода идет именно с повышением армянской экономики. Ведь не случайно российские инвестиции в Армению в настоящее время возрастают быстрыми темпами.  
 Проникновение российских компаний в страны содружества независимых государств может стать началом восстановления технологических цепочек, которые были порваны при распаде Советского Союза. Это в свое время способствует экономической интеграции постсоветского пространства. Конечно, здесь срабатывают и внешнеполитические факторы. Было бы разумно создать специальную программу экспансии российских компаний машиностроительного комплекса на рынок в странах СНГ.  
 Одним из других приоритетных направлений транснационализации могло быть трансграничное сотрудничество, именуемое регионально-экономической интеграцией. Примером тому может быть ситуация в Соединенных Штатах Америки, где штаты Новой Англии в хозяйственном отношении тяготеют к связям с южными провинциями Канады, а Калифорния - с Мексикой.

Что касается России, так региональная интеграция в данной стране может стать хорошим рычагом как для развития ТНК, так и для решения внутренних проблем. Очевиден факт, что региону Дальнего Востока целесообразно ориентироваться на Китай, Японию и страны Азиатско-Тихоокеанского региона. В некотором смысле так это и происходит. К сожалению, в данное время идет примитивный вывоз сырья и биоресурсов, Россию рассматривают как рынок сбыта ширпотреба и подержанных авто. Однако этот регион может стать преградой для российских ТНК, в том числе не только нефтегазовой сферы. 
 Что же можно сказать про наши территории, которые прилегают к центральноазиатскому поясу государств, то речь должна идти о долгосрочных геополитических привязках на основе транснационализации. Россия и Центральная Азия имеют возобновляемыме и взаимодополняемые природные ресурсы. У России товарный лес, в котором как раз таки сильно нуждаются безлесые страны Центральной Азии. Смотря на это с другой стороны, горы Памира являются источником дешевой электроэнергии. Такой геоэкономический подход дает хорошую возможность для геополитической связки на долгие времена.  
 Памир так же является хорошим рынком для российских строительных и энергомашиностроительных корпораций, которые могли бы продолжить возведение на горных реках каскада гидроэлектростанций с дальнейшей продажей энергии на рынках Индии, Пакистана и Китая. Теперь следовало бы поподробнее изучить деятельность российских транснациональных компаний на мировых рынках, так как возможность рационального расположения своих предприятий в различных странах с учетом размеров их внутреннего рынка, темпов роста экономики, цены и квалификации рабочей силы, цен и доступности остальных экономических ресурсов являются основными аспектами для экономически эффективной работы ТНК.

ГЛАВА 2. ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ РОССИЙСКИХ ТНК НА МИРОВЫХ РЫНКАХ

2.1. Российские ТНК на  мировых рынках

  Несмотря на очевидный экономический рост за последнее время, низкая конкурентоспособность на рынках остается одной из серьезнейших и главных проблем в российской экономике. По данным Всемирного экономического форума, по уровню конкурентоспособности Россия в 2008 году занимала 58 место в мире (всего 131). В данном отношении наша страна уступала Турции (53), Индии (48) и Китаю (34).⁸  
 Анализ показывает то, что при недостаточной конкурентоспособности Россия отличается более низкой конкурентоспособностью бизнеса. Выигрывая в показателях стабильности макроэкономики, Россия существенно отстает от ведущих развивающихся стран по развитию институтов, а так же эффективности бизнеса и по инновациям. Как утверждает А. Березной, «Весьма значительным, хотя и мало поддающимся количественным оценкам, является отставание российских компаний в области глобализации на микроэкономическом уровне, на уровне механизмов управления и рыночного поведения конкретных фирм».  
 Далее следует отметить то, что высокая стабильность макроэкономики не обязательно должна обеспечивать эффективность всего бизнеса, а так же общую высокую конкурентоспособность страны. Глобальная по своим масштабам конкурентоспособность ассоциируется с деятельностью крупных ТНК. В нашей стране даже ведущие российские компании, не смотря на их видимый рост за последние годы, до сих пор значительно отстают от западных корпораций как по объёму оборота, так и по капитализации.  
 

Так же существует двукратное  и пятикратное отставание от ведущих компаний из развивающихся стран. Например, у «Лукойла» объём продаж в 7 раз больше, чем у Exxon-Mobil. Металлургическая компания «Северсталь» отстаёт от ArcelorMittal из Люксембурга в 8 раз, в химической промышленности «Уралкалий» от германской BASF в 100 раз. Российский Сбербанк уступает американской Citygroup почти в 11 раз. Низкая конкурентоспособность России обусловливается, конечно же, отставанием по темпам роста производительности труда и по его уровню, так как производственная инвестиционная активность наблюдается в секторах со средним и низким технологическим укладом, который использует низкую квалифицированную рабочую силу. Особенно сильно это заметно если брать в сравнение между собой отдельные приблизительно одинаковые по объёму оборота российские и зарубежные компании, в том числе и из развивающихся стран.  
 При значительно большей численности занятых компания «Газпром» в двенадцать раз отстаёт от норвежской нефтегазовой компании StatoilHydro. У ведущей компании по нефтедобыче России «Лукойл» выработка на 1 занятого в 3 раза меньше, чем у государственной бразильской Petrobras. Российская «Северсталь» по производительности в четыре раза уступает китайской Shanghai Baosteel Group Corporation. В химической промышленности уже упоминавшейся «Уралкалий» в двадцать четыре раза менее производителен, чем саудовская компания SABIC. Российский лидер автомобилестроения «АвтоВаз» аж в семь раз уступает индийской автомобилестроительной корпорации Mahindra & Mahindra. Даже в такой «рыночной» сфере экономики как финансы российский «Сбербанк» в два раза менее эффективен, чем китайский Bank of China, и в восемь раз – чем бразильский Banco do Brasil. При втрое меньших объёмах оборота в «Сбербанке» работает двести сорок тысяч человек, в то время как в бразильском банке – восемьдесят три тысячи человек.

Мнение руководителей ведущих корпораций развитых стран, опрошенных компанией McKinsey, является таким: самую большую опасность в смысле международной конкуренции в ближайшее время будут представлять компании из Индии и Китая. Только два процента участников опроса рассматривают российские компании как угрозу для своих конкурентных позиций, но двадцать два процента участников видят эту угрозу в индийских компаниях и сорок один процент - в китайских компаниях.  
 В списке крупнейших мировых лидеров по версии журнала Forbes за 2009 год российские компании представлены в наименьшем числе. Компаний всего двадцать девять, однако бразильских – тридцать пять, а индийских сорок семь. Более того, отраслевая принадлежность компаний развивающихся стран является более диверсифицированной. 
 Компании России представлены в основном нефтегазовым, а так же металлургическим секторами, в то время как у Бразилии по рейтингу «Forbes» семь инфраструктурных компаний, у Индии шесть телекоммуникационных, у Китая 9 транспортных и 6 компаний, которые работают в торговле и строительстве. Даже одна из самых крупных российских корпораций ОАО «Газпром» занимает лишь 64-е место в рейтинге, уступая китайской Sinopec, находящейся на 20 месте.⁹  
 Российские компании на данный момент еще слабо представлены в списках ТНК развивающихся стран. Так крупнейшая российская транснациональная компания «Лукойл» с огромным объёмом зарубежных активов, составляющих около 8 миллиардов долларов занимала только седьмое место, в несколько раз уступая малазийской государственной нефтяной компании Petronas. Российские компании имеют низкоэффективные зарубежные активы. Например, у «Лукойла» коэффициент эффективности активов составляет около одного, в то время как у малазийской Petronas - семь.

Эффективность зарубежных активов равна одному у «Норильского никеля», в то время как у бразильской добывающей корпорации Companhia Vale de Rio Doce она равна двум. У российской металлургической компании «Мечел» данный показатель является очень низким и почти равным нулю. 
 Данный факт не является столь удивительным, поскольку российские компании нередко покупают сомнительные с точки зрения эффективности активы за рубежом. Компания «Северсталь» недавно приобрела несколько заводов в Соединенных Штатах Америки, в результате чего доля зарубежной составляющей в «Северстале» достигла 60%.¹⁰  
 Однако, не смотря на это, приобретённые заводы имеют немалую долговую нагрузку и отличаются некоторым отсутствием прибыли. Это говорит о том, что американские активы с убытками будут дотироваться только за счёт прибыльных российских предприятий. Характерным показателем транснационализации является сравнение российских ведущих нефтегазодобывающих компаний с крупнейшими нефтяными транснациональными компаниями по показателю добычи за пределами границы. Например, компания «Лукойл» добывает за рубежом всего шесть процентов нефти, «Газпром» - один. А у международных транснациональных компаний, например, у Exxon-Mobil и Royal Dutch Shell данный показатель составляет семьдесят один процент. Зарубежное расширение российских нефтегазовых корпораций в стратегии «upstream» обусловливается традиционными связями со странами Содружества Независимых Государств и так же рядом развивающихся стран. Множество из контрактов и прав на добычу унаследованы от советского периода, «Лукойл» - Казахстан; «Роснефть» - СНГ.  
 Иная стратегия «downstream», которая связана с выходом на рынки развитых стран в данное время имеет плохие результаты. Только компания «Лукойла» в последнее время имеет стремление купить зарубежные нефтеперерабатывающие предприятия в Италии.

В две тысячи восьмом году в июне данная компания заплатила полтора млрд. долл. за право распоряжаться сорока девятью процентами продукции нефтеперерабатывающих заводов итальянской компании ERG. Это является первым приобретением российскими нефтяными компаниями нефтеперерабатывающих заводов в Западной Европе. Из четырех видов стратегии зарубежной экспансии в добывающих отраслях, таких как «natural resources seeking» (поиск природных ресурсов), «efficiency seeking» (рост производительности), «strategic asset seeking» (поиск стратегических активов) и «market seeking» (поиск рынков), российские компании предпочитают последний вид, который обеспечивает долгосрочный спрос на продукцию. Новые ТНК предпочитают «asset seeking», которые стремятся в короткие сроки превысить свои активы. Для более наглядного показателя деятельность российских ТНК на мировых рынках следует провести сравнительный анализ деятельности зарубежных ТНК в России и российских ТНК за рубежом.

2.2. Сравнительный анализ  деятельности зарубежных ТНК  в России и российских ТНК  за рубежом

Сейчас официальная статистика не имеет возможности разумно показать новое явление, какой именно стала инвестиционная экспансия российских транснациональных компаний. Во-первых, публикация информации чрезмерно опаздывает. Например, ЮНКТАД, Центральный банк России и множество других ведомств еще лишь обнародовали только сведения о накопленных капиталовложениях на две тысячи девятый год. Исключением является Росстат, но его оперативность слишком сильно сказывается на качестве информации.  
   

Итак, в конце две тысячи восьмого года Росстат зарегистрировал тринадцать млрд. долл. накопленных российских ПИИ за рубежом, это намного меньше тех объемов, которые были вывезенных из страны за все предыдущие годы прямых капиталовложений. Во-вторых, бизнес-группы России часто пытаются не афишировать свои сделки о покупках зарубежных компаний, в связи с этим они иногда выпадают из поля зрения статистиков. Данные о инвестировании прибыльного сектора уже созданных российских заграничных дочерних структур достаточно сложно измерить объективно. Вследствие статистические оценки российских ПИИ различных организаций имеют различие.  
 Например, упомянутые выше ЮНКТАД и Центробанк России в конце 2006 года давали оценку накопленным российским ПИИ соответственно 156,8 млрд. долл. и 209,6 млрд. долл., то есть разница была около 30%. Если интерес вызывают капиталовложения российских компаний, то здесь представлены самые свежие, которые приходятся на конец 2008 года, данные именно о зарубежных внеоборотных активах фирм. ¹¹ 
  По оценкам экспертов, на конец две тысячи восьмого года зарубежные активы пятидесяти крупнейших российских нефинансовых ТНК составили около шестидесяти семи млрд. долл., увеличившись за год приблизительно на двадцать два млрд. долл., то есть почти в полтора раза. При этом значительная часть данных компаний имеет дочерние структуры сразу во многих странах, что позволяет с полным основанием отнести их к ТНК.  
 В это же время на другие отечественные нефинансовые фирмы, инвестирующие за рубежом, приходится лишь три млрд. долл. активов.