Автор работы: Пользователь скрыл имя, 12 Марта 2014 в 15:51, курсовая работа
Целью данной работы является изучение взаимосвязи детско-родительских отношений и развития самооценки детей старшего дошкольного возраста.
Объект исследования : самооценка детей старшего дошкольного возраста.
Предмет исследования : родительское отношение как фактор развития самооценки детей старшего дошкольного возраста.
Введение
3
Глава I. Теоретический обзор влияния родительского отношения на развитие самооценки детей старшего дошкольного возраста.
5
1.1.
Изучение роли семьи в формировании личности ребенка дошкольного возраста в научных трудах
5
1.2.
Роль семейного воспитания в развитии самооценки ребенка дошкольного возраста
11
Глава II. Исследование влияния детско-родительских отношений на формирование самооценки детей старшего дошкольного возраста
17
2.1 Методическое обеспечение исследования
17
2.2. Анализ результатов исследования
18
Заключение
37
Список использованной литературы
39
Ось значимости :
- 1
Uэмп > U кр
Значение Uэмп попадает в зону незначимости, следовательно гипотеза Н0 принимается.
Вывод : H0 : нет различий по уровню самооценки между 2-мя группами детей с разной выраженностью требований / обязанностей со стороны родителей .
Таблица 9
Код имени испытуемого |
З+ (n=3) |
Ранг 1 |
Код имени испытуемого |
З- ( n= 7) |
Ранг 2 |
1. В.И. |
5 |
10 |
1. Н.Д. |
1 |
2 |
2. А.М. |
3 |
6 |
2. А.Б. |
1 |
2 |
3. С.Б. |
2 |
4.5 |
3. М.К. |
4 |
8 |
4. И.М. |
2 |
4.5 | |||
5. Ю.М. |
4 |
8 | |||
6. Н.А. |
4 |
8 | |||
7. Е.А. |
1 |
2 | |||
Суммы: |
20.5 |
34.5 |
∑Ri = 55
∑Ri = (N*(N+1)) / 2 =( 10*(10+1)) / 2 = 55
Сформулируем гипотезы :
H0 : нет различий по уровню самооценки между 2-мя группами детей с разной выраженностью требований / запретов со стороны родителей.
H1 : уровень самооценки у детей с недостаточностью запретов/требований выше, чем у детей с чрезмерностью запретов/ требований.
U эмп = 3 *7 + 7 * ( 7 +1 ) / 2 - 34,5 = 14,5
Критические значения
UКр | |
p≤0.01 |
p≤0.05 |
0 |
2 |
Ось значимости :
0 2
Эмпирическое значение превышает критическое, следовательно гипотезу Но мы принимаем.
Вывод : H0 : нет различий по уровню самооценки между 2-мя группами детей с разной выраженностью требований / запретов со стороны родителей.
Таблица 10
Код имени испытуемого |
С+ (n=2) |
Ранг 1 |
Код имени испытуемого |
С- (n=7) |
Ранг 2 |
1. А.Б. |
1 |
2 |
1. Н.Д. |
1 |
2 |
2. Е.А. |
1 |
2 |
2. В.И. |
5 |
9 |
3. М.К. |
4 |
7 | |||
4. И.М. |
2 |
4 | |||
5. Ю.М. |
4 |
7 | |||
6. Н.А. |
4 |
7 | |||
7. А.М. |
3 |
5 | |||
Суммы: |
4 |
41 |
Проверим совпадает ли общая сумма рангов с расчётной величиной :
∑ Ri = 45
∑Ri = 9*(9+1)) / 2 = 45
Сформулируем гипотезы :
H0 : нет различий по уровню самооценки между 2-мя группами детей с разной выраженностью строгости санкций за нарушения требований со стороны родителей.
H1 : уровень самооценки у детей с недостаточной строгостью санкций выше, чем у детей с чрезмерной строгостью санкций.
U эмп = 2 *7 + 7 * ( 7 +1 ) / 2 - 41 = 42-41=1
Критические значения
UКр | |
p≤0.01 |
p≤0.05 |
- |
0 |
Ось значимости :
- 0
Uэмп > U кр
Значение Uэмп попадает в зону незначимости, следовательно гипотеза Н0 принимается.
Вывод : нет различий по уровню самооценки между 2-мя группами детей с разной выраженностью строгости санкций за нарушения требований со стороны родителей .
Далее рассмотрим связь между типом родительского воспитания и самооценки ребенка по результатам методики Т. Дембо- С.Я. Рубинштейн и "АСВ.
Таблица 11
Код имени испытуемого |
Г+ ( n1=5) |
Ранг 1 |
Код имени испытуемого |
Г- (n2=5) |
Ранг 2 |
1.В.И. |
5 0 |
1 |
1.Н.Д. |
82 |
10 |
2.Ю.М. |
53 |
2,5 |
2. А.Б. |
71 |
9 |
3.А.М. |
56 |
4 |
3. М.К. |
53 |
2,5 |
4.С.Б. |
66 |
8 |
4.И.М. |
65 |
7 |
5.Н.А. |
57 |
5 |
5.Е.А. |
62 |
6 |
Суммы: |
20,5 |
34,5 |
∑Ri = 55
∑Ri = (5 + 5 + 1) * (5 + 5)) / 2 = 55
Гипотезы :
H0 : нет различий по уровню самооценки между 2-мя группами детей с разной выраженностью родительской протекции .
H1 : уровень самооценки у детей с родительской гипопротекцией выше, чем у детей с гиперпротекцией.
U эмп = 5 *5 + 5 * ( 5 +1 ) / 2 - 34, 5 = 5, 5
Критические значения
UКр | |
p≤0.01 |
p≤0.05 |
1 |
4 |
Ось значимости :
1 4
Uэмп > U кр
Значение Uэмп попадает в зону незначимости, следовательно гипотеза Н0 принимается.
Вывод : нет различий по уровню самооценки между 2-мя группами детей с разной выраженностью родительской протекции .
Таблица 12
Код имени испытуемого |
У+ (n= 7) |
Ранг 1 |
Код имени испытуемого |
У - (n=3) |
Ранг 2 |
1. Н.Д. |
82 |
10 |
1. А.Б. |
71 |
9 |
2. В.И. |
50 |
1 |
2. М.К. |
53 |
2,5 |
3. И.М. |
65 |
7 |
3. Е.А. |
62 |
6 |
4. Ю.М. |
53 |
2.5 |
|||
5. Н.А. |
57 |
5 |
|||
6. А.М. |
56 |
4 |
|||
7. С.Б. |
66 |
8 |
|||
Суммы: |
37,5 |
17,5 |
∑Ri = 55
∑ Ri = =( 10*(10+1)) / 2 = 55
Гипотезы :
H0 : нет различий по уровню самооценки между 2-мя группами детей с разной выраженностью удовлетворения потребностей родителями.
H1 : уровень самооценки у детей с родительским потворствованием выше, чем у детей с игнорированием их потребностей.
U эмп = 7 *3 + 7 * ( 7 +1 ) / 2 - 37,5 = 49-37,5= 11,5
Критические значения
UКр | |
p≤0.01 |
p≤0.05 |
0 |
2 |
0 2
Uэмп > U кр
Значение Uэмп попадает в зону незначимости, следовательно гипотеза Н0 принимается.
Вывод : нет различий по уровню
самооценки между 2-мя группами
детей с разной выраженностью
удовлетворения потребностей ро
Таблица 13
Код имени испытуемого |
Т+ (n= 3) |
Ранг 1 |
Код имени испытуемого |
Т - (n= 5) |
Ранг 2 |
1. М.К. |
53 |
2,5 |
1. Н.Д. |
82 |
8 |
2. И.М. |
65 |
5 |
2. В.И. |
50 |
1 |
3. С.Б. |
66 |
6 |
3. А.Б. |
71 |
7 |
4. Ю.М. |
53 |
2,5 | |||
5. Н.А. |
57 |
4 | |||
Суммы: |
13,5 |
22,5 |
∑ Ri = 36
∑ Ri = =( 8*(8+1)) / 2 = 36
Гипотезы :
H0 : нет различий по уровню самооценки между 2-мя группами детей с разной выраженностью требований / обязанностей со стороны родителей.
H1 : уровень самооценки у детей с недостаточностью обязанностей/требований выше, чем у детей с чрезмерностью обязанностей/ требований.
Определяем эмпирическое значение U :
U = n 1 * n2 + nx * (n x +1 ) / 2 - Tx
U эмп = 5 *3 + 5 * ( 5 +1 ) / 2 - 22,5 = 30-22,5= 7,5
Критические значения
UКр | |
p≤0.01 |
p≤0.05 |
- |
1 |
Ось значимости :
- 1
Uэмп > U кр
Значение Uэмп попадает в зону незначимости, следовательно гипотеза Н0 принимается.
Вывод : H0 : нет различий по уровню самооценки между 2-мя группами детей с разной выраженностью требований / обязанностей со стороны родителей .