Групповая сплоченность воспитателей ДОУ «Рябинушка» и роль конфликтности в их межличностных взаимоотношениях

Г) уклонение (уход), для  которого характерно как отсутствие стремления к кооперации, так и отсутствие тенденции к достижению собственных целей

Д) сотрудничество, когда  участники ситуации приходят к альтернативе, полностью удовлетворяющей интересы обеих сторон.

К.Томас считает, что, избежав конфликта, ни одна из сторон не достигнет успеха в случаях конкуренции, приспособления и компромисса, либо один из участников оказывается в выигрыше, а другой проигрывает или оба проигрывают, так как идут на компромиссные уступки. И только в ситуации сотрудничества обе стороны оказываются в выигрыше.

Опросник состоит из 60 суждений, сгруппированных в 30 пар. Чтобы определить к какому типу склоняется исследуемый, ему предлагается, внимательно  прочитав каждое из двойных высказываний, выбрать то из них, которое является наиболее типичным для характеристики его поведения. 

На третьем этапе  мы, сопоставив, полученные на первых двух этапах, результаты, проанализируем и  выявим взаимосвязь уровня  конфликтности воспитателей ДОУ «Рябинушка» с их групповой сплоченностью.  

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2.2. Проведение исследования, анализ результатов

 

 

Итак, на первом этапе  работы мы провели инструктаж тестируемой группы, объяснив цель исследования, и предложили респондентам (воспитателям ДОУ «Рябинушка») заполнить бланк социометрического опроса (приложение №1).  

Каждому респонденту выдали список группы и опросный лист с инструкцией и тремя критериями эмоционального содержания типа: 1) С кем из группы Вы бы пошли в разведку? 2) С кем из группы Вам комфортнее общаться? С кем бы Вы хотели продолжить работать, если Ваш коллектив будут расформировывать? По предложенным критериям, исследуемым, необходимо было проранжировать всех членов своей группы.

Результаты опроса мы внесли в таблицу (социоматрицу) (приложение№2). Для наглядного представления наличия группировок в коллективе воспитателей ДОУ «Рябинушка» и взаимоотношений между ними (симпатий, контактов) мы построили социограмму (приложение№3).

Таким образом, мы выяснили следующее.

Во-первых, в коллективе воспитателей ДОУ «Рябинушка» есть неформальные лидеры - №3, №7, №8, объединенные взаимными выборами. При этом, главным выступает №3.

Во-вторых, формальный лидер  №1, как видно на социограмме, занимает положение изолированного члена  группы, т.к. он не получил ни одного выбора. При опросе респондентов на предмет не избираемости руководителя большинство сослалось на наличие у руководителя небольшого опыта в данной деятельности, что вызывает к нему некоторое недоверие у членов группы.

В-третьих, в зону пренебрегаемых вошли №2, №6, №9, а в зону предпочитаемых - №4 и №5.

В-пятых, мы, используя формулу, мы вычислили показатель групповой сплоченности:

Групповая сплоченность = число взаимных выборов / общее  число взаимных выборов = 10 / 81 = 0,12

Поскольку показатель хорошей  групповой сплоченности – 0,6, -0,7, полученный нами результат свидетельствует о низком уровне группой сплоченности коллектива.

Далее мы предложили исследуемым  заполнить опросник Томаса. Данный опросник состоит из двойных высказываний: а и б.  Респонденты, прочитав каждое высказывание, выбрали то, которое в большей степени соответствует тому, как они обычно поступают и действуют. 

Используя шкалы: «соревнование», «приспособление», «компромисс», «уклонение»  и «сотрудничество», мы определили, к какому варианту регулирования конфликтов склоняется каждый из респондентов.

5 из 9-ти (№2, №3, №4, №5, №8), избирают для себя такой способ, как компромисс, 2 – приспособление и избежание (№1, №9), 1- избежание (№6), 1 – соперничество (№7).

У всех респондентов низкие показатели по шкале «сотрудничество», что, на наш взгляд, говорит о не умении правильно, разрешать, возникающие в результате межличностных контактов, конфликты. Т.к. К.Томас считает, что только в ситуации сотрудничества конфликтующие стороны оказываются в выигрыше.

Сопоставив полученные в результате нашего исследования данные, можно сделать следующий вывод:

Умение находить правильный выход из конфликтной ситуации влияет на межличностные взаимоотношения  в коллективе. Так, например, №1 (формальный лидер), №6 и №9 избрав в качестве способа разрешения конфликта – приспособление и избежание, оказались на периферии группы в зоне пренебрегаемых и изолированных. Они не являются авторитетами среди коллег. 

Кроме того, показатель групповой  сплоченности, как выяснилось, очень низкий. На мой взгляд, это является результатом того, что большинство исследуемых избирают компромисс для разрешения конфликтных ситуаций, а не сотрудничество, как предлагал К.Томас.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

 

 

Исследовав научно-исследовательскую литературу и отразив основные точки зрения исследователей на проблему групповой сплоченности, мы сделали вывод о том, что на сегодняшний день исследователи обнаруживают два подхода.

При эмоциональном подходе сплоченность понимается как некоторая характеристика системы эмоциональных предпочтений членов группы (А. и Б.Лотты, Фестингер, А.Зандер и др.). При деятельностном - сплоченность понимается как осознание и разделение членами группы общих целей групповой деятельности (А.Бевелас, Петровский).

Межличностные отношения, функционирующие в группах охватывают значительный круг явлений, но все они могут быть квалифицированы с учетом трех компонентов взаимодействия: 1) восприятия и понимания людьми друг друга, 2) межличностной привлекательности (притяжение и симпатия), 3) взаимовлияния и поведения (в частности, ролевого).

Под конфликтом обычно понимают столкновение различных как субъективных, так и объективных тенденций  в мотивах, отношениях, действиях  и поведении личностей, групп  и т.п.

Конфликтность является следствием несовместимости друг с другом двух одновременно возникших побуждений действовать. Несовместимость побуждений возникает, когда два побуждения вступают в противоречие, исключая друг друга. Взаимоисключение является основным показателем конфликта или несовместимости. 

Конфликты неизбежны  и необходимы, так как могут  являться движущей силой развития личности и группы.    

Используя  методику выявления социометрического статуса личности, разработанную Дж.Морено, а также методику определения формы поведения характерной для индивида в конфликтной ситуации, предложенной Томасом, исследование мы проводили в три этапа.

На первом этапе  мы провели социометрический тест для диагностики эмоциональных связей и выяснили следующее.

Во-первых, в коллективе воспитателей ДОУ «Рябинушка» есть неформальные лидеры - №3, №7, №8, объединенные взаимными выборами. При этом,  главным выступает №3.

Во-вторых, формальный лидер  №1, как видно на социограмме, занимает положение изолированного члена  группы, т.к. он не получил ни одного выбора. При опросе респондентов на предмет не избираемости руководителя большинство сослалось на наличие у руководителя небольшого опыта в данной деятельности, что вызывает к нему некоторое недоверие у членов группы.

В-третьих, в зону пренебрегаемых вошли №2, №6, №9, а в зону предпочитаемых - №4 и №5.

В-пятых, мы, используя  формулу, мы вычислили  показатель групповой  сплоченности:

Групповая сплоченность = число взаимных выборов / общее  число взаимных выборов = 10 / 81 = 0,12

Поскольку показатель хорошей групповой сплоченности – 0,6, -0,7, полученный нами результат свидетельствует о низком уровне группой сплоченности коллектива.

На втором этапе при помощи методики Томаса мы определили, какие формы поведения характерны для воспитателей ДОУ «Рябинушка» при разрешении возникающих конфликтов.

5 из 9-ти (№2, №3, №4, №5, №8), избирают для себя такой способ, как компромисс, 2 – приспособление  и избежание (№1, №9), 1- избежание  (№6), 1 – соперничество (№7).

У всех респондентов низкие показатели по шкале «сотрудничество», что, на наш взгляд, говорит о не умении правильно, разрешать, возникающие в результате межличностных контактов, конфликты. Т.к. К.Томас считает, что только в ситуации сотрудничества конфликтующие стороны оказываются в выигрыше. 

Сопоставив полученные в результате нашего исследования данные, можно сделать следующий вывод:

Умение находить правильный выход из конфликтной ситуации влияет на межличностные взаимоотношения  в коллективе. Так, например, №1 (формальный лидер), №6 и №9 избрав в качестве способа разрешения конфликта – приспособление и избежание, оказались на периферии группы в зоне пренебрегаемых и изолированных. Они не являются авторитетами среди коллег. 

Кроме того, показатель групповой  сплоченности, как выяснилось, очень  низкий. На мой взгляд, это является результатом того, что большинство исследуемых избирают компромисс для разрешения конфликтных ситуаций, а не сотрудничество, как предлагал К.Томас.

Таким образом, поставленную цель курсовой работы -  выявление взаимосвязи конфликтности с групповой сплоченностью воспитателей ДОУ «Рябинушка»    – мы выполнили.

Выдвинутую нами гипотезу мы подтвердили.  Групповая сплоченность коллектива  напрямую зависит от умения членов группы находить правильный выход из конфликтной ситуации.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список литературы:

 

1. Крысько В.Г. Социальная психология. – Сб.: 2006.-432с.
2. Социальная психология /Под ред. С.Московичи. – СПб.: 2007. – 592с.
3. Практическая психология в тестах, или Как научиться понимать себя и других. – М.: 2001.-376с.
4. Свеницкий А.Л. Социальная психология. – М.: 2004.-336с.
5. Андреева Г.М. Социальная психология. – М.: 2003. – 364с.

¹ Андреева Г.М., 2003. – с.140

² Свеницкий А.Л., 2004.- с.164

³ Свеницкий А.Л., 2004.- с.149

⁴ Андреева Г.М., 2003. – с.210

⁵ Свеницкий А.Л., 2004.- с.149