Коммуникационные процессы и PR

О разнице между денотацией и коннотацией Барт говорит на примере фотографии. Денотацией является механическое воспроизведение на пленке объекта, на который был направлен фотоаппарат. Коннотация вбирает в себя "человеческую" часть процесса — выбор конкретного сюжета, фокусное расстояние, угол съемки и т.п. Другими словами, денотация — это то, чтофотографируется, коннотация — то, как фотографируется. Заметим, что коннотации зачастую относятся не только к индивидуальному, но и к социальному уровню.

Другим способом "работы" знака во вторичной семиологи-ческой системе является миф. По мнению Барта, миф представляет собой некоторый текст, историю, с помощью которой в конкретной культуре понимаются различные стороны реальности или природы. Миф формируется на основе уже существовавшей ранее семиологической цепочки. 

Барт определяет миф какнекотрый метаязык, построенный с помощью "расширенной семиологической системы".

Посредством мифа, таким образом, становится возможным классифицировать окружающий нас мир в некоторые концептуальные категории.

Причем миф оказывается семиологической системой второго порядка для означаемого. 

 

 

 

         Миф как вторичная семиологическая система  

 

Посредством мифа реализуется важная идеологическая функция натурализации — через миф обеспечивается постепенное понимание тех или иных ценностей и явлений в качестве "естественных", нормальных, самоочевидных, соответствующих здравому смыслу . Правомерно говорить о том, что через миф осуществляется своеобразное "сокрытие" семиотической работы знаков в тексте.

Мифы легче всего понять, изучая архаические общества. Анализируя правила организации мифа (брака, родства и т.п.) в примитивных обществах, Леви-Строс делал вывод о том, что присущими им являются некоторые общие глубинные схемы или бинарные оппозиции . Последние являются врожденными бессознательными феноменами мышления, детерминирующими логическую организацию человеческой психики.

Основываясь на семиотических идеях, Строс трактовал язык как привилегированный инструмент для формирования знаковых систем и как примерную модель мифа. Мифология, по Леви-Стросу, это поле ментальных операций бессознательных, но логических, логический инструмент для разрешения, преодоления противоположностей. Специфическую логику мифа автор сравнивает с бриколажем — в плане достижения цели обходными, парадоксальными путями .

Идея Строса состояла в том, что структуры мышления и социальной жизни не зависят от индивидуального сознания и выбора. Через миф происходит трансляция своеобразных закодированных "посланий" от культуры к индивиду. Причем функция последнего состоит в разрешении противоречий наблюдающихся в реальной жизни посредством их "снятия" с помощью мифа. При этом задача исследователя состоит в раскрытии того, как миф организован, выявлении роли в нем парных оппозиций, а также в анализе формы их внешнего выражения.

По мнению этого автора, синтагматический анализ текста позволяет определить его явное содержание, тогда как парадигматический анализ выявляет неявное, латентное содержание. Другими словами, явное содержание фиксирует происходящее, а латентное содержание отражает смысл происходящего. В этой связи интерес исследователя был сконцентрирован на вопросе о том, каким образом организовано или структурировано то или иное повествование, как за счет этой структуры передается смысл.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение.

 В сегодняшнем обществе с  его сложной структурой возрастает  не только потребность отдельного  индивида или социального института  в информации, в информировании, изменились и сами возможности  сбора, обработки, хранения и  передачи информации, а также  доступа к ней. Можно говорить  об увеличении воздействующего  характера информации на развитие  различных сфер человеческой  деятельности. Налицо и новые  формы коммуникационного обмена  между социальными субъектами: развитие  новых информационных технологий, мультимедийных средств. Таким образом, современное общество можно определить как общество, где происходит постоянное умножение, ускорение, уплотнение и глобализация информационных обменов. Все это приводит к выводу о том, что мы сейчас открываем еще одну страницу в истории публичных коммуникаций, как раз предполагающих активный процесс информационного обмена.

Область паблик рилейшнз наиболее остро нуждается в теоретическом обосновании принципов ее действенности. На сегодняшний день существует множество научных трудов по психологии, теории и эстетики рекламы; формирование образа же, как раздел теории Public Relations, недостаточно проработан. Специалисты по психологии, социологии и другим общественным наукам лишь недавно стали обращаться к этой теме, да и сами рекламисты больше полагаются на собственный опыт и интуицию.

Особое внимание уделено  аспектам создания паблик рилейшнз. Так же отмечена важность паблик рилейшнз, как средства эффективной массовой коммуникации. Значению паблик рилейшнз и рекламе не всегда уделяется должное внимание, в связи с чем взаимодействующие субъекты терпят моральные и материальные убытки.

 

 

 

 

Литература

1. Харрис Р. Психология массовых коммуникаций. СПб: Прайм-Еврознак-М: Олма-Пресс, 2003 (2002).
2. Брайант Д., Томпсон С. Основы воздействия СМИ. М.-СПб.-Киев: Вильямс, 2004.
3. Канетти Э. Массы и власть. М.,1996.
4. Давыдов Д.Г. Психология Паблик Рилейшенз
5. Назаров М.М. Массовая коммуникация и общество. М., 2004.