Корреляция и причинность

Диахронический аспект, по мнению В.А. Петровского, предполагает рассмотрение деятельности с точки зрения целеполагающей активности, в которой деятельность выступает «со стороны собственного становления, развития, видоизменения». В этом «особом качестве» деятельность предстаёт в своём движении, проявляющимся, по мнению автора в «порождении новых, идеально не представленных индивидом «сторон»: новой телеологии, которая раскрывается с каждым шагом развития деятельности и до выполнения этого шага не существует ни в виде какого - либо субъективного прообраза, ни тем более в виде какой либо физической вещи».

Диахронический и синхронический аспекты рассмотрения деятельности, представленные процессами целеполагания  и целеосуществления, составляют, по мнению В.А. Петровского, «равноправные, одинаково существенные определения деятельности».

Таким образом, анализ основных понятий теории мотивации, объясняющих поведение человека, позволяет выделить три вида причинности:

Историческая (прошлое) - причина предшествует во времени  следствию;

Телеологическая (будущее) - потенциальная причина определяет следствия в настоящем. (Историческая и телеологическая схемы причинности составляют сущность диахронического аспекта рассмотрения причинности);

Синхроническая (настоящее) - в синхроническом аспекте причины  определяют следствия в данный момент времени;

 В.А. Петровский, анализируя  выделенные схемы, определяет  формы реализации причинной связи:  В синхроническом аспекте она  предстаёт как процесс, выражающий  переход причины в следствие,  а в диахроническом (историческом), как её движение - образование новых следствий.

Таким образом, детерминизм (причинность) в психологии представлен в двух плоскостях, в области которых  возможен его анализ - горизонтальный анализ и вертикальный.

При горизонтальном анализе детерминизм  предстаёт в сфере становления предмета психологии, и имеет свои особенности в содержании на разных исторических этапах данного процесса.

Вертикальный анализ причинности  предполагает анализ причинности в  зависимости от уровня организации  психологического знания. Вертикальный анализ причинности позволил определить причинность на трёх уровнях:

- На уровне эксперимента, как результат интерпретации  фактов эксперимента.

- Причинность на уровне  теории выступает как основание  для построения и развития  психологической теории - целостной теории личности.

- Причинность как мера  обыденного сознания. Причинное  объяснение событий действительности  присуще обыденному сознанию, и  реализуется в функционировании  в сознании каузальных схем, реализующих  исторический, телеологический и синхронический вид причинности, входящих в круг смысловой системы ориентировки человека в окружающей действительности, от которой зависят его действия и самоощущение себя как человека в отношениях с другими.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

 

В заключение подчеркнем, что содержательное ограничение корреляционного анализа  состоит в том, что он позволяет  обнаружить только наличие связи  и не дает оснований для установления причинно-следственных отношений. Например, можно обнаружить положительную корреляцию между уровнем умственного развития детей старшего дошкольного возраста и календарными сроками смены молочных зубов коренными. Другими словами, чем раньше происходит замена молочных зубов, тем выше показатели умственного развития детей. Следует ли делать вывод о том, что смена зубов способствует умственному развитию детей, или, напротив, ускоренное умственное развитие приводит к более быстрому изменению состава зубов. Оба предположения выглядят одинаково нелепо.

 

Причина в том, что  оба показателя непосредственно отражают индивидуальный темп биологического созревания. Другими словами, они связаны с третьей - латентной переменной, которая недоступна для прямого измерения, но благодаря этой связи оба показателя значимо коррелируют между собой.

Таким образом, психологу в практической работе недопустимо ограничиваться установлением корреляций, поскольку пока не установлен факт объективной взаимосвязи и ее направленности. Поспешный вывод чреват серьезными ошибками. Знание одной переменной позволяет нам делать вывод о существовании другой, но это справедливо лишь для определенной степени выраженности переменной; при изменении этой степени сочетание может осложниться дополнительными факторами и даже кардинально изменить свой характер. К тому же само по себе наличие сочетания, как правило, ничего не говорит о причинно-следственном отношении.

   Психолог, столкнувшийся с конкретными поведенческими проблемами человека, легко может установить их сочетание с его психологическими качествами. Но констатация такого сочетания не только ничего не объясняет по сути, но и может увести в противоположном направлении. Избежать заблуждения можно лишь при многостороннем анализе разнообразных факторов с опорой на не вызывающие сомнения причинно-следственные взаимосвязи.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список использованной литературы

 

 

1. Годфруа Ж. Что  такое психология: В 2-х т. Т. 1: Пер. с франц.-М.: Мир, 1992.

2. Горбатов Д.С. Практикум  по психологическому исследованию: Учебное пособие. - Самара: «БАХРАХ - М», 2003. - 272 с.

3. Дружинин В.Н. Экспериментальная психология: Учебное пособие - М.: ИНФРА-М, 1997.

4. Дружинин В.Н. Экспериментальная психология - СПб: Питер, 2000. - 320с.

5. Ермолаев О.Ю. Математическая  статистика для психологов. М.: Московский  психолого-социальный институт: Флинта, 2003. - 366 с.

6. Корнилова Т.В. Введение  в психологический эксперимент.  Учебник для ВУЗов. М.: Изд-во  ЧеРо, 2001.

7. Мельников В.М., Ямпольский  Л.Т. Введение в экспериментальную  психологию личности.- М.: Просвещение, 1985.