Место интереса в психологической структуре личности

Социальные субъекты имеют разные интересы – производственные, экономические, политические, духовные и т.п. Социальные интересы проявляют себя в форме идеалов, ценностей, норм, которыми воспитанный человек руководствуется, находясь в обществе, по отношению к другим. Поэтому на поведение социальных субъектов в конфликте влияют его потребности, интересы, нормы, образующие иерархию мотивов. Их борьба образует внутреннее, субъективное, психосознательное содержание социальных конфликтов. Не случайно все исследователи обращают внимание прежде всего на реальную борьбу субъектов, а не на их мотивы. Но это не означает, что социальный конфликт выступает только в своей объективированной форме и не включает в себя борьбу мотивов, которая объективируется в практических действиях субъектов. Как мы уже показали, сведение социальных конфликтов только к внешнему противоборству, исключение из их состава субъективной составляющей – серьезный недостаток в понимании социального конфликта. Это лишает социальный конфликт его общественной значимости или по крайней мере принижает ее. В этом случае трудно показать социальную обусловленность социальных конфликтов, их зависимость от Жизненных, экономических, политических и других условий, которые действуют через определенные интересы субъекта.

Общее между потребностями и интересами состоит в том, что в обоих случаях мы имеем дело со стремлениями людей, непосредственно воздействующими на их социальное и экономическое поведение. Однако если потребности ориентируют поведение людей на обладание теми благами, которые оказываются жизненно необходимыми или стимулируют жизненно значимые способы деятельности человека, то интересы - это те стимулы действия, которые проистекают из взаимного отношения людей друг к другу. Непосредственный предмет социального интереса - это не само благо как таковое, а те позиции индивида или социального слоя, которые обеспечивают возможность получения этого блага. А поскольку эти позиции являются неравными, постольку интересы в определенном смысле более конфликтогенны, чем потребности. Как в повседневной речи, так и в теоретическом анализе интересы гораздо чаще соединяются с социальным положением, которое фиксирует на определенное время совокупность возможностей, предоставляемых действующему лицу обществом. Именно социальное положение очерчивает границы доступного и возможного для индивида и социальной группы. Через возможное и в принципе доступное оно воздействует и на формирование реалистических желаний и стремлений. Положение, отрефлексированное в желаниях, чувствах, умонастроениях и жизненных планах, превращается в совокупность сложных стимулов деятельности - в интересы, которые и выступают в качестве непосредственной причины социального поведения.

Со стороны общества на формирование интересов оказывают наибольшее воздействие институты и системы распределения жизненных благ, сложившиеся в нем. Так или иначе через системы распределения решается наиболее существенная задача организации всякой социальной общности: соотнесения результата деятельности и признания этого результата через вознаграждение. При этом не следует иметь в виду лишь материальное или финансовое вознаграждение. Это - лишь частный случай более общего социального механизма мобилизации мотивации деятельности индивидов и социальных групп. В качестве вознаграждения может использоваться весьма широкий спектр не только имущественных, но и духовных благ, предоставление которых означает повышение престижа вознаграждаемого лица или социальной группы за то, что считается или признается полезным для общества. Денежное вознаграждение в условиях рыночной экономики выступает в качестве «обобщенного» средства вознаграждения, поскольку оно предоставляет человеку большую свободу выбора в расходовании полученных средств. Конкретное благо, получаемое удовлетворение в рамках этой системы, становится частным делом. В рамках бюрократической системы гораздо большее значение в качестве средства вознаграждения имеет, например, продвижение по службе. Через определенные виды соединения пользы и награды общество организует интересы социальных групп, направляя их по некоторым более или менее стабильным каналам. Интересы поэтому направлены не на абстрактное общество вообще, а на систему социальных институтов и прежде всего на институты распределения, которые оказываются главными инструментами регулирования социального положения. Через эти институты и закрепляется (воспроизводится) и изменяется совокупность социальных положений в обществе.

Любые социальные институты, особенно институты распределения, теснейшим образом связаны с организацией экономической жизни. Но вместе с тем они имеют продолжение в сфере политических, т.е. властных, отношений. Поэтому и экономические интересы имеют тенденцию к превращению в интересы политические. Это происходит в тех случаях, когда напряженность, возникающая на основе неудовлетворенных экономических притязаний, не получает разрешения в своей сфере, когда становится очевидным, что политическая власть направлена на сохранение прежде существовавших экономических институтов и прежде всего институтов распределения, рассматриваемых в широком смысле слова. С одной стороны, они регулируют распределение благ, а с другой, - распределение массы населения данного общества в соответствии с имеющимися в обществе позициями, социальными ролями, положениями. Институты политической власти имеют более непосредственное отношение именно к этому второму виду распределения, скрепляя при помощи права, законодательства, обычая и авторитета социальную структуру. При этом осуществляется либо интегрирование общества, либо его расслоение и раскол. Естественно, что не всякое расслоение ведет к расколу. Наоборот, во многих случаях органическая солидарность, о которой писал Дюркгейм, обеспечивается социальной дифференциацией. Раскол возникает в случае нелегитимной дифференциации, которая основывается на дисфункциях распределительных и политических институтов. Социальные интересы в этом случае не дополняют друг друга, а становятся антагонистическими, взаимоисключающими. Собственно все социальные революции, радикальные общественные преобразования порождаются глубинными конфликтами интересов: деятельность социальных групп в этом случае оказывается разнонаправленной прежде всего по отношению к наиболее существенным экономическим институтам - собственности и системам распределения, - а также к средствам и способам использования политической власти. Низы в этом случае не желают жить по-старому, а верхи не могут управлять обществом с помощью прежних политических, экономических и социальных институтов.

С точки зрения социологии конфликта интересы, следовательно, нельзя сводить только лишь к экономическим отношениям. Они пронизывают все сферы жизнедеятельности и все жизненные отправления человека, раскрывая их социальную природу, постоянно демонстрируя, что любой жизненный акт так или иначе затрагивает отношения с другими людьми, с обществом, с социальными группами. В духовной жизни интересы получают свое завершение, оформление через формирование определенных стереотипов культуры, через признание нормальными определенных форм жизнедеятельности людей. Нежелание жить «по-старому» означает слом старых стереотипов культурного поведения и формирование новых «образцов», на которые ориентируется массовое сознание. Одновременное преобразование экономических, политических и культурных институтов под напором соответствующих потребностей и интересов означает по сути дела переструктурирование общества, формирование новых социальных групп. Но теоретически этот процесс может быть представлен двояким образом. Первый вариант состоит в том, что возникновение новых групп происходит в прежнем социальном пространстве. Каркас общества остается неизменным, а изменяются лишь взаимоотношения групп: те, кто занимали очень мало места в прежнем социальном пространстве, стали занимать больше места, и наоборот. То, что происходит в России сейчас, означает иной тип изменений. Изменяется сама «кривизна» пространства, изменяется каркас общества и основы его общественно-политического устройства. Поэтому прежние схемы социально-политических преобразований не объясняют всей сложности происходящих перемен.

Меняются не только группы внутри общества; меняется и само общество. И это проявляется прежде всего в изменении критериев социальных различий, что связано с изменением ценностных параметров общественной жизни, духовной культуры, способов организации экономической, социальной, политической деятельности людей. Преобразования в России не имеют, по-видимому, аналогов в мировой истории; поэтому их столь сложно объяснить, апеллируя к прошлому опыту и к теоретическим построениям, обобщающим прежние преобразования.

Как известно, прежние преобразования объяснялись прежде всего столкновением интересов крупных общественных сил, что составляло стержень классовой борьбы и социальных преобразований. Отсюда и попытки объяснить преобразования в России с помощью дихотомического противостояния общественных сил. На первом этапе эти силы фиксировались как бюрократические и демократические. При этом демократические силы рассматривались в качестве движущей силы перестройки, а бюрократические в качестве основы «механизма торможения». Смысл горбачевских реформ в Советском Союзе, активно проводившихся в жизнь с 1987 г., состоял в изменении общественно-политической ситуации в стране, в разрушении системы тоталитаризма с помощью гласности и демократизации. Выборы на Первый съезд народных депутатов, состоявшиеся весной 1989 г., сопровождались радикализацией политических умонастроений и вовлечением преобладающей части населения в политический процесс. Эти выборы положили начало разрушению монополии КПСС на осуществление властных полномочий в обществе. Речь шла теперь не о борьбе против бюрократии в общем плане, а об отстранении от власти партии, о разрушении ее идеологических устоев, действовавших в качестве ценностного основания всей общественной системы. В конце концов эта борьба привела вначале к изъятию из текста Конституции СССР знаменитой шестой статьи, закреплявшей монопольное положение КПСС в системе власти, а затем и к более основательному решению этой задачи. В ходе быстрой демократизации изменялись не только политические институты, но и представления об обществе. На первом этапе перестройки общественная мысль ограничивалась противопоставлением номенклатуры и бюрократии, с одной стороны, и интересов народа или общества, с другой. Номенклатура рассматривалась в качестве особого класса со своими собственными интересами, получающими наиболее полное удовлетворение в рамках тоталитарной или административно-командной системы. Этот подход был представлен в литературе в публикациях А. Нуйкина, С. Андреева и других публицистов начала 90-х годов. Вывод состоял в том, что изменения в условиях перестройки осуществляются в соответствии с законами классовой борьбы и революций. Дальнейшее развитие событий показало ограниченность это первоначальной точки зрения. Конфликт интересов оказывается в нашем обществе отнюдь не дихотомическим (демократия против номенклатуры), а гораздо более сложным и многоплановым. Он развивается на основе усложненного варианта структурной кристаллизации общественных отношений и связей, в котором особую роль играют не столько традиционные факторы социально-экономического положения, сколько взаимоотношения социальных институтов и развертывание внутриинституциональных конфликтов. К анализу крупномасштабных конфликтов на социальном уровне можно подойти двумя путями. С одной стороны, следует рассмотреть основания этих конфликтов, связанные с различием положения социальных групп в обществе. При этом, чтобы анализ был адекватным требованиям современной науки, необходимо отойти от пресловутой трехчленной формулы описания социальной структуры общества, достаточно подробно раскритикованной в литературе еще в 70-е и 80-е годы. Необходимо зафиксировать, если угодно, эмпирически наблюдаемые различия в социально-экономическом положении и статусе соответствующих групп, как и различия в ролевых функциях этих групп. С другой стороны, нельзя обойтись при анализе конфликтов на макроуровне и без выяснения идейного противостояния.

В идеологических формулах о будущем России и о перспективах ее развития противостояние обнаруживается наиболее резко и отчетливо. Идеологические ориентации, в свою очередь, не могут не оказывать воздействия на оценку настоящего: те, кто поддерживает правительственный курс, в большей мере склонны к выявлению позитивных тенденций в ходе реформ, а у тех, кто противостоит этому курсу, формируя «право-левую» оппозицию и предоставляя ей идейно-теоретический материал, преобладает алармистская оценка действительности.

Важно подчеркнуть, что сами эти оценки не остаются в сфере «субъективного». Они вплетаются в жизнь, становятся частью этой жизни и действительности, побуждают людей не только к соответствующим высказываниям, но и к действиям. Таким образом, сама действительность оказывается конфликтной. При этом конфликт разворачивается как бы на двух направлениях. Одна линия идет от социально-структурных различий между группами, а вторая – от идеологических разногласий. Обе эти линии воздействия на макроконфликт перекрещиваются, но не совпадают. Современное общество ушло очень далеко от дихотомического деления, свойственного большинству европейских стран XIXв., когда идеологические ориентации опирались на вполне определенные классовые интересы, когда идеологи и политические доктрины «выражали» эти интересы. В конце XX в. Усложнилась социальная структура и более многообразными стали идейные ориентации, разрушились прямые взаимосвязи между интересами и идеями, а главное, существенно обогатился социальный опыт соответствующих групп. Попытаемся проанализировать вначале различия в положении людей.

В настоящее время можно эмпирически зафиксировать следующие наиболее массовые группы, действующие на макроуровне.

1. Слой новых предпринимателей

В него входят по крайней мере пять групп:

а) те, кто встали на путь предпринимательства на основе закона о кооперации 1987 г.;

б) кто еще до 1985 г. входил в состав теневой экономики и сохраняет достаточно влиятельные позиции в сфере распределения и контроля за продвижением товарной массы;

в) представители номенклатурной приватизации;

г) фермерский слой; 

е) нувориши, создающие состояния на использовании складывающейся и меняющейся конъюнктуры.

Интересы этого слоя формируются в ходе превращения государственной собственности в частную и формирования рыночных отношений. Эти два процесса создают экономические предпосылки обогащения, с одной стороны, и обнищания, с другой, что обеспечивалось экономической политикой правительства Гайдара - и прежде всего либерализацией цен.

Особая сфера интересов этого слоя - валютные операции, иностранные инвестиции, возможность сотрудничества с зарубежными фирмами. Хотя интересы предпринимателей имеют общее основание, они не являются едиными; они внутренне противоречивы и в силу этого не могут быть представлены какой-либо одной политической партией. Наиболее мощные группы новых предпринимателей пытаются включиться в политику и влиять на формирование правительственного курса вплоть до определения его кадрового состава.

Общий правительственный курс состоит в предоставлении наиболее благоприятных возможностей для здоровых элементов этого слоя, который пока еще невелик и озабочен проблемой увеличения своих капиталов с помощью коммерческой и финансовой деятельности. Положение, статус, самосознание этого слоя неоднородно. Одни интересы у руководителей новых банковских структур, несколько иные - у производственников. Большое дифференцирующее значение имеют сферы приложения капитала и методы его приобретения. На характер интересов этой группы в целом особое воздействие оказывают основные зоны напряженности или зоны риска, которые могут быть обозначены следующим образом:

1. Риск капиталовложения.
2. Налогообложение.
3. Рэкет.
4. Конкуренция.

И только после всего этого - отношения с наемной рабочей силой, профсоюзами и т.п. Предприниматель должен постоянно перерабатывать в своем сознании все эти зоны напряженности и действовать на основе психологически перерабатываемой информации по всем обозначенным зонам риска.

2. Технократический слой, занимавший и занимающий командные позиции в промышленности и народном хозяйстве в административно-командной системе.

Общее умонастроение этого слоя выражает руководство Союза промышленников и предпринимателей. Его программа: мягкое вхождение в реформу (упущенные возможности программы Рыжкова-Абалкина), сохранение своих командных позиций, приватизация через собственность трудовых коллективов (это дает наибольшие шансы для самосохранения этого слоя в условиях экономического кризиса), экономическая независимость (особенно при монопольном положении на производстве определенных видов продукции). Этот слой также не является единым. Объективно он расчленяется по степени включения в военно-промышленный комплекс и переориентации производства на товары народного потребления.

3. Квалифицированные рабочие  и часть инженерно-технического  персонала прогрессивных (наукоемких) отраслей производства. Объективно  заинтересованы в быстром переходе  к рыночным отношениям, так как  могут выиграть от нормализации  цен на их продукцию и оплаты  квалифицированного труда. Однако  структурные диспропорции в развитии  промышленности порождают конкуренцию  внутри этого слоя: длительное  время шел процесс перепроизводства  инженерно-технического персонала, сказавшийся на характере политических  умонастроений этой части общества.