Современные американские авторы
вполне обоснованно утверждают, что «сегодня
психология еще более неоднородна, чем
сто лет назад, и кажется, мы как никогда
далеки от того, что хоть как-нибудь напоминало
бы согласие относительно характера психологии...
В конце XX столетия нет никакой единой
системы, никаких единых принципов для
определения психологической дисциплины
и ведения исследований... Психология...
представляет собой не единую дисциплину,
но собрание нескольких различных ветвей...
Американская психология разделена на
враждующие фракции»11.
Таким образом, нынешний кризис
в психологии в конце второго тысячелетия
является глобальным, интернациональным,
многоплановым.
Он обнаруживается, во-первых,
в отсутствии единого подхода, нет основы,
объединяющего начала. Психология объективная
и субъективная, психология понимающая
и объяснительная, материалистическая
и спиритуалистическая, поведенческая
и психология сознания вступают друг с
другом в методологическую принципиальную
борьбу и т.д. В качестве еще одного примера
можно привести борьбу между естественнонаучным
и герменевтическим подходами.
Во-вторых, наблюдается противопоставление
научной (академической) психологии и
психотехник (практической психологии):
психологическая практика, как это ни
печально, чаще всего исходит из каких
угодно «теорий», но только не из концепций
и методологических принципов научной
психологии, о которых мы говорили ранее.
В-третьих, наблюдается разрыв
между научной психологией и техниками,
ориентированными на углубленное самопознание
(от мистики и эзотерических учений до
современной трансперсональной психологии
и т.п.). Это также происходит по причине
слабости методологической основы современной
психологии.
В-четвертых, полнее обнажается
различие между психологией западной
и восточной. Действительно восточные
учения в XX столетии стали постоянной
составляющей интеллектуальной жизни
западного общества. Но на научную, академическую
психологию они не оказали практического
влияния12.
Как результат, научная психология
постепенно утрачивает методологическую
основу, перестает осваивать те предметные
области, которые традиционно относились
к сфере искусства и религии.
В последние годы многие психологи
предпринимают попытки сведения методологии
психологии к тому, чтобы описывать конкретные
процедуры планирования, проведения эмпирического
исследования и статистической обработки
полученных результатов. Под эмпирическим
исследованием имеются в виду преимущественно
эксперимент и квазиэксперимент. В результате
методология психологии как науки начинает
представлять собой методологию экспериментальной
психологии. Вне всякого сомнения, эксперимент
в психологической науке обладает ведущим
значением, тем не менее, вышеуказанная
трактовка не верна. То есть, современной
психологии еще предстоит преодолеть
данные крайности в понимании методологии
психологии как науки.
Как справедливо отмечает В.А.
Мазилов, «возражения против такого понимания
методологии коренятся в глубоком убеждении,
что психология не может столь безоговорочно
принимать модель, сформировавшуюся в
естественных науках. По сути, сведение
методологии к чисто техническим вопросам
планирования и осуществления экспериментального
исследования (при всей их несомненной
важности) на деле означает признание
«окончательной решенное?» проблемы предмета
научной психологии и фактический отказ
не только от дальнейшего ее исследования,
но и от ее обсуждения. Такая позиция представляется
ошибочной. Нельзя исключить и того, что
научная психология еще не нашла своего
подлинного предмета. Поскольку такая
вероятность существует, первая задача
методологии состоит в научной проработке
комплекса проблем, связанных с исследованиями,
в том числе и теоретическими (что в современной
психологии, будем честными, большая редкость),
по предмету психологии»13.
Речь идет о необходимости выстраивания
методологии на исторической основе, плюралистической,
свободной от идеологии, ориентированной
не только на задачи познания, но и на практические
аспекты. Также важно сказать о необходимости
наличия в этой методологии одновременно
познавательного, коммуникативного и
практического блоков.
Методология должна
приводить к максимально широкому
пониманию предмета. Это необходимо в
первую очередь для проявления возможности
реального, а не декларативного соотнесения
результатов исследований, которые ученые
получают, если используют разные подходы.
В начале XXI столетия стало очевидно,
что современная психология должна также
пересмотреть традиционные взгляды на
предмет психологического исследования.
Как справедливо указывает
В. В. Знаков, «проблема понимания оказывается
как бы на стыке двух направлений в науке:
анализа гносеологического отношения
ученого к объекту познания и изучения
методологических принципов отдельных
наук, определяющих своеобразие присущих
каждой из них способов понимания предмета
исследования»14.
Если современная психология
обратит внимание на проблему предмета,
то это приведет к разработке новой методологии
психологии, которая будет ориентирована
не только на познание, но и на коммуникацию,
и на практику.
Заключение
Таким образом, на современном
этапе можно говорить о существовании
методологического кризиса в психологической
науке. Вследствие слабости методологической
основы психологии эта наука не может
утвердиться, оказывать существенное
влияние на другие дисциплины. То есть,
главнейшая методологическая задача современной
психологии как раз и заключается в преодолении
этого кризиса. Речь идет о необходимости
формирования новой методологии, чтобы
психология имела возможность «не удивлять,
но объяснять, не показывать редкости,
но сделать для всех понятным человека,
каков он есть, не вознося его на небеса
и не приковывая совершенно к земле, и
не заметать пути своего исследования,
но открывать его»15.
Вместе с тем, современной психологии
не следует в своей методологии отказываться
от базового принципа психологической
науки – принципа детерминизма. Психический
детерминизм является закономерным течением
психических процессов, взаимосвязью
между разными явлениями душевной жизни
человека. Принцип психического детерминизма
представляет собой основу классического
психоанализа. Согласно этому принципу,
в психике нет ничего случайного. Человеческая
деятельность находится в подчинении
определенным закономерностям. Выявление
данных закономерностей дает возможность
внесения ясности в исследование бессознательного,
внутреннего мира человека.
Список литературы
- Знаков В. В. Понимание в познании
и общении. М.: ИП РАН, 1994.
- Ломов Б.Ф. Методологические
и теоретические проблемы психологии.
- М.: Наука, 1984.
- Мазилов В.А. Методологические проблемы психологии в начале XXI века.// Психологический журнал, №1 (январь), 2006.// http://psyfactor.org/lib/mazilov.htm
- Маклаков А.Г. Общая психология — СПб: Питер, 2001.// http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/Psihol/makl/index.php
- Петровский А.В., Ярошевский М.Г. Основы теоретической психологии.// http://psylib.org.ua/books/petya01/index.htm
- Психология.//Под ред. Дружинина
В.Н. – СПб., 2009.
- Хачатрян Н.Г., Агузумцян Р.В. Методологические предпосылки изучения духовности.// Национальный психологический журнал. Выпуск № 1, 2011.
- Шульц Д. П., Шульц С. Э. История
современной психологии. - СПб: Евразия,
1998.
1 Маклаков А.Г. Общая психология — СПб:
Питер, 2001.// http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/Psihol/makl/index.php
2 Маклаков А.Г. Общая психология — СПб:
Питер, 2001.// http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/Psihol/makl/index.php
3 Петровский А.В., Ярошевский М.Г. Основы
теоретической психологии.// http://psylib.org.ua/books/petya01/index.htm
4 Там же.
5 Хачатрян Н.Г., Агузумцян Р.В. Методологические
предпосылки изучения духовности.// Национальный
психологический журнал. Выпуск № 1, 2011.
С. 15.
6 Психология.//Под ред. Дружинина В.Н. –
СПб., 2009. С. 72.
7 Петровский А.В., Ярошевский М.Г. Основы
теоретической психологии.// http://psylib.org.ua/books/petya01/index.htm
8 Там же.
9 Ломов Б.Ф. Методологические и теоретические
проблемы психологии. - М.: Наука, 1984. С.
45.
10
См.: Ломов Б.Ф. Методологические и теоретические
проблемы психологии. - М.: Наука, 1984. С.
52-60.
11 Шульц Д. П., Шульц С. Э. История современной
психологии. - СПб: Евразия, 1998. С. 33.
12 Мазилов В.А. Методологические проблемы
психологии в начале XXI века.// Психологический
журнал, №1 (январь), 2006.// http://psyfactor.org/lib/mazilov.htm
13 Мазилов В.А. Методологические проблемы
психологии в начале XXI века.// Психологический
журнал, №1 (январь), 2006.// http://psyfactor.org/lib/mazilov.htm
14 Знаков В. В. Понимание в познании и общении.
М.: ИП РАН, 1994. С. 35-36.
15 Цит. По: Мазилов В.А. Методологические
проблемы психологии в начале XXI века.//
Психологический журнал, №1 (январь), 2006.//
http://psyfactor.org/lib/mazilov.htm