Методы исследования в психологии

Наблюдение

Основные исследовательские  методы психологии развития и возрастной психологии — это методы сбора фактов, выяснения тенденций, динамики психического развития, которое разворачивается во времени.

На начальном этапе  развития детской психологии (во второй половине XIX — начале XX в.) это был, прежде всего, метод наблюдения. Исследователи (среди которых биологи и психологи Т. Тидеман, И. Тэн, Ч. Дарвин, В. Прейер) прослеживали индивидуальное развитие собственных детей, стремились фиксировать реальный ход детского развития в естественных условиях.

Длительное систематическое  наблюдение за одним и тем же ребенком, ежедневная регистрация поведения, доскональное знание всей истории развития ребенка, близость к ребенку, хороший эмоциональный контакт с ним — все это составляет положительные стороны проводившихся наблюдений. Однако наблюдения разных авторов проводились с разными целями, поэтому их трудно сопоставлять друг с другом. К тому же, как правило, в первых дневниках отсутствовала единая техника наблюдений, и их интерпретация часто носила субъективный характер. Например, нередко уже при регистрации описывали не сам факт, а отношение к нему.

Советский психолог М. Я. Басов разработал систему объективного наблюдения — этого основного, с его точки зрения, метода детской психологии. Подчеркивая значение естественности и обычности условий наблюдения, он описал как карикатурную такую ситуацию, когда в детский коллектив приходит наблюдатель с бумагой и карандашом в руках, устремляет свой взгляд на ребенка и постоянно что-то записывает. "Сколько бы ребенок ни изменял своего положения, как бы он ни перемещался в окружающем пространстве, взор наблюдателя, а иногда и он всей своей персоной следует за ним и все что-то высматривает, при этом все время молчит и что-то пишет". М. Я. Басов правильно считал, что исследовательскую работу с детьми должен вести сам педагог, воспитывающий и обучающий детей в коллективе, в который наблюдаемый ребенок входит. Им была составлена специальная схема, в которой были соотнесены особенности психических функций (двигательной сферы, восприятия, памяти, воображения, мышления, речи, сферы чувств, волевых процессов) детей дошкольного возраста и поведенческие моменты, в которых эти особенности, как правило, проявляются. Например, утомляемость (работоспособность) предлагалось оценивать по длительности того усилия, которое обычно прикладывает ребенок при достижении цели, настойчивости или же большей характерности порыва, одномоментного усилия. При оценке сферы чувств Басов выделял признаки, доступные объективной регистрации, а именно: легкость возбуждения; устойчивость; обилие или бедность внешних проявлении.

В настоящее время  большинство психологов к методу наблюдения как основному способу исследования детей относятся скептически. Но, как часто говорил Д. Б. Эльконин, "острый Психологический глаз важнее глупого эксперимента". Экспериментальный метод тем и замечателен, что он "думает" за экспериментатора. Факты, полученные методом наблюдения, очень ценны. В. Штерн в результате наблюдений за развитием своих дочек подготовил двухтомное исследование о развитии речи. А. Н. Гвоздев также опубликовал двухтомную монографию о развитии речи детей на основе наблюдений за развитием своего единственного сына.

Как научный, объективный, метод наблюдения предполагает планомерное и целенаправленное фиксирование психологических фактов в естественных условиях повседневной жизни. Наблюдение как научный метод исследования не должно быть сведено к простой регистрации фактов, его основная цель — научное объяснение причин того или иного явления. Необходимые условия научного наблюдения: постановка цели; разработка плана; выбор объекта и ситуации наблюдения; поддержание естественных условий жизни; невмешательство в деятельность испытуемого; объективность и систематичность наблюдений; разработанность способов фиксации результатов.

Трудности использования  метода объективного наблюдения: чрезвычайная трудоемкость; большие временные  затраты; пассивная, выжидательная позиция исследователя; необходимость психологической образованности наблюдателя; высокая вероятность пропуска психологических фактов, если они новые или слиты с множеством попутных явлений; опасность субъективности при сборе и обработке данных, при интерпретации результатов; невозможность проверки; ограниченное использование математических методов обработки данных.

В процессе наблюдения исследователь  фиксирует только внешние проявления поведения ребенка, симптомы (действия с предметами, высказывания), а интересуют его скрывающиеся за ними психические процессы, состояния, о которых он может строить только догадки, предположения. Наблюдатель должен быть весьма осторожен в выводах и принимать во внимание то обстоятельство, что у испытуемого в ходе какой-либо деятельности может сложиться особая мотивация, способная оказать значимое влияние на результат.

В работе В.И. Аснина «Об  условиях надежности психологического эксперимента» (1941) было показано, что младшие и старшие дети, решая на первый взгляд одинаковые задачи, на самом деле понимают их по-разному. При предъявлении интеллектуальной задачи, типа келлеровской, дошкольники действительно, не мудрствуя лукаво, пытаются достать удаленный предмет с помощью палочки. А старшие дети 7—12 лет как будто не в состоянии решить задачу, они даже не пытаются использовать палку, находящуюся в поле зрения. Оказывается, они для себя переформулировали задачу, усложнили ее, ибо очевидный способ показался им слишком легким.

Наблюдение может быть организовано как сплошное и выборочное. Сплошное наблюдение охватывает одновременно многие стороны поведения ребенка в течение длительного времени и, как правило, проводится в отношении одного или нескольких детей. Не исключена при этом определенная избирательность: новизна, значимость качеств и возможностей ребенка выступают как критерии отбора при записи наблюдений. При выборочном наблюдении фиксируется какая-либо сторона поведения ребенка или поведение в определенных ситуациях, в определенные промежутки времени (так, Ч. Дарвин наблюдал за выражением эмоций сына, лингвист А.Н. Гвоздев записывал речевые проявления сына в течение первых 8 лет жизни).

Ценность метода наблюдения состоит в том, что не существует возрастных ограничений для испытуемых; длительное прослеживание жизни ребенка позволяет выявить переломные моменты — так были получены знания о критических периодах и переходах в развитии.

Современные исследователи  чаще используют наблюдение как метод  сбора данных на начальном этапе. Однако иногда он используется и как один из основных.

Эксперимент

История науки доказала ведущую роль экспериментального метода в развитии и дифференциации научных знаний. Педагогический эксперимент - сложный комплексный метод научного познания, который включает в себя целенаправленное наблюдение, беседы с испытуемым, анкетирование, изучение творческих работ и др. Он опирается на множество данных наук о ребенке (естественнонаучные основы, психология и др.), требует педагогического мастерства от исследователя и тех, кто ему помогает.

Педагогический эксперимент - научная постановка опыта в точно учитываемых условиях. При этом устанавливается зависимость между тем или иным педагогическим воздействием и ее результатом.

Существуют различные  виды эксперимента: по времени действия он может быть кратковременным или  длительным; от характера структуры изучаемых педагогических явлений простым и сложным; в зависимости от цели исследования преобразующим, контролирующим т.д.; по организации - естественным, лабораторным, комплексным. Существует ряд требований к методике проведения педагогического эксперимента: предварительное, целенаправленное наблюдение над изучаемыми педагогическими явлениями; создание необходимых условий; подбор объектов; разработка хода эксперимента; систематические наблюдения в процессе его, регистрация полученных фактов разными средствами; переход от наблюдения фактов к логическому их осмыслению.

Успех эксперимента зависит  от теоретической и практической готовности исследователя, проявления интереса и желания исследовать  ту или иную проблему.

Эксперимент предполагает активное вмешательство исследователя в деятельность испытуемого с целью создания условий, в которых выявляется психологический факт. Исследователь намеренно создает и изменяет условия, в которых протекает деятельность человека, ставит задачи и по результатам судит о психологических особенностях испытуемого.

Выделяют лабораторный и естественный эксперимент. Лабораторный эксперимент проводится в преднамеренно созданных условиях, с использованием специальной аппаратуры; действия испытуемого определяются инструкцией. В лабораторном эксперименте осуществляется особенно строгий контроль зависимых и независимых переменных. Недостатком лабораторного эксперимента является крайняя затруднительность переноса результатов на условия реальной жизни.

Идею естественного  эксперимента выдвинул А.Ф. Лазурский (1874—1917), который призывал к углубленной разработке новых форм психологического эксперимента.Чтобы организовать естественный эксперимент, надо, по мнению Лазурского, решить проблему выбора таких видов деятельности, в которых особенно характерно выявлялись бы типические или индивидуальные особенности исследуемых. После чего создается модель деятельности, весьма близкой к тем занятиям, которые обычны (естественны) для участников. Например, естественный эксперимент в группе детского сада часто строится в виде дидактической игры.

Экспериментальное исследование может быть констатирующим и формирующим. Констатирующий эксперимент направлен  на выявление наличного уровня психологического явления или качества. Примером констатирующего экспериментального исследования может служить тестовое обследование интеллекта детей, проводимое с помощью различных методик (тест А. Бине, тест Векслера, ШТУР и др.). В зарубежной психологии констатирующему исследованию обычно противопоставляется обучающее исследование.Метод обучающего эксперимента строится на сравнении результатов испытуемых, первоначально сходных во всех отношениях, но различающихся по объему опыта, полученному группами в процессе обучения, что позволяет выдвинуть более содержательную гипотезу о факторах, влияющих на развитие. В качестве метода, преодолевающего ряд недостатков тестов, возник индивидуальный диагностический обучающий эксперимент. В его основе лежит намеченная Л.С. Выготским двухуровневая диагностика: диагностика актуального развития и диагностика зоны ближайшего развития. Д.Б. Эльконин отмечал целесообразность сближения диагностики с процессом  формирования его личности. Ученику предлагается задание, которое он сам осуществить не может. «Диагностичным при этом является не то, до какого уровня может быть доведен ребенок», а то, «как ребенок переходит с одного уровня на другой, более высокий». Такая форма теста оказывается чрезвычайно диагностичной, указывающей не только уровень, на котором находится ученик в настоящий момент, но, и это главное, «зону его ближайшего развития» и те корректирующие педагогические средства, которые следует применять для того, чтобы поднять ребенка на более высокий уровень.

Техника проведения диагностического обучающего эксперимента состоит в следующем. Подбирается задание, несколько превышающее уровень доступности для ученика, не слишком трудное и не слишком легкое, находящееся в зоне ближайшего развития. Задание должно быть первично недоступным для данного ученика, но и таким, чтобы обучение было возможным. Другим условием является использование дозированной помощи, систем подсказок. Количество подсказок, необходимых для продвижения ученика, определяет величину зоны ближайшего развития.

Экспериментальная модель формирования причинно объясняет прогресс и вскрывает механизмы качественных скачков в овладении данной способностью. Если формирование закономерно, повторяющимся   образом   приводит   к  желаемому  результату   (при соблюдении выявленных условий и средств), то делается вывод о том,  что удалось проникнуть во внутреннюю сущность развития данной способности.

Особой разновидностью психологической диагностики стали  широкие психолого-диагностические  эксперименты по выявлению динамики развития в ходе особым образом организованного  обучения (Л.В. Занков, Д.Б. Эльконин, В.В. Давыдов и др.). Основой этой работы является формирующий эксперимент, протекающий  в реальных условиях учебно-воспитательного процесса, тесно примыкающий к длительному изучению. При этом эксперимент строится следующим образом: сначала изменяются школьные программы (или разделы программы) по определенному психологическому замыслу, затем проводят обучение по этим программам и прослеживают изменения в умственном, психическом развитии учащихся. Конструирование школьных программ как разновидность формирующего эксперимента имеет ряд преимуществ сравнительно с другими видами формирующего воздействия.

Беседа

В практической деятельности педагога беседа используется как метод обучения, как метод изучения личности воспитанников. Исследовательская функция беседы способствует обнаружению научных фактов, психолого-педагогических закономерностей. Беседу сочетают с другими методами. Эффективность беседы зависит от опыта исследователя, его психолого-педагогической подготовки, искусства вести беседу, даже его личной привлекательности. Результат беседы зависит от того, с кем беседуют, меру его откровенности, доверчивости. Важна эмоциональная и мотивационная значимость тех предметов, которых касаются в беседе. Беседа по сравнению с другими методами имеет более неопределенную структуру, проведение беседы – искусство.

Стержнем беседы должна быть цель исследования. Материал, собранный в процессе беседы, будет подтверждать гипотезу или опровергать ее. Исследователь постоянно наблюдает психологическое состояние испытуемого (мера откровенности, паузы, мимики и др.). Подготовка к беседе заключается в составлении вопросов целевых и поддерживающих. Первые из них направлены на решение задач исследования, вторые помогают вести беседу, поддерживают разговор. При использовании этого метода надо уметь вступить в контакт с испытуемым и поддерживать нужное направление разговора. Этим  беседа отличается от интервью, т.е. односторонней беседы, где один задает вопросы, а собеседник только отвечает.