Методы исследования современной психологии

Министерство  общего и профессионального образования

Свердловской  области

ГОУ СПО «Ревдинский государственный педагогический колледж»

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Методы исследования современной  психологии.

 

Контрольная работа по общим  основам психологии.

 

 

 

 

 

 

 

                                                                          Выполнила: Вшивкова Е. И.

Специальность 050704

 «Дошкольное образование»,

Группа 141

Проверила: Сильвестрова Т.И.

 

 

 

 

 

Дата поступления:

Дата проверки:

 

 

 

г. Ревда

2010г.

 

 План.

                             

Введение..........................3

Основная часть........................4

А. не экспериментальные  психологические методы........4

1.     наблюдение

2.     анкетирование

3.     беседа

4.     «архивный  метод»

5.     контент-анализ

6.     монографический  метод

Б. диагностические методы..................10

1.     тест   (различные  виды тестов)

В. экспериментальные методы................13

1.     естественный

2.     моделирующий

3.     лабораторный

Г. формирующие методы..................14

Заключение..........................16

Литература...............17 

 

 

Введение

 

Специфика научной психологии заключается в том, что она  для накопления своих данных использует целый арсенал научных методов.

Большую роль играет и то, каким путем получено то или иное знание. Лев

Семенович Выготский (1896-1934) выразил это в следующей лаконичной формуле:

факты, полученные с помощью  разных познавательных принципов, суть разные факты. Существует определенная обусловленность получаемых в эмпирическом исследовании фактов имевшейся до данного эмпирического исследования его схемой, выдвинутыми гипотезами, предварительными знаниями об изучаемой реальности и т.п. И подобную взаимосвязь полученных в исследовании фактов с предварительными представлениями исследователя об изучаемых феноменах и, соответственно, с используемыми методами можно проследить во всех психологических направлениях. Поэтому проблема методологии (средств) психологического познания является одной из самых существенных и обсуждаемых проблем психологии.

Существует несколько  взглядов на классификацию методов психологического исследования. Например Г. Пирьов, разделил "методы" на:

собственно методы (наблюдение, эксперимент, моделирование и пр.);

методические приемы; методические подходы (генетический, психофизиологический и пр.).

Сергей Леонидович Рубинштейн (1889-1960) в "Основах общей психологии" в качестве главных психологических методов выделил наблюдение и эксперимент.

Первое подразделялось на "внешнее" и "внутреннее" (самонаблюдение),

эксперимент - на лабораторный, естественный и психолого-педагогический плюс вспомогательный метод - физиологический эксперимент его основной

модификации (метод условных рефлексов). Кроме того, он выделил  приемы

изучения продуктов деятельности, беседу (в частности, клиническую  беседу в генетической психологии Жан Пиаже (1896-1980)) и анкету. Естественно, время обусловило особенности этой классификации. Так, "родственно-идеологические" связи психологии с философией лишили ее теоретических методов, аналогичная близость с педагогикой и физиологией вознаградилась включением методов этих наук в психологический перечень. 

 

 

Основная часть

Мы будем рассматривать  методы психологии исходя из четырех  основных позиций:

а) не экспериментальные психологические методы;

б) диагностические методы;

в) экспериментальные методы;

г) формирующие методы.

А. Не экспериментальные  психологические методы

Наблюдение является одним из наиболее часто используемых в

психологии исследовательских  методов. Наблюдение может применяться  в качестве самостоятельного метода, но обычно оно органически включается в состав других методов исследования, таких, как беседа, изучение продуктов деятельности, различные типы эксперимента и т.д.

Наблюдением называется целенаправленное, организованное восприятие и

регистрация объекта. Наблюдение наряду с самонаблюдением является старейшим психологическим методом. Как научный эмпирический метод наблюдение широко применяется с конца XIX века в клинической психологии, психологии развития и педагогической психологии, в социальной психологии, а с начала XX века – в психологии труда, т.е. в тех областях, где особое значение имеет фиксация особенностей естественного поведения человека в привычных для него условиях, где вмешательство экспериментатора нарушает процесс взаимодействия человека со

средой. Тем самым для  наблюдения особое значение имеет сохранение "внешней" валидности.

Различают несистематическое и систематическое наблюдение:

- несистематическое наблюдение проводится в ходе полевого исследования и широко применяется в этнопсихологии, психологии развития, социальной психологии. Для исследователя, проводящего несистематическое наблюдение, важны не фиксация причинных зависимостей и строгое описание явления, а создание некоторой обобщенной картины поведения индивида либо группы в определенных условиях;

- систематическое наблюдение проводится по определенному плану. Исследователь выделяет регистрируемые особенности поведения (переменные) и классифицирует условия внешней среды. План систематического наблюдения соответствует схеме квазиэксперимента или корреляционного исследования (о них речь пойдет далее).

Различают "сплошное" и выборочное наблюдение:

в первом случае исследователь (или группа исследователей) фиксирует  все

особенности поведения, доступные  для максимально подробного наблюдения.

во втором случае он обращает внимание лишь на определенные параметры

поведения или типы поведенческих  актов, например, фиксирует только частоту проявления агрессии либо время взаимодействия матери и ребенка в течение дня и т.п.

Наблюдение может проводиться  непосредственно, либо с использованием

наблюдательных приборов и средств фиксации результатов. К числу их относятся: аудио-, фото- и видеоаппаратура, особые карты наблюдения и т.д.

Фиксация результатов  наблюдения может производиться  в процессе наблюдения либо отсрочено. В последнем случае возрастает значение памяти наблюдателя, "страдает" полнота и надежность регистрации поведения, а следовательно, и достоверность полученных результатов. Особое значение имеет проблема наблюдателя. Поведение человека или группы людей изменяется, если они знают, что за ними наблюдают со стороны. Этот эффект возрастает, если наблюдатель неизвестен группе или индивиду, значим и может компетентно оценить поведение.

Особенно сильно эффект наблюдателя  проявляется при обучении сложным  навыкам, выполнении новых и сложных задач, например, при исследовании "закрытых групп" (банд, воинских коллективов, подростковых группировок и т.д.) внешнее наблюдение исключено. Включенное наблюдение предполагает, что наблюдатель сам является членом группы, поведение которой он исследует. При исследовании индивида, например ребенка, наблюдатель находится в постоянном, естественном общении с ним.

Есть два варианта включенного  наблюдения:

- наблюдаемые знают о том, что их поведение фиксируется исследователем

(например, при изучении  динамики поведения в группе  альпинистов или экипажа подводной лодки);

- наблюдаемые не знают, что их поведение фиксируется (например, дети, играющие в комнате, одна стена которой - зеркало Гезелла; группа заключенных в общей камере и т.д.).

В любом случае важнейшую  роль играет личность психолога - его  профессионально важные качества. При открытом наблюдении через определенное время люди привыкают к психологу и начинают вести себя естественно, если он сам не провоцирует "особое" отношение к себе. В том случае, когда применяется скрытое наблюдение, "разоблачение" исследователя может иметь самые серьезные последствия не только для успеха, но и для здоровья и жизни самого наблюдателя.

Кроме того, включенное наблюдение, при котором исследователь маскируется, а цели наблюдения скрываются, порождает серьезные этические проблемы. Многие психологи считают недопустимым проведение исследований "методом обмана", когда его цели скрываются от исследуемых людей и/или когда испытуемые не знают, что они - объекты наблюдения или экпериментальных манипуляций.

Модификацией метода включенного  наблюдения, сочетающей наблюдение с

самонаблюдением, является "трудовой метод", который очень  часто использовали зарубежные и отечественные психологи в 20-30-х годах нашего века.

Цель наблюдения определяется общими задачами и гипотезами исследования. Эта цель, в свою очередь, определяет используемый тип наблюдения, т.е. будет ли оно непрерывным или дискретным, фронтальным или выборочным и т.п.

Что касается способов регистрации  получаемых данных, то, по-видимому, в

процессе первоначальных наблюдений лучше использовать не составленные заранее протоколы, а развернутые и более или менее упорядоченные дневниковые записи.

По мере систематизации этих записей можно выработать вполне адекватную

задачам исследования и в  то же время более лаконичную и  строгую форму

протокольных записей.

Результаты наблюдений обычно систематизируются в виде индивидуальных (или групповых) характеристик. Такие характеристики представляют собой развернутые описания наиболее существенных особенностей предмета исследования. Тем самым результаты наблюдений являются одновременно исходным материалом для последующего психологического анализа. Переход от данных наблюдения к объяснению наблюдаемого, являющийся выражением более общих законов познания, свойственен и другим неэкспериментальным (клиническим) методам: анкетированию,

беседе и изучению продуктов  деятельности.

Какие же конкретные недостатки метода наблюдения нельзя в принципе исключить?

В первую очередь все ошибки, допущенные наблюдателем. Искажение  восприятия событий тем больше, чем сильнее наблюдатель стремится подтвердить свою гипотезу. Он устает, адаптируется к ситуации и перестает замечать важные изменения, делает ошибки при записях и т.д. и т.п. А.А.Ершов (1977) выделяет следующие типичные ошибки наблюдения.

Галло-эффект. Обобщенное впечатление наблюдателя ведет к грубому

восприятию поведения, игнорированию  тонких различий.

Эффект снисхождения. Тенденция всегда давать положительную оценку происходящему.

Ошибка центральной  тенденции. Наблюдатель стремится давать усердную

оценку наблюдаемому поведению.

Ошибка корреляции. Оценка одного признака поведения дается на основании

другого наблюдаемого признака (интеллект оценивается по беглости речи).

Ошибка контраста. Склонность наблюдателя выделять у наблюдаемых черты, противоположные собственным.

Ошибка первого  впечатления. Первое впечатление об индивиде определяет

восприятие и оценку его  дальнейшего поведения.

Однако наблюдение является незаменимым методом, если необходимо исследовать естественное поведение без вмешательства извне в ситуацию, когда нужно получить целостную картину происходящего и отразить поведение индивидов во всей полноте. Наблюдение может выступать в качестве самостоятельной процедуры и рассматриваться как метод, включенный в процесс экспериментирования.

Результаты наблюдения за испытуемыми в ходе выполнения ими  экспериментального задания являются важнейшей дополнительной информацией для исследователя. Не случайно величайшие естествоиспытатели, такие как Чарльз Роберт Дарвин (1809-

1882), Вильгельм Гумбольт (1767-1835), Иван Петрович Павлов (1849-1936),

Конрад Лоренц (1903), и многие другие считали метод наблюдения главным

источником научных фактов.

Анкетирование, как и наблюдение, является одним из наиболее распространенных исследовательских методов в психологии. Анкетирование обычно проводится с использованием данных наблюдения, которые (наряду с данными, полученными при помощи других исследовательских методов) используются при составлении анкет.

Существуют три основных типа анкет, применяемых в психологии:

- это анкеты, составленные из прямых вопросов и направленные на выявление

осознаваемых качеств  испытуемых. Например, в анкете, направленной на

выявление эмоционального отношения  школьников к своему возрасту, использован такой вопрос: "Предпочитаете стать взрослым теперь же, сразу, или хотите остаться ребенком и почему?";

- это анкеты селективного типа, где испытуемым на каждый вопрос анкеты

предлагается несколько  готовых ответов; задачей испытуемых является выбор наиболее подходящего ответа. Например, для определения отношения учащегося к различным учебным предметам можно использовать такой вопрос: "Какой из учебных предметов - самый интересный?". А в качестве возможных ответов можно предложить перечень учебных предметов: "алгебра", "химия", "география", "физика" и т.д.;

- это анкеты шкалы; при ответе на вопросы анкет-шкал испытуемый должен не просто выбрать наиболее правильный из готовых ответов, а прошкалировать (оценить в баллах) правильность из предложенных ответов. Так, например, вместо ответов "да" или "нет" испытуемым можно предложить пятибалльную шкалу ответов:

5 - уверено да;

4 - больше да, чем нет;

3 - не уверен, не знаю;

2 - больше нет, чем да;

1 - уверенно нет.

Между этими тремя типами анкет не существует принципиальных различий, все они являются лишь различными модификациями метода анкетирования. Однако если использование анкет, содержащих прямые (а тем более косвенные) вопросы, требует предварительного качественного анализа ответов, что значительно затрудняет использование количественных способов отработки и анализа получаемых данных, то анкеты-шкалы являются наиболее формализованным типом анкет, так как они позволяют проводить более точный количественный анализ данных анкетирования.