Механизмы межличностного познания

Г. Келли выявил, что  в зависимости от того, выступает  ли субъект восприятия сам участником какого-либо события или его наблюдателем, он может преимущественно избирать один из трех типов атрибуции:

личностную атрибуцию, когда причина приписывается  лично совершающему поступок;

объектную атрибуцию, когда  причина приписывается тому объекту, на который направлено действие;

обстоятельственную атрибуцию, когда причина совершающегося приписывается  обстоятельствам.

Было выявлено, что  наблюдатель чаще использует личностную атрибуцию, а участник склонен в  большей мере объяснять совершающееся  обстоятельствами. Эта особенность отчетливо проявляется при приписывании причин успеха и неудачи: участник действия “винит” в неудаче преимущественно обстоятельства, в то время как наблюдатель “винит” за неудачу прежде всего самого исполнителя (Э. Джонсон, Р. Нисбет). Общая закономерность состоит в том, что по мере значимости случившегося события испытуемые склонны переходить от обстоятельственной и объектной атрибуции к личностной (то есть искать причину случившегося в осознанных действиях конкретного человека). Если использовать понятие фигуры и фона (гештальтпсихология), то процесс атрибуции можно объяснить тем, что попадает в поле зрения наблюдателя в качестве фигуры. Так, в одном эксперименте испытуемые просматривали видеозапись дачи показаний подозреваемым в ходе допроса. Если они видели только подозреваемого, то воспринимали признание истинным. Если в поле зрения попадал еще и детектив, то испытуемые (наблюдатели) склонны были считать, что подозреваемого вынудили признаться.

Кроме ошибок, возникающих  из-за различной позиции субъекта восприятия, выявлен и еще целый ряд достаточно типичных ошибок атрибуции. Г. Келли суммировал их следующим образом: 1-й класс – мотивационные ошибки, включающие в себя различного вида “защиты” [пристрастия, асимметрия позитивных и негативных результатов (успех – себе, неуспех – обстоятельствам)];  2-й класс – фундаментальные ошибки, включающие в себя случаи переоценки личностных факторов и недооценки ситуационных.

Более конкретно фундаментальные  ошибки проявляются в ошибках:

 “ложного согласия” (когда “нормальной” интерпретацией считается такая, которая совпадает с “моим” мнением и под него подгоняется);

связанных с неравными  возможностями ролевого поведения (когда в определенных ролях “легче”  проявить собственные позитивные качества, и интерпретация осуществляется при помощи апелляции к ним);

возникающих из-за большего доверия к конкретным фактам, чем  к общим суждениям, из-за легкости построения ложных корреляций и т. д.

Для того, чтобы обосновать выделение именно такого типа ошибок, необходимо проанализировать схемы причинности, которыми обладает человек. Предлагая описания этих схем, Г. Келли выдвигает четыре принципа: ковариации, обесценивания, усиления и систематического искажения. Первый из этих принципов (ковариации) действует, когда в наличии  одна причина, три остальных тогда, когда причин в наличии много.

Сущность принципа ковариации заключается в том, что эффект приписывается той причине, с  которой он ковариантен во времени (совпадает по времени). Следует помнить, что речь идет все время не о том, какова действительная причина события, а только о том, какую причину действительно приписывает событию, поступку некий “наивный” обыденный человек. Иными словами, здесь исследуются резоны, выдвигаемые в житейской психологии. Это ярко демонстрируется и при анализе следующих трех принципов, названных Келли.

Если причина не одна, то человек руководствуется при  интерпретации:

или принципом усиления, когда приоритет отдается причине, встречающей препятствие: она “усиливается”  в сознании воспринимающего самим фактом наличия такого препятствия;

или принципом обесценивания, когда при наличии конкурирующих  причин одна из причин дезавуируется  самим фактом наличия альтернатив;

или принципом систематического искажения, когда в специальном случае суждений о людях недооцениваются факторы ситуации и, напротив, переоцениваются факторы личностных характеристик.

Процесс атрибуции, определяемый особенностями субъекта восприятия, проявляется и в том, что одни люди склонны, в большей мере, в  процессе межличностного восприятия фиксировать физические черты, и тогда “сфера” приписывания значительно сокращается. Другие – воспринимают преимущественно психологические характеристики окружающих, и в этом случае открывается особый “простор” для приписывания.

Выявлена также зависимость  приписываемых характеристик от предшествующей оценки объектов восприятия. В одном из экспериментов регистрировались оценки двух групп детей, даваемые субъектом  восприятия. Одна группа была составлена из “любимых”, а другая – из “нелюбимых” детей. Хотя “любимые” (в данном случае более привлекательные) дети намеренно делали ошибки в исполнении задания, а “нелюбимые” выполняли его корректно, воспринимающий, тем не менее,  приписывал положительные оценки “любимым”, а отрицательные – “нелюбимым”.

Это соответствует идее Ф. Хайдера, который говорил, что  людям вообще свойственно рассуждать таким образом: “плохой человек  обладает плохими чертами”, “хороший человек обладает хорошими чертами” и т.д. Поэтому приписывание причин поведения и характеристик осуществляется по этой же модели: “плохим” людям всегда приписываются плохие поступки, а “хорошим” – хорошие. Наряду с этим, в теориях каузальной атрибуции уделяется внимание и идее контрастных представлений, когда “плохому” человеку приписываются отрицательные черты, а сам воспринимающий оценивает себя по контрасту как носителя самых положительных черт.

Все подобного рода экспериментальные  исследования поставили чрезвычайно  важный вопрос более общего плана  – вопрос о роли установки в  процессе восприятия человека человеком. Особенно значительна роль установки при формировании первого впечатления о незнакомом человеке, что было выявлено в экспериментах А.А. Бодалева (1982). Двум группам студентов была показана фотография одного и того же человека. Но предварительно первой группе было сообщено, что человек на предъявленной фотографии является закоренелым преступником, а второй группе о том же человеке было сказано, что он крупный ученый. После этого каждой группе было предложено составить словесный портрет сфотографированного человека. В первом случае были получены соответствующие характеристики: глубоко посаженные глаза свидетельствовали о затаенной злобе, выдающийся подбородок – о решимости “идти до конца” в преступлении и т.д. Соответственно во второй группе те же глубоко посаженные глаза говорили о глубине мысли, а выдающийся подбородок – о силе воли в преодолении трудностей на пути познания и т.д.

В экспериментальных  исследованиях, посвященных характеристикам  объекта восприятии, выясняется, что от них также в значительной мере зависит успех или неуспех межличностной перцепции.

Описаны три наиболее типичные схемы формирования первого  впечатления о человеке. Каждая схема  “запускается” определенным фактором, присутствующим в ситуации знакомства. Выделяют факторы превосходства, привлекательности партнера и отношения к наблюдателю.

Фактор превосходства  связан с тем, что человек, который  превосходит наблюдателя по важному  параметру, оценивается им гораздо  выше и по остальным значимым параметрам. Иначе говоря, происходит его общая личностная переоценка. При этом, чем неувереннее чувствует себя наблюдатель в данный момент, в данной конкретной ситуации, тем меньше нужно усилий для запуска этой схемы. Так, в экстремальной ситуации люди часто готовы доверять тем, кого не стали бы слушать в спокойной обстановке.

Фактор привлекательности  обеспечивает реализацию схемы, связанной  с восприятием партнера как чрезвычайно  привлекательного внешне. Ошибка, допускаемая  в этом случае, состоит в том, что  внешне привлекательного человека люди также склонны переоценивать по другим важным для них психологическим и социальным параметрам.

Фактор отношения к  наблюдателю  регулирует включение  схемы восприятия партнера, в основе которой лежит характер отношения  к наблюдателю. Ошибка восприятия в этом случае состоит в том, что людей, которые хорошо к нам относятся или разделяют какие-то важные для нас идеи, мы склонны позитивно оценивать и по другим показателям.

Совершенно очевидно, что исследования в области каузальной атрибуции восполняют представление о процессуальной стороне межличностного восприятия и действительно уточняют его специфику. Ряд исследователей полагает, что отличие процессов межличностного восприятия от других перцептивных процессов и состоит именно в присутствии момента причинной интерпретации объекта восприятия.

Однако, несмотря на широко развернувшиеся исследования в этой области, многие ключевые вопросы остаются нерешенными. Так, не определено место  каузальной атрибуции в структуре  межличностного восприятия: одна точка зрения состоит в том, что процесс приписывания причин начинается после того, как возникло первое впечатление о человеке, другая – что формирование первого впечатления и процесс атрибуции совершаются одновременно, вместе вписываясь в некоторую, существующую у субъекта восприятия априорную сетку категорий.

В настоящее время  больше внимания стали уделять личностным характеристикам субъекта восприятия, в частности мотивам, включенным в процесс приписывания. Несколько  расширен “репертуар” тех источников, из которых человек черпает набор причин, которые он в состоянии приписать другому человеку в его поведении: ранее обычно говорилось лишь о прошлом личном опыте, теперь добавляется и механизм идентификации субъекта с объектом восприятия.

 

 

 

 

     

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение.

Познание других людей  в процессе межличностного общения  является как результатом, так и  условием общения. Познание другого  человека предполагает формирование представления  о нем, которое включает характеристики его внешности, систему заключений о качествах, способностях человека, его отношении к различным сторонам действительности, к себе, другим людям, а также говорящих о его социально-групповой принадлежности.

Чем более полным и  точным представлением о другом человеке мы располагаем, тем более подходящий способ поведения в общении с ним мы выберем. Здесь важную роль играют механизмы межличностного познания и восприятия человека, функции которых: познание себя; познание партнера по общению; организация совместной деятельности на основе взаимопонимания; установление эмоциональных отношений.

На процесс межличностного познания влияют определенные характеристики наблюдателя и наблюдаемого и адекватность оценок, на которых строится отношение наблюдателя к наблюдаемому.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список литературы.

1. Белинская Е.П., Тихомандрицкая О.А. Социальная психология личности: Учебное пособие. - М.: Аспект Пресс, 2002;

2. Куницына В.П., Кулагина Н.В., Поголыпа В.М. Межличностное общение: Учебник для вузов. - Спб.: Питер, 2002;

3. Келли Г. Процесс каузальной атрибуции. / Современная зарубежная социальная психология. / Под ред. Андреевой Г.М., Богомоловой Н.Н., Петровской Л.А. - М.: МГУ, 1984;

4. Интернет.