Многообразие форм человеческого знания

      В широком  смысле вера - это знание, принимаемое  без эмпирического, рационального  обоснования. Веру можно подразделить  на два вида: религиозную, прагматическую. Иногда выделяют и третий вид - мифологический, связанный с верованиями в различные мифы, созданные людьми как в прошлые времена, так и в нынешние.

      Религиозная вера наиболее полно используется в богословии, в религиозных философских трактатах. Она противопоставляется эмпирическому и интеллектуальному знанию и считается высшей формой человеческого знания, полученного через божественное откровение.

      Прагматическая  вера представляет собой определенную  научную гипотезу, стройные логические и эмпирические доказательства которой отсутствуют. Таковыми являются, например, все математические аксиомы: о непересекающихся параллельных прямых, о треугольнике, сумма внутренних углов которого равна двум прямым. На этих постулатах была построена геометрия Евклида. Прагматическая вера сопутствует человеку в его обыденной жизни. Человек верит в целительное искусство врача. В этом случае вера покоится на нашем (человеческом) признании умения врача бороться с болезнью.

Проблема соотношения  знания и веры, рационального и  иррационального, в более узком  значении - науки и религии имеет  давнюю историю. Соотношение знания и веры может вылиться в одну из трех основных позиций: абсолютизация знания и полная элиминация веры; гипертрофирование последней в ущерб знанию; попытка совмещения обоих полюсов.

      В размышлениях философов разных направлений и ученых конца ХХ века все чаще можно встретить рассуждения о том, что научной мысли нужна вера, как правой руке левая рука, и неумение работать обеими руками не следует считать особым преимуществом. Обосновывается это тем, что в научном и в религиозном познании задействованы в принципе разные структуры человеческого существа. В науке человек действует как "чистый ум"; совесть, вера, любовь, порядочность - все это "подмога" в работе ума ученого. Но в религиозно-духовной жизни ум - это рабочая сила у сердца.

      Эту идею  высказал еще Н.А. Бердяев, утверждавший, в отличие от О. Конта, что  знание и вера не мешают  друг другу, и ни одна из  них не может заменить или  уничтожить другую, так как в  "глубине" знание и вера  образуют единство.

      В настоящее  время усиливается интерес к  проблеме иррационального, то  есть того, что лежит за пределами  досягаемости разума и недоступно  постижению с помощью известных  рациональных (научных) средств,  и укрепляется убеждение в  том, что наличие иррациональных  пластов в человеческом духе  порождает ту глубину, из которой  появляются все новые смыслы, идеи, творения.

      Взаимопереход рационального и иррационального - одно из фундаментальных оснований процесса познания. Рациональное (мышление) взаимосвязано не только с чувственным, но и с другими - внерациональными - формами познания.

      Большое  значение в процессе познания  имеют такие факторы, как воображение,  фантазия, эмоции и др. Среди них  особенно важную роль играет  интуиция (внезапное озарение) - способность  прямого, непосредственного постижения  истины без предварительных логических рассуждений и без доказательств.

      Кроме того, в структуре научного знания  существуют элементы, не укладывающиеся  в традиционное понятие научности: философские, религиозные, магические представления; интеллектуальные и сенсорные навыки, не поддающиеся вербализации и рефлексии; социально-психологические стереотипы; интересы и потребности и т.д.

      Можно утверждать, следовательно, что вера и знание  представляют собой диалектически  взаимосвязанные противоположности.  Вера помогает действовать в  условиях неопределенности. Если  бы существовала полная информированность,  то отпала бы необходимость  в вере. Однако такая информированность  в нашем мире принципиально  невозможна. Поэтому устранить неопределенность  при принятии решений человеку никогда не удастся.

      Однако при  принятии решения в ситуации  неопределенности действует не  только воля человека, но и  его эмоциональная оценка окружающего  мира, его чувства, настроение, оценка  окружающего как приятного или  неприятного, должного или недолжного, правильного или неправильного.

      В этих  оценках, как убедительно показывают  исследования психологов, мысль  человека (рациональное) неотделимо от эмоций, чувств человека (иррационального). Мы видели, что мировоззрение человека как необходимый компонент имеет и мироощущение - чувства, с помощью которых мы воспринимаем окружающий мир. Природа творчества человека также напрямую связана не с рациональностью, мышлением, а с бессознательными психическими процессами - еще одной гранью иррационального в человеческой жизнедеятельности.

      Таким образом,  знание и вера, рациональное и  иррациональное в жизнедеятельности  человека, в его познании окружающего  мира, в его практической деятельности  представляют собой неразрывное  единство, необходимое для целостного, полноценного, полнокровного миропонимания каждого человека. И эта полнокровность должна находить свое выражение и в профессиональной деятельности человека, личности, понимающей и преобразующей окружающий мир.

      Наука - основная форма человеческого познания, а также творческая деятельность по получению нового знания и результат такой деятельности: совокупность знаний, приведенных в целостную систему на основе определенных принципов и процесс их воспроизводства.

      Она состоит  из различных областей знания, взаимодействующих между собой  и вместе с тем имеющих относительную  самостоятельность. Если рассматривать  науку как целое, то она принадлежит  к типу сложных развивающихся  систем, которые в своем развитии  порождают все новые относительно  автономные подсистемы и новые  интегративные связи, управляющие  их взаимодействием.

      В каждой  отрасли науки (подсистеме развивающегося  научного знания) - физике, химии,  биологии и т. д., - в свою  очередь, можно обнаружить многообразие  различных форм знания: эмпирические  факты, законы, гипотезы, теории различного  типа и степени общности и  т. д.

      В структуре  научного знания выделяют, прежде  всего, два уровня знаний: эмпирический, теоретический. Им соответствуют два взаимосвязанных, но в то же время специфических вида познавательной деятельности: эмпирическое исследование, теоретическое исследование.

      Различение  эмпирического и теоретического  уровней следует осуществлять  с учетом специфики познавательной  деятельности на каждом из  этих уровней. Основные критерии, по которым различаются эти  уровни, следующие: характер предмета исследования, тип применяемых средств исследования, особенности метода.

Существуют ли различия между  предметом теоретического и эмпирического  исследования? Да, существуют. Эмпирическое и теоретическое исследования могут  познавать одну и ту же объективную  реальность, но ее видение, ее представление  в знаниях будут даваться по-разному. Эмпирическое исследование в основе своей ориентировано на изучение явлений и зависимостей между  ними. На уровне же теоретического познания происходит выделение существенных связей в чистом виде.

      Следует  различать эмпирическую зависимость  и теоретический закон. Эмпирическая  зависимость является результатом  индуктивного обобщения опыта  и представляет собой вероятностно-истинное  знание. Теоретический же закон  - это всегда знание достоверное.  Получение такого знания требует  особых исследовательских процедур.

      Перейдем  теперь от различения эмпирического  и теоретического уровней по  предмету к различению по средствам.  Эмпирическое исследование базируется  на непосредственном практическом  взаимодействии исследователя с  изучаемым объектом. Оно предполагает  осуществление наблюдений и экспериментальную  деятельность. Поэтому средства  эмпирического исследования необходимо  включают в себя приборы, приборные  установки и другие средства  реального наблюдения и эксперимента.

      В теоретическом  же исследовании отсутствует  непосредственное практическое  взаимодействие с объектами. На  этом уровне объект может изучаться  только опосредованно, в мысленном  эксперименте, но не в реальном.

3. Психологическое совершенствование-  условие профессионального и  личностного роста специалиста

      В последние годы резко возрос интерес к социальному (гуманитарному) познанию, которое рассматривается как один из своеобразных видов научного познания. Когда о нем идет речь, то следует иметь в виду два его аспекта: любое познание в каждой из своих форм всегда социально, поскольку есть общественный продукт, и детерминировано культурно-историческими причинами; это один из видов научного познания, который имеет своим предметом социальные (общественные) явления и процессы - общество в целом или его отдельные стороны - экономику, образование, политику, духовную сферу и т.п. При исследовании социальных явлений недопустимо как сведение к природному - в частности, попытки объяснить общественные процессы только законами естествознания, так и противопоставление природного и социального, вплоть до их полного разрыва. В одном случае происходит отождествление социально-гуманитарного знания с естественнонаучным и механическое, некритическое, сведение (редукция) первого ко второму. Это натурализм, выступающий в формах механицизма, физикализма, биологизма и др. В другом случае налицо противопоставление естествознания и наук о культуре и, как следствие, абсолютизация специфики последних и их методов, сопровождаемое нередко дискредитацией "точных" наук ("гуманитаристика").

      Оба типа  наук - ветви науки как целого  явления, характеризующиеся единством  и различием, каждая из этих  ветвей хотя и тесно связана  с другой, но имеет свои особенности  социального (гуманитарного) познания проявляется в следующих основных моментах: предмет гуманитарного знания - "мир человека", а не просто вещь как таковая. Такой предмет имеет субъективное измерение, так как с необходимостью включает и человека, "человеческое измерение" в познание.

      Социальное познание неразрывно связано с предметными (оценка явлений с точки зрения добра и зла, справедливого и несправедливого и т. п.) и "субъективными" (установки, взгляды, нормы, цели и т. п.) ценностями. Они указывают на человечески значимое и культурное значение определенных явлений действительности. Таковы, в частности, политические, мировоззренческие, нравственные убеждения человека, его привязанности, принципы и мотивы поведения и т. д. Все указанные и им подобные моменты входят в процесс исследования в гуманитарных науках и неизбежно сказываются на содержании получаемых в этом процессе знаний.

       Характерной чертой социального познания является его преимущественная ориентация на исследование явлений со стороны качества, а не количества. Поэтому удельный вес количественных методов здесь намного меньше, чем в науках естественно-математического цикла, хотя их применение становится все более широким, так как идеалом научного знания все еще остается количественный (номотетический, естественнонаучный) анализ изучаемых явлений. О трудностях, с которыми сталкивается психология и педагогика при реализации естественнонаучной парадигмы при проведении исследований, мы скажем особо.

      Гуманитарная  парадигма использует общие принципы  при интерпретации индивидуальных, общественных или исторических  событий. Но в то же время единичное событие не рассматривается как частный случай общей закономерности, а берется в своей самоценности и автономности. Для гуманитарного познания важно постичь единичные факты как таковые - такой подход получил название идеографического, в отличие от номотетического исследования, направленного на поиск общих закономерностей. Содержание гуманитарного знания связано с вопросами смысла человеческого существования; оно предполагает переход от факта к смыслу, от вещи к ценности, от объяснения к пониманию.

      При познании  социальных явлений, которыми  являются в первую очередь  сам человек, его отношения  с окружающими, процессы образования,  воспитания, развития человека, нельзя  пользоваться ни микроскопом,  ни химическими реактивами, ни  тем более сложнейшим техническим  оборудованием - все это должна  заменить сила абстракции. Поэтому  здесь исключительно велика роль  мышления, его принципов и методов.

      Если в  естествознании формой постижения  объекта является монолог (ибо  "природа молчит"), то в гуманитарном  познании - это диалог (личностей,  текстов, культур и т.п.). Диалогическая  природа социального познания  наиболее полно выражается в  процедурах понимания. Оно как  раз и является погружением  в "мир смыслов" другого  человека, постижением и истолкованием  (интерпретацией) его чувств, мыслей  и стремлений. Понимание как приобщение  к смыслам человеческой деятельности  и как смыслообразование тесно  связано с самопониманием и происходит в условиях общения людей.

      Объекты  гуманитарного знания - общество, человек  - постоянно развиваются во времени  истории и в пространстве культуры. В отличие от естествознания, утверждающего единственность истины ("точность" науки), в гуманитарных  науках, как правило, на одну  проблему могут существовать  разные точки зрения. Понимание  социальных явлений, продуктов  культуры, самого человека исторически  изменчиво, меняется от эпохи  к эпохе. Гуманитарное познание  объекта никогда не может быть  окончательным и единственно  верным. Продукты деятельности и  сам человек оцениваются новыми  поколениями заново, переосмысливаются,  наполняются новым значением  и смыслом.