Общенаучные подходы к изучению понятия «образ»

  Посмотрите  прикрепленный файл, там можно  взять про образ. В теории (где  как раз про образ идет) - сократите  про имидж информацию. Нам лучше  оперировать словом "образ". Еще  просто посмотрите и на консультацию  привезите понятия "позитивация образа", "продвижение образа (имиджа)". Еще...в эмпирике сделайте чуть плавнее описание организации (в смысле, информацию под подпунктами можно сделать в виде предложений и т.п.)

1.1. Общенаучные подходы к изучению понятия «образ».

     Одной из  первых в психологии появилась  категория образа, которая стала  ведущей при изучении познания. Уже в античности ученые изучали, как формируется у человека  образ мира. Платон считал, что  образы в жизни человека могут  играть как положительную, так  и отрицательную роль: в положительном  смысле они помогают сохранить  опыт, в отрицательном – способствуют  подмене реальности иллюзией, заставляя  принимать копию за оригинал [51].

     Вслед за Платоном к анализу образа обращается Аристотель. С его точки зрения источником образа является не идеальный, а материальный мир, точнее, сенсорные данные о нем. Образы находятся во внутреннем мире человека и служат посредниками между чувствами и разумом. Их главной задачей является построение связи между внутренним миром сознания и внешним миром материальных объектов [27].

     Таким образом, как Платон, так и  Аристотель рассматривают образы как результат воспроизводящей деятельности, как копирование, имитацию. В их теориях образ не является объяснительным принципом, а его создание изначальным, творческим процессом. Основной задачей, которую выполняет образ, является отражение некоторого более «значимого» источника, находящегося вне человеческой субъективности.

     Начиная со средневековья, формировалось принципиально другое понимание образа. Впервые оно высказывается Джордано Бруно, который признает образ изначальной творческой силой, действующей внутри человеческой природы. Образ, как продукт воображения, опережает разум и, в действительности, создает его.

     В конце 18 века продолжателем этого подхода стал Кант, идеи которого коренным образом поменяли взгляд на проблему образа.  По мнению Канта, необходимым условием любого знания является процесс формирования образа, поскольку разум и чувство являются производными процесса воображения. Процесс создания образа может быть как производящим, так и воспроизводящим. Кант придал образу значение источника смысла, творящего начала, позволяющего человеку познавать реальность [29].

     Таким образом, к моменту оформления психологии в самостоятельную науку анализ категории образа развивался в двух различных направлениях: с одной стороны, образ, источником которого является мир идей, полагается пассивной копией объектов материального мира, связывающей человека с объективной реальностью, с другой – образ является активным творческим началом, порождающим сознание и дающим возможность познания действительности.

     В конце 19 века начинается научный этап развития психологии. Э. Б. Титченер считал образы одним из основных элементов сознания наряду с ощущениями и эмоциональными состояниями. Образы представляют собой элементы идей и отражают переживания, которые не связаны с текущим моментом – например, происходящие в нашей памяти. Образы обладают четырьмя основными признаками: качеством, интенсивностью, длительностью, отчетливостью. Заслугой Титченера является то, что образы в рамках психологии впервые получают теоретическое осмысление и, косвенно, становятся объектом исследования [52].

     Наибольшее развитие категория образа получила благодаря психоаналитическому направлению. Исследуя природу бессознательного и его роль в психическом развитии, Зигмунд Фрейд обратился к анализу психических образов. Фрейд рассматривал образы как воспроизведение в сознании инстинктов и влечений. Психические образы в его понимании связывают человека не с объективной реальностью, а с внутренним миром, отражая его подводные течения.

     В своих работах Фрейд практически не использует понятие «образ». Исследованию подвергались «впечатления», «переживания», «мысли». Категория образа в традиции психоанализа является той теоретико-практической основой, в контексте которой строится система методов исследования природы бессознательного, в частности метод анализа свободных ассоциаций и методы анализа сновидений [52].

     По мнению Фрейда, одним из основных методов работы со сновидениями является учет образности. В ходе психоанализа все мысли во сне подвергаются отбору и преобразованиям, которые обеспечивают их представленность в качестве образов, прежде всего зрительных. Дальнейшая работа с обнаруженными  образами направлена на выявление разнообразных искажений реальности – «подмен», которые и дают ключ к пониманию специфики функционирования бессознательной сферы человека.

     Таким образом, в контексте работ Фрейда образ предстает как теоретическая основа широкого методического пространства исследования бессознательной сферы. Рассматриваемая в функции воспроизведения феноменов бессознательной жизни во внутреннем пространстве, категория образа, тем не менее, не является специальным предметом исследования и даже не получает понятийного оформления. Но методологические основания традиционного психоанализа достаточно ясно очерчивают природу и специфику образа в психической реальности, что позволяет впоследствии ученикам Фрейда сделать образ предметом своего изучения.

     Тема образа была одной из центральных в учениях Карла Густава Юнга. Развивая основные теоретические положения психоанализа, Юнг изучал новый подход на проблему образа. В отличие от Фрейда, который рассматривал образы как психические копии инстинктов и влечений, Юнг представил образы в качестве первичных активных феноменов душевной жизни. По мнению Юнга, способность психики создавать образы дает человеку возможность переживания реальности, поскольку человечество непосредственно живёт исключительно в мире образов [53].

     Анализ категории образа у Юнга непосредственно связан с ключевым понятием архетипа. Архетип, по мнению Юнга, представляет некоторые биологически и культурно обусловленные, но не наследуемые образы поведения, имеющие формальную возможность проявления в психической реальности. Содержанием архетипа выступают образы, позволяющие наполнить архетип материалом личного опыта, и, следовательно, сделать его осознаваемым. Юнг наделял образы функцией осознания личного опыта, связывая, тем самым воедино сферу сознательного и бессознательного.                                                                              Основной функцией образа является преобразование психической энергии, повышение ее качества. Символические образы – настоящие преобразователи психической энергии, т.к. символический образ вызывает совокупность архетипов, которые он отражает. Подход Юнга к проблеме образа стал революционным: впервые категория образа приобрела статус активного начала, организующего сознательную жизнь индивида. Таким образом, в рамках психоаналитического направления образ впервые стал предметом глубокого теоретического осмысления [16].    

          Образ как сенсорная основа  мысли считался самым главным  постулатом учеными, которые рассматривали  психику как сенсорную мозайку, состоящую из ощущений и представлений. Безобразный характер мышления стал в начале 20 века одним из важнейших открытий Вюрцбургской школы. Образ как основа восприятия, его целостный и системный характер стал ведущей категорией в психологической школе гештальтпсихологии.

     Рассматривая  развитие образов, ученые пришли  к выводу, что элементы поля  объединяются в структуру в  зависимости от таких отношений  как близость, сходство, замкнутость, симметричность. Существует и ряд  других факторов, от которых зависит  совершенство и устойчивость  фигуры или структурного объединения - ритмичность в построении рядов, общность света и цвета. Действие  всех этих факторов подчиняется  основному закону, названному Вертгеймером «законом прегнантности» (или законом «хорошей» формы), который интерпретируется как стремление (даже на уровне электрохимических процессов коры мозга) к простым и четким формам и простым и устойчивым состояниям [49].

     Изучая процесс  развития образов, ученые утверждали, что основные свойства восприятия  появляются постепенно, с вызреванием  образов. Так появляется константность  и правильность восприятия, а  также его осмысленность. Эти  данные привели гештальт-психологов к выводу о том, что ведущим психическим процессом, который фактически определяет уровень развития психики ребенка, является восприятие. Именно от того, как воспринимает ребенок мир, доказывали ученые, зависит его поведение и понимание ситуации.

     Изучение генезиса  восприятия и мышления в гештальтпсихологии  продемонстрировало взаимосвязь  чувственного и умственного образов. И чувственный, и умственный образы  являются содержанием сознания, поэтому совокупность образов  может рассматриваться как равнозначные  категории образа.

     Изучение процесса  развития образов привело Д. Брунера к выводу, что восприятие разнородно и может искажаться под действием внутренних мотивов, целей, установок или защитных механизмов. Так, например, чем большая ценность приписывается детьми определенным предметам, тем больше кажется их физическая величина. Он также показал, что в ситуации фрустрации даже нейтральные слова часто воспринимаются детьми как тревожные и угрожающие, отсюда их неадекватно-агрессивное поведение в подобных ситуациях.

     Анализируя  структуру восприятия, Брунер выделил в нем три компонента: представления об окружающем мире в форме действий, в форме образов и в форме слов (языковая форма) [27]. С точки зрения созданной им теории перцептивных гипотез все познавательные процессы являются процессами категоризации, то есть предметы окружающего мира объединяются, друг с другом на основе усвоенных людьми правил объединения (категорий). В процессе объединения последовательно возникают гипотезы о том, какие качества являются основой для объединения данных предметов и есть ли эти качества у всех данных предметов. Таким образом, овладение понятийным мышлением происходит как обучение тому, какие свойства среды являются наиболее значимыми для группировки объектов в определенные классы.

     В середине 20 века возникает новое направление психологической науки – когнитивизм, предметом которого становится организация и функционирование внутренних мыслительных процессов. В рамках когнитивной психологии мысленные образы анализировались в контексте главного вопроса о принципах и механизмах хранения и воспроизведения информации в памяти. Образ выполняет функцию медиатора, связующего звена между внутренним миром и миром внешних объектов, облегчающего построение ассоциативных связей и упорядочивающего хранящуюся в памяти информацию. В мысленных образах за счет ассоциативных связей возникает не разделимое на части единство отдельных объектов и явлений, не всегда соответствующих реальности. Главной задачей образов выступает кодирование конкретной информации для хранения ее в структуре памяти, что выступает связующим звеном между пространством внутренней реальности и реальным миром [52].

     Категория образа получает широкое развитие в рамках отечественной психологии. Методологически образ становится одной из центральных категорий, объясняющей и описывающей внутреннюю психическую реальность, связующим звеном между «материальным бытием» и «идеальным сознанием» [49].

     Категория образа рассматривалась в рамках теории отражения, согласно которой образ представляет собой отражение какого-либо объекта, предмета или события. Это теоретическое положение являлось основополагающим для понимания образа и представлено практически во всех его определениях.

     Согласно теории отражения, способность психики отражать реальную действительность охватывает все уровни психической организации: от сенсорно-перцептивного до интеллектуального. Каждому уровню отражения соответствует специфичный образ, выполняющий определенные функции в психической организации человека [44].

     Это теоретическое положение стало отправной точкой для проведения целого ряда масштабных исследований особенностей образа в зависимости от уровня отражения. Поскольку уровни отражения соответствуют различной степени сложности психическим процессам, то словарь отечественной психологической науки пополнился целым рядом образов (сенсорный, перцептивный, мнемический, образ-представление, мыслительные образы).

     Одними из первых стали изучаться перцептивные образы, получаемые в процессе восприятия (Ломов, Веккер). Основная характеристика сенсорно-перцептивного отражения состоит в том, что оно возникает при непосредственном воздействии предметов и их свойств на органы чувств человека и  реализуется в реальном масштабе времени, он получил название «чувственный образ». По мнению А.Н.Леонтьева, чувственный образ есть всегда некоторое впечатление, то есть некоторый чувственный отпечаток предметного мира, возникающий в процессе практической деятельности.

     Перцептивные образы являются основой для возникновения более сложных по своей структуре и функциям образов. К ним относятся так называемые вторичные образы (представление, образы памяти, образы воображения). Главной характеристикой вторичных образов является то, что они образуются без непосредственного воздействия объектов реального мира, но путем операционализации и трансформации чувственных образов, сохранившихся в памяти. При этом структура образа объекта может быть изменена, так как одни его признаки выходят на первый план, усиливаются, другие преображаются [49].

     На уровне понятийного отражения возникают мысленные образы, которые образуются благодаря включению в индивидуальный опыт знаний, выработанных человечеством [44]. Исследование образа относительно различных уровней психического отражения реальности  позволило выявить и описать особенности возникновения и функционирования образа как результата различных психических процессов.

     А.Н. Леонтьев в своих работах большое значение придавал образу мира. Он считал, что образ мира строится на базе чувственных образов, которые, проникая в сферу сознания, трансформируются, приобретая новые характеристики. Трасформация образа происходит за счет его осмысления. Целостный человеческий образ всегда осмыслен. Осмысленность образа вносится в него значениями. Тогда образ мира – это не изображение, а изображенное, которое открывается в процессе осознания, рефлексии образного ряда.