Особенности коммуникативной стороны общения в студенческом коллективе

ОГЛАВЛЕНИЕ

 

ВВЕДЕНИЕ 4

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЙ  АНАЛИЗ ПРОБЛЕМЫ ОБЩЕНИЯ И ЕГО  СПЕЦИФИКИ В ПСИХОЛОГИИ 8

1.1 Анализ проблемы общения в трудах отечественных и зарубежных психологов. 8

1.2 Коммуникативная  сторона общения: особенности,  характеристика, функции 13

1.3 Специфика  общения в студенческой среде 19

Выводы по первой главе 26

ГЛАВА 2. ЭМПИРИЧЕСКОЕ ИЗУЧЕНИЕ ОСОБЕННОСТИ ПРОЯВЛЕНИЯ КОММУНИКАТИВНОЙ  ФУНКЦИИ ОБЩЕНИЯ В СТУДЕНЧЕСКОЙ СРЕДЕ 27

2.1 Этапы и  методы исследования 27

2.2 Анализ  и интерпретация результатов 29

Выводы по второй главе 36

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 37

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ 39

ПРИЛОЖЕНИЕ  А 42

ПРИЛОЖЕНИЕ  Б 43

 

ВВЕДЕНИЕ

 

Взаимодействие человека с окружающим миром осуществляется в системе объективных отношений, которые складываются между людьми в их общественной жизни. Объективные  отношения и связи неизбежно  и закономерно возникают в  любой реальной группе. Отражением этих объективных взаимоотношений  между членами группы являются субъективные межличностные отношений, которые  изучает социальная психология.

Основной путь исследования межличностного взаимодействия и взаимодействия внутри группы – это углубленное  изучение различных социальных факторов, а также взаимодействия людей, входящих в состав данной группы. Никакая  человеческая общность не может осуществлять полноценную совместную деятельность, если не будет установлен контакт  между людьми, в нее включенными, и не будет достигнуто между ними взаимопонимание.

Общение – это многоплановый  процесс развития контактов между  людьми, порождаемый потребностями  совместной деятельности.

Общение – это процесс  установления и развития контактов  между людьми, порождаемый потребностями  совместной деятельности и включающий в себя обмен информацией, взаимодействие, восприятие и понимание других людей. Эмоции же в современной психологии трактуются как психическое отражение  в форме непосредственного пристрастного  переживания жизненного смысла явлений  и ситуаций, обусловленного, отношением их объектных свойств к потребностям субъекта.

Общение формирует человека как личность, дает ему возможность  приобрести определённые черты характера, интересы, привычки, склонности, усвоить  нормы и формы нравственного  поведения, определить цели жизни и выбрать средства их реализации по содержанию, цели, средствам общения так же выполняет специфическую функцию в психическом развитии индивида.

Среди многообразия проблем  современной психологии, общение  является одной наиболее популярных и интенсивно исследуемых. Общение  выступает в качестве одного из важнейших  факторов эффективности человеческой деятельности.

В то же время актуальным, в частности в связи с решением задач воспитания подрастающего  поколения, является другой ракурс рассмотрения проблемы общения – формирования личности в нем.

Как показывают результаты психолого-педагогических исследований, именно в общении, и, прежде всего  в непосредственном общении со значимыми  другими (родителями, педагогами, сверстниками и т.д.) приходит становление человеческой личности, формирование важнейших её свойств, нравственной сферы, мировоззрения

В современной психологии нет единой точки зрения на содержание и структуру категории общения. В частности, понимание общения  в качестве определенной деятельности или как одного из ее элементов (А.Н. Леонтьев), выделение общения в  самостоятельный вид деятельности (А.А. Леонтьев, Г.М. Андреева), определение  общения и деятельности как двух равноправных сторон бытия человека (Б.Ф. Ломов).

Степень научной разработанности. Проблема межличностного взаимодействия рассматривается в трудах отечественных  психологов (Агеев В.С., Ананьев Б.Г., Андреева Г.М., Бодалев А.А. Круглова Н.Г., Ломов Б.Ф., и др.). В работах  данных авторов межличностное взаимодействие воспринимается в качестве составной  части общения. В зарубежной психологической  науке (Адлер Р., Аргайл М., Вердербер  Р., Вердербер К. и др.) основное внимание уделяется поведенческим аспектам феномена «интеракция», его структурным компонентам и механизмам. Е.И. Головаха, С.П. Иванова, Н.В. Казаринова, В.Н.Куницына и другие авторы выделяют критерии или условия успешного межличностного общения.

Таким образом, цель данного  исследования – изучить особенности  проявления коммуникативной функции  общения в студенческом коллективе.

Объект исследования –  общение как фактор познания людьми друг друга.

Предмет исследования –  коммуникативная функция общения  в студенческом коллективе.

Задачи исследования:

1. Анализ проблемы общения в трудах отечественной и зарубежных психологов.
2. Изучение особенностей коммуникативной стороны общения.
3. Рассмотрение специфики общения в студенческой среде.
4. Изучить уровень коммуникативного контроля и уровень общительности в студенческом коллективе.

Гипотеза исследования: в  студенческом возрасте от 1 курса к 3 возрастает потребность в общении  и уровень коммуникативного контроля личности.

Методы исследования:

- теоретический анализ  литературных источников по проблеме  исследования;

- метод теста: Диагностика  коммуникативного контроля (М. Шнайдер), Оценка уровня общительности  (В.Ф. Ряховского);

- методы статистической  обработки данных: t-критерий Стьюдента.

База исследования: УО "Лунинецкий профессионально-технический колледж  сельскохозяйственного производства"

В исследовании приняли участие  студенты 1-го и 3-го курса (40 человек, средний  возраст16- 18 лет), среди которых 20 юношей и 20 девушек.

 

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ПРОБЛЕМЫ ОБЩЕНИЯ И ЕГО СПЕЦИФИКИ В ПСИХОЛОГИИ

1.1 Анализ проблемы общения в трудах отечественных и зарубежных психологов.

Выступая одной из сторон бытия, общение является важнейшим  понятием современной психологии. Вне  общения невозможно само существование  человеческой психики. Б.Ф. Ломов утверждает, что особую роль общение играет в  организации совместной деятельности, взаимопонимании людей, развитии межличностных  отношений.

Рассматривая общение  как основной фактор познания людьми друг друга регулирующий поведение  человека по отношению к другим через  психическое отражение объекта  восприятия. А.Л. Бодалев отмечает, что  общение - эго не только речь, но и  отражение людьми друг друга во время  взаимодействия и одновременно это  отношение их друг к другу[4, с.89]. Ранее В.Н. Мясищев отмечал, что  общение начинается с взаимопонимания, затем оно проявляется во взаимоотношении  и затем разворачивается во взаимообращении  людей[21, с.19]. В процессе общения  осуществляется не только взаимный обмен  деятельностью, но и представлениями, идеями, чувствами, проявляется и  развивается система отношений  «субъект–субъект (Ы.)».

А.Н. Леонтьев считает, что общение – определенная сторона деятельности, так как оно присутствует в любой деятельности в качестве ее элемента[27, с.16]. В.М. Соковкин анализирует человеческое общение, как коммуникацию, как деятельность, как отношение, как взаимопонимание и как взаимовлияние. Б.Г. Ананьев подчеркивал, что особой и главной характеристикой общения, как деятельности, является то, что через него человек строит свои отношения с другими людьми. Он пишет: «Поведение человека выступает не только как сложный комплекс видов его социальных деятельностей, с помощью которых опредмечивается окружающая его природа, но и как общение, практическое взаимодействие с людьми в различных социальных структурах»[3, с.93].

В.Н. Мясищев также внес весомый вклад в разработку комплекса вопросов, относящихся к психологии общения. По мнению В.Н. Мясищева, связь отражения людьми друг друга в общении с их взаимоотношениями очевидна. В общении выражаются отношения человека с их различной активностью, избирательностью, положительным или отрицательным характером. Способом или формой общения и отношения является обращение человека с человеком[12, с.129].

Причины, определяющие наличие  или отсутствие соответствия между  отношением и обращением у участников общения, В.Н. Мясищев видел не только в личностных свойствах каждого из общающихся в отдельности, но и в обстоятельствах общения и, в частности, в характере малой группы, которую и образуют общающиеся люди. Он считал, что взаимоотношение играет существенную роль в характере процесса взаимодействия, и в свою очередь, представляет результат взаимодействия. Те переживания, которые возникают в процессе взаимодействия, укрепляют, разрушают или реорганизуют отношения.

Л.П. Буева предполагает, что «общение есть непосредственно наблюдаемая и переживаемая реальность, и конкретизация общественных отношений, их персонификация, личностная форма. Общественные отношения при этом составляют содержание процесса (действия объективных общественных законов и отношений), а общение – его индивидуализированные формы»[6, с.104].

Подход к общению как  к стороне совместной деятельности осуществлен в исследованиях  Г.М. Андреевой. Автором сделана попытка синтезировать различные трактования проблемы общения. Г.М. Андреева предлагает более широко понимать связь деятельности и общения, где бы общение рассматривалось и как сторона «совместной деятельности (поскольку сама деятельность есть не только труд, но и общение в процессе труда), и как ее своеобразный дереват»[3, с.205].

Что же касается зарубежных исследователей, их подходы к определению  термина общения несколько отличаются. Но Дж. Мид, Т. Парсонс, К. Чери, К. Ясперс, как и отечественные ученые Б.Г. Ананьев, Я.Л. Коломинский, А.А. Леонтьев, А.Н. Леонтьев, М.И. Лисина, Б.Ф. Ломов, стоят на позиции социально - культурного общения. С точки зрения данных авторов, общение выступает непременным условием существования любых форм социальной и индивидуальной жизни человека. Потребность в общении является первичной социальной потребностью человека в онтогенезе. В процессе разнопланового общения индивид развивается как личность, приобщаясь к культурным нормам и нравственным законам своего общества. В общении же он реализуется как активный, самобытный и творческий субъект. Отдельный человек как нечто обособленное, не заключает в себе человеческой сущности. Она проявляется только в общении, единстве человека с человеком. По словам философа К. Чери, общество людей и культуру правомерно определить, как людей в состоянии коммуникации[29, с.98].

Иной точки зрения придерживаются К. Лоренц, Э. Уилсон, А. Эспинас, и др. Эти ученые, в свою очередь, стремятся доказать, что общение не является специфически человеческим социальным феноменом, а берет свое начало в биологических корнях человеческих потребностей и способностей, и присущее также миру животных. В биологизаторской концепции четко просматривается, на наш взгляд, подмена понятия «общение» понятием «взаимодействие», в котором действительно, можно допустить некоторый инстинктивный, бессознательный аспект.

Дж. Мид, оставаясь в рамках понимания общения как субъектно-объектных отношений, придерживается несколько иного мнения о характере воздействия субъекта на объект. С его точки зрения, «должны быть другие «Я», если мы хотим, чтобы было наше собственное» «Другие Я», «значимые другие», с точки зрения ученого, это «социальные объекты»[19, с.103].

Сходная мысль положена в  основу толкования данной проблемы психологом Т. Шибутани, который характеризует общение, как приспособление конкретного «Я», его уступки по отношению к другим, зависимость от другого, иными словами, отношение человека к другому не как к субъекту, а как к жизненно значимому объекту[30, с.154].

На наш взгляд, данный научный подход в вопросе о  структуре процесса общения склонен  обосабливать, а в некоторых случаях  и противопоставлять человека обществу, что исключает возможность развития его как полноценной личности, поскольку данный процесс протекает  только в условиях разнохарактерного  межсубъектного взаимодействия.

Теория общения Зигмунда Фрейда, основанная на убеждении, что  в процессе взаимодействия людей  воспроизводится их детский опыт. Согласно Фрейду, в различных жизненных  ситуациях мы применяем понятия, усвоенные в раннем детстве. Мы склонны, с уважением относится к человеку, облеченному властью, например к  начальнику – нам он напоминает кого-то из родителей. Джордж Хоуманс  считает, что люди общаются друг с  другом на основе своего опыта, взвешивая  возможные вознаграждения и затраты. Эта теория обмена проливает некоторый  свет на то, почему люди ведут себя с  другими так или иначе, но этим не исчерпывается весь процесс межличностного общения. Дж.Мид считал, что мы реагируем не только на поступки других людей, но и на их намерения. Когда знакомый подмигивает, интересует, что он подразумевает: стремится поухаживать, вместе посмеяться над шуткой, не исключено, что он просто страдает нервным тиком[27, с.103]Гарольд Гарфинкель считает, что общение регулируется правилами взаимодействия между людьми. Эти правила определяют, когда уместно что-то сказать или промолчать, пошутить или уклониться от насмешки, деликатно прекратить разговор т.д. Определенные стереотипы воздействуют на людей независимо от того, какое значение они им придают. Подчиненный и начальник могут договориться о правилах, регулирующих их взаимодействие; возможно, иногда подчиненный может указать начальнику, что следует делать[1, с.115]. Но существует определенный предел: это тот момент, когда подчиненный стремится поменяться местами со своим начальником, что-то сказать или промолчать, пошутить или уклониться от насмешки, деликатно прекратить разговор т.д. Определенные стереотипы воздействуют на людей независимо от того, какое значение они им придают. Подчиненный и начальник могут договориться о правилах, регулирующих их взаимодействие; возможно, иногда подчиненный может указать начальнику, что следует делать. Но существует определенный предел: это тот момент, когда подчиненный стремится поменяться местами со своим начальником.