Особенности развития зрительной памяти у детей старшего дошкольного возраста

 

Исходя из результатов данной таблицы, необходимо отметить, что в процессе методики «Запомни картинки» 28,5 % детей (Жанна М., Света Д.) смогли подробно описать увиденного на картинке. Менее половины испытуемых (28,5 %) описывали увиденное правильно, но долго вспоминали. У 28,5 % дошкольников наблюдалась неточность воспроизведения запоминаемого, помощь эффективна. Лишь у 14,2 % детей (Дамир Н.) обнаруживалось много ошибок, несмотря на организующую помощь логопеда.

Средний балл выполнения данной методики – 3,7.

Уровень развития зрительной памяти в ходе выполнения методики «Запомни картинку» у детей старшего дошкольного возраста, можно представить в диаграмме 1.

Результаты, полученные в ходе методики «Запоминание ряда букв», отражены в таблице 2.

Таблица 2. Результаты выполнения детьми методики «Запоминание ряда букв»

№ п/п	Имя ребенка	Количество баллов	Уровень развития зрительной памяти
1.	Алина О.	2	Ниже среднего
2.	Ваня С.	4	Выше среднего
3.	Дамир Н.	5	Высокий
4.	Жанна М.	2	Ниже среднего
5.	Костя Р.	3	Средний
6.	Настя И.	5	Высокий
7.	Света Д.	4	Выше среднего
	Средний балл	3,5

 

Анализируя данные таблицы 2, отметим, что у 28,5 % детей (Дамир Н., Настя И.) правильно и быстро выполнили методику «Запоминание ряда букв». Отдельные ошибки проявляются в пропусках или перестановках букв, исправляются после указания экспериментатора у 28,5 % испытуемых (Ваня С., Света Д.). У 14,2 % дошкольников (Костя Р.) были выявлены многочисленные пропуски, перестановки букв, однако привлечение к ним внимания экспериментатором приводит к верному решению. У остальной части детей  (28,5 %) наблюдались стойкие ошибки, подсказка экспериментатора позволяет исправить лишь отдельные из них.

Среднее количество баллов за задание – 3,5.

Уровень развития зрительной памяти в ходе выполнения методики «Запоминание ряда букв» у детей старшего дошкольного возраста, можно представить в диаграмме 2.

Результаты, полученные в ходе методики «Воспроизведение геометрических фигур», отражены в таблице 3.

Таблица 3. Результаты выполнения детьми методики «Воспроизведение геометрических фигур»

№ п/п	Имя ребенка	Количество баллов	Уровень развития зрительной памяти
1.	Алина О.	3	Средний
2.	Ваня С.	4	Выше среднего
3.	Дамир Н.	4	Выше среднего
4.	Жанна М.	3	Средний
5.	Костя Р.	5	Высокий
6.	Настя И.	2	Ниже среднего
7.	Света Д.	4	Выше среднего
	Средний балл	3,5

 

Проанализировав данную таблицу, можно подчеркнуть, что 14,2 % детей (Настя Р.) выполнили методику «Воспроизведение геометрических фигур» безошибочно.  Некоторые ошибки выражались в пропусках или перестановках геометрических фигур, устранялись после замечания экспериментатора у 42,8 % испытуемых (Ваня С., Дамир Н., Света Д.). У небольшой части дошкольников (28,5 %) обнаруживалось большое количество ошибок, которые проявлялись в перестановках геометрических фигур и исправлялись после указания экспериментатора. Лишь у 14,2 % детей (Настя И.) отмечались стойкие ошибки, подсказки экспериментатора позволяли устранить только конкретные из них.

Средний балл за задание – 3,5.

Уровень развития зрительной памяти в ходе выполнения методики «Воспроизведение геометрических фигур» у детей старшего дошкольного возраста, можно представить в диаграмме 3.

Проанализировав количественные и качественные показатели выполнения детьми всех методик, мы составили сводную таблицу изучения особенностей развития зрительной памяти у детей старшего дошкольного возраста, которая представлена в таблице 4.

Таблица 4. Сводные данные изучения особенностей развития зрительной памяти у детей старшего дошкольного возраста

№ п/п	Имя ребенка	Методика «Запомни картинку»	Методика «Запоминание ряда букв»	Методика «Воспроизведение геометрических фигур»	Всего баллов	Уровень развития зрительной памяти
1.	Алина О.	3	2	3	8	Средний
2.	Ваня С.	4	4	4	12	Выше среднего
3.	Дамир Н.	2	5	4	11	Выше среднего
4.	Жанна М.	5	2	3	10	Выше среднего
5.	Костя Р.	3	3	5	11	Выше среднего
6.	Настя И.	4	5	2	11	Выше среднего
7.	Света Д.	5	4	4	13	Высокий
	Средний балл	3,7	3,5	3,5	10,8

Исходя из данных этой таблицы, отметим, что наиболее сложной методиками стали методика «Запоминание ряда букв» и «Воспроизведение геометрических фигур», средний балл за данное задание дети получили: 3,5 балла. Самым легким заданием для детей оказалась методика «Запомни картинку» – 3,7 балла.

Лучший результат в ходе диагностики особенностей  развития зрительной памяти  показали: Света Д., набрав 13 баллов. Хорошо справились с заданиями 71,4 %  детей (Ваня С., Дамир Н., Жанна М., Костя Р., Настя И.), набрав при этом от 10 до 12 баллов. Худший результат показала: Алина О. – 8баллов.

Таким образом, анализ результатов обследования развития зрительной памяти  у детей старшего дошкольного возраста показал, что у 14,2 % испытуемых выявлен высокий уровень, у 71,4 % дошкольников наблюдался уровень выше среднего и у 14,2 % детей отмечался средний уровень.

Уровень развития зрительной памяти в ходе выполнения всех методик у детей старшего дошкольного возраста, можно представить в диаграмме 4.

 

 

 

 

Выводы:

1. Реализуя задачи констатирующего эксперимент, нами было проведено изучение уровня развития зрительной памяти у детей старшего дошкольного возраста. Констатирующее исследование проводилось на базе МДОУ Детский сад «Елочка» г. Надым. В эксперименте принимало участие 7 детей старшего дошкольного возраста, из них 4 девочки и 3 мальчика.

Исследование особенностей развития зрительной памяти у детей старшего дошкольного возраста включали в себя следующие методики:

- методика «Запомни картинки»;

- методика «Запоминание  ряда букв»;

- методика «Воспроизведение геометрических фигур».

2. Изучив уровень развития зрительной памяти у детей старшего дошкольного возраста,  мы получили количественные и качественные результаты выполнения детьми заданий констатирующего эксперимента. У дошкольников наблюдалось недостаточное развитие объема зрительной памяти, механической и образной зрительной памяти.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

Подводя итоги, отметим, что в ходе работы над темой: «Особенности развития зрительной памяти у детей старшего дошкольного возраста» в первой части изучено понятие памяти и его характеристика;  проанализированы особенности развития памяти у дошкольников в онтогенезе; рассмотрена взаимосвязь памяти с другими психическими процессами.

Отличительная особенность зрительной памяти заключается в том, что в период удержания образа в памяти он претерпевает определенную трансформацию. Обнаружены следующие изменения, совершающиеся со зрительным образом в процессе сохранения: упрощение (опускание деталей), некоторое преувеличение отдельных деталей, преобразование фигуры в более симметричную (более однообразную). Сохраняемая в памяти форма может округляться, расширяться, иногда меняется ее положение и ориентация.

В процессе сохранения образ трансформируется и по цвету. Яснее и ярче всего зрительно воспроизводятся образы, редко встречающиеся, неожиданные. С одной стороны, указанные преобразования образа в памяти делают его менее точным по сравнению с образом в словесной памяти. С другой стороны, эти преобразования могут принести пользу - превратить образ в общую схему и до известной степени сделать его символом. Зрительная образная память плохо поддается произвольному управлению. Хорошо помнить только особенное, экстраординарное – еще не значит иметь хорошую память.

С целью выявления состояния развития зрительной памяти у детей старшего дошкольного возраста был организован констатирующий эксперимент на базе МДОУ «Детский сад № 65» г. Саранска. В эксперименте принимало участие 7 детей старшего дошкольного возраста, из них 4 девочки и 3 мальчика.

На основе выполненных методик данного эксперимента мы получили результаты, которые позволили сделать вывод о том, что дошкольники обладают недостаточным развитием объема зрительной памяти, механической и образной зрительной памяти. Эти данные свидетельствуют о не ярко выраженных нарушениях зрительной памяти.

Таким образом, можно утверждать, что поставленная цель достигнута и сформулированные в начале работы задачи выполнены.

 

Список использованных источников

1. Абрамова, Г. С. Возрастная психология: учебное пособие для студентов вузов / Г. С. Абрамова. – М.: Академия, 2001. – 672 с.
2. Александров, Ю. И. Основы психологии: учебное пособие для вузов / Ю. И. Александров, Д. Г. Шевченко. – М.: ИНФА-М, 1997. – 367 с.
3. Асеев, А. Г. Возрастная психология: учебное пособие / А. Г. Асеев. – Иркутск : РАЗВИТИЕ-ИНФОРМ, 2009. – 356 с.
4. Венгер, Л. А. Психология: учеб. пособие для учащихся пед. училищ / Л. А. Венгер, В. С. Мухина. – М.: Просвещение, 2008. – 345 с.
5. Гамезо, М. В. Возрастная и педагогическая психология: учебное пособие для студентов всех специальностей педагогических вузов / М. В. Гамезо, Е. А. Петрова, Л. М. Орлова. – М.: Педагогическое общество России, 2003. – 254 с.
6. Давыдов, В. В. Возрастная и педагогическая психология / В. В. Давыдов. – М.: Просвещение, 2003. – 347 с.
7. Дарвиш, О. Б. Возрастная психология / О. Б. Дарвиш. – М.: Владос, 2003. – 354 с.
8. Запорожец, А. В. Основные проблемы онтогенеза психики / А. В. Запорожец // Избранные психологические труды. Т. 1. – М. : Просвещение, 2001. – 368 с.
9. Котова, И. Б. Общая психология: учебное пособие / И. Б. Котова, О. С. Канаркевич. – М.: Дашков и К, 2013. – 342 с.
10. Кулагина, И. Ю. Возрастная психология (развитие ребенка от рождения до 17 лет): учебное пособие / И. Ю. Кулагина. – М.: Издательство УРАО, 1997. – 234 с.
11. Леонтьев, А. Н. Лекции по общей психологии / А. Н. Леонтьев. – М.: Смысл, 2001. – 256 с.
12. Лурия, А. Р. Нейропсихология памяти / А. Р. Лурия. – М.: «Педагогика», 1974. – 265 с.
13. Люблинская, А. А. Детская психология: учебное пособие для студентов педагогических институтов / А. А. Люблинский. – М.: Просвещение, 2001. – 327 с.
14. Маклаков, О. А. Общая психология / О. А. Маклаков. – СПб.: Питер, 2000. – 365 с.
15. Мирошниченко, И. В. Общая психология: конспект лекций / И. В. Мирошниченко. – М.: А-Приор, 2007. – 196 с.
16. Немов, Р. С.   Психология: учеб. для студ. высш. пед. учеб. заведений: В 3 кн. Кн. 1: Общие основы психологии / Р. С. Немов. – М.: ВЛАДОС, 2003. – 688 с.
17. Петровский, А. В. Психология: учебн. для студ. высш. пед. учеб. зав / А. В. Петровский, М. Г. Ярошевский. – М.: Просвещение, 1998. – 345 с.
18. Подольский, А. И. Введение в психологию: учебное пособие для вузов / А. И. Подольский. – Ростов-на-Дону: Феникс, 2009. – 376 с.
19. Репина, Т. А. Психология дошкольника: хрестоматия / Т. А. репина. – М.: Академия, 2005. – 356 с.
20. Рогов, Е. И. Общая психология: курс лекций / Е. И. Рогов. – М.: ВЛАДОС, 2005. – 448 с.
21. Роговин, М. С. Проблемы теории памяти / М. С. Роговин. – М.: Просвещение, 1977. – 182 с.
22. Рубинштейн, С. Л. Основы общей психологии / С. Л. Рубинштейн. – М.: Просвещение, 2006. – 387 с.
23. Сапогова, Е. Е. Психология развития человека: учебное пособие / Е. Е. Сапогова. – М.: Аспект Пресс, 2001. – 270 с.
24. Смирнова, Е. О. Детская психология: учебник для студентов высших учебных заведений, обучающихся по специальности «Дошкольная педагогика и психология» / Е. О. Смирнова. – М.: ВЛАДОС, 2006. – 366 с.
25. Солдатова, Е. Л. Психология развития и возрастная психология. Онтогенез и дизонтогенез / Е. Л. Солдатова, Г. Н. Лаврова. – Ростов н/Д: Феникс. –384 с.
26. Столяренко, Л. Д. Основы психологии / Л. Д. Столяренко. –Ростов н/Д: «Феникс», 2006. – 456 с.
27. Трофимова, Н. М. Возрастная психология / Н. М. Трофимова, Т. Ф. Пушкина, Н. В. Козина. – СПб.: Питер, 2005. – 240 с.
28. Урунтаева, Г. А. Детская психология / Г. А. Урунтаева. – М.: Академия, 2010. – 356 с.
29. Шаграева, О. А. Детская психология: теоретический и практический курс / О. А. Шаграева. – М.: Владос, 2001. – 356 с.
30. Эльконин, Д. Б. Детская психология / Д. Б. Эльконин. – М.: Просвещение, 2000. – 356 с.