Оценка и прогнозирование профессиональной надежности педагогов

 Уровень реактивной тревожности  определяется по формуле:

1.                                                                                                        Тр = Ерп - Еро + 50,

где Тр - показатель реактивной тревожности; Ерп - сумма баллов по прямым вопросам (3, 4, 6, 7, 9, 12, 14, 15, 17, 18); Еро - сумма баллов по обратным вопросам (1, 2, 5, 8, 10, 11, 13, 16, 19, 20).

Уровень личностной тревожности вычисляется по формуле:

2)                                                                                                          Тл = Елп - Ело + 35.

где Тл - показатель личностной тревожности; Елп - сумма баллов по прямым вопросам (22, 23, 24, 25, 28, 29, 31, 32, 34, 35, 37, 38, 40); Ело - сумма баллов по обратным вопросам (21, 26, 27, 30, 33, 36, 39).

Показатель ниже 30 баллов свидетельствует о слабой тревожности, от 31 до 45 баллов - умеренной, свыше 45 баллов - высокой. 
          

Вывод по 1 главе

 

Обобщая теоретический анализ литературы по оценке профессиональной надежности можно констатировать, что проблема надежности профессиональной деятельности тесно сопряжена с психическим здоровьем. Специалист, обладающий необходимой профессиональной подготовкой и не испытывающий нарушений со стороны функционирования собственного организма, все равно остается потенциально опасным в смысле профессиональной надежности, если в его психическом здоровье не все благополучно.

Проблема надежности требует к себе постоянного внимания. Профессиональная надежность педагогов имеет самое непосредственное отношение ко многим проблемам профессионального образования. Личностная надежность педагога является квинтэссенцией понимания долга, при котором смыслом работы является не выгода, не успех и известность, а, прежде всего, служение людям, обществу. 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава 2 Эмпирическое изучение возможности оценки и прогнозирования профессиональной надежности педагогов

2.1 Содержание эмпирической работы

 

Для достижения цели исследования и проверки гипотезы нами были определены следующие этапы эмпирической работы:

1. Подобрать группу испытуемых в количестве 15 человек.

2. Провести психодиагностическое обследование испытуемых с помощью методик: 

- теоретические - метод анализа  научных текстов;

- эмпирические - «Методика уровня тревожности» Ч.Д.Спилберга, адаптированной в руссом языке Ю.Л.Ханиным;

- метод качественного и количественного  анализа данных;

- интерпретационный метод.

3. Сопоставить результаты психодиагностических обследований с помощью непараметрического U - критерия Манна-Уитни.

4. Сделать выводы.

В ходе проведения психодиагностического эксперимента мы обследовали ГОУ СОШ №1 им.     города Байконур. Выборку составили (16 человек, все женщины, являлись педагогами ГОУ СОШ № 1   им. Г.М. Шубникова города Байконур, средний возраст испытуемых – 40 лет).

Психологическое обследование проводилось в аудитории, в отдельном помещении. Все испытуемые дали согласие на участие в эксперименте.

Внешним критерием разделения экспериментальной группы на «более надежных» и «менее надежных» в качестве модели критерия были использованы особенности поведенческих проявлений функциональной асимметрии головного мозга. Функциональная асимметрия парных органов обусловлена особенностями строения и функционирования головного мозга, эти характеристики являются  постоянными в течение длительного времени и связаны с показателями профессиональной успешности (Бодров, Блинов и др.). Таким образом, можно сделать вывод, что данный критерий является адекватным, объективным и надежным.

Особенности функциональной асимметрии головного мозга у представителей экспериментальной выборки исследовались с помощью методик «Ведущий глаз», «Переплетение пальцев кистей» и «Поза Наполеона». Для эксперимента важно было получить возможность разделения экспериментальной группы на две с приблизительно равным количеством.

Результаты проведенного исследования показали, что восемь испытуемых «праворукие», а  остальные семь испытуемых «леворукие». Этот тип асимметрии мы будем считать критерием для разделения экспериментальной группы на «более надежных» и «менее надежных».

Респонденты были разделены на две группы: «более надежных» и «менее надежных». Количественный состав экспериментальной группы представлены в таблице №1.

Таблица 1 - Количественный состав экспериментальной группы

Экспериментальная группа		Всего
«Более надежные»	«Менее надежные»
9	7	16

 

Результаты пробы на функциональную ассиметрию представлены в приложении Б таблица №1.

Для диагностики профессионально важных психологических качеств педагогов нами был использована методика «Определение уровня тревожности» разработанной Ч.Д.Спилбергом и адаптированной в русском переводе   Ю.Л.Ханиным.

В курсовой работе нами выдвинута следующая гипотеза – по результатам методики «Определение уровня тревожности» разработанной Ч.Д.Спилбергом и адаптированной в русском переводе   Ю.Л.Ханиным можно оценить и спрогнозировать профессиональную надежность педагогов.

Переменные методики «Определение уровня тревожности» разработанной Ч.Д.Спилбергом и адаптированной в русском переводе   Ю.Л.Ханиным, измеренные в порядковой шкале  исследуются методами непараметрической статистики. 

Сравнительный анализ данных  проводился при помощи пакета прикладных программ статистической обработки данных STATISTIKA 6.0 с использованием статистического  U - критерия Манна-Уитни  для независимых выборок, который предназначен для оценки различий между двумя выборками по уровню какого-либо признака, количественно измеренного.  

Все результаты в работе рассмотрены при р ≤ 0,05; р ≤ 0,01.

 

2.2 Статистический анализ  полученных результатов

 

Для проверки гипотезы о том, что по результатам методики «Определение уровня тревожности» разработанной Ч.Д.Спилбергом и адаптированной в русском переводе Ю.Л.Ханиным можно оценить и спрогнозировать профессиональную надежность педагогов  мы использовали  U-критерий Манна-Уитни.

Значения  Uэмп  психодиагностического обследования по методике «Методика диагностики самооценки тревожности Спилберга-Ханина»  представлены в приложении Б, таблица 3. Данные психодиагностического обследования находятся в приложении Б таблицы 1-2.

Проанализировав результаты обследования испытуемых при помощи методики «Определение уровня тревожности» разработанной                      Ч.Д.Спилбергом и адаптированной в русском переводе   Ю.Л.Ханиным мы получили следующее.

На рисунке 2.2.1 представлены показатели психодиагностических данных обследования при помощи методики «Определение уровня тревожности» разработанной Ч.Д.Спилбергом и адаптированной в русском переводе   Ю.Л.Ханиным.

Рисунок 2.2.1 - Психодиагностические данные обследования при помощи методики «Определение уровня тревожности» разработанной Ч.Д.Спилбергом и адаптированной в русском переводе   Ю.Л.Ханиным.

Анализируя данные на рисунке 2.2.1, визуально мы видим, что уровень ситуативной и личностной тревожности у «более надежных» педагогов выше, чем у «менее надежных». Однако при расчете по U – критерию Манна – Уитни не обнаружено статистически значимых различий между «более надежными» и «менее надежными». Ситуативная тревожность, как правило, в норме есть у каждого человека. Например, из-за  неприятностей на работе, страха перед экзаменами и т.д. То есть человек знает из-за чего он беспокоится.  Ситуативная тревожность может иметь приспособительный характер. Так как уровень ситуативной тревожности не превышает оптимального уровня, можно предположить, что «более надежные» ответственно относятся к своей профессиональной деятельности, у них достаточно энергии для достижения желаемых целей. Это все положительно на результативности профессиональной деятельности. В то время как у «менее надежных» уровень ситуативной тревожности ниже, хотя так же не выходит за границы нормы. Однако можно предположить, что менее надежные обладают меньшей мотивацией на успех, они более спокойно относятся к определенным трудностям.

Под личностной тревожностью понимается устойчивая индивидуальная характеристика, отражающая предрасположенность субъекта к тревоге и предполагающая наличие у него тенденции воспринимать достаточно широкий «веер» ситуаций как угрожающих, отвечая на каждую из них определенной реакцией. Как предрасположенность, личная тревожность активизируется при восприятии определенных стимулов, расцениваемых человеком, как опасные самооценке самоуважению. При расчете по U – критерию Манна – Уитни также не обнаружено статистически значимых различий между «более надежными» и «менее надежными». Визуально уровень личностной тревожности у «более надежных» выше чем «менее надежных». Хотя и эти показатели у них в пределах нормы. Чуть повышенная личностная тревожность, скорее всего, обусловлена тем, что данная категория быстрее мобилизует силы организма для того, чтобы достичь наилучших показателей в своей профессиональной деятельности.

 Таким образом, можно предположить, что «более надежные» более ответственны в своей профессиональной деятельности. У них присутствует оптимальный уровень тревожности, так называемая полезная тревожность, которая во многом обуславливает успешность профессиональной деятельности. Однако при расчете по U – критерию Манна – Уитни статистически значимых различий между «более надежными» и «менее надежными» не выявлено.

 

 

 

 

 

 

2.3 Обсуждение результатов

 

Анализ научно-теоретического материала позволил нам убедиться в том, что проблема оценки и прогнозирования профессиональной надежности остается актуальной и на сегодняшний день. Основу прогноза должны составлять надежные, валидные и практичные психологические средства, позволяющие оценивать симптомо-комплексы профессионально важных психологических качеств специалистов.

Предполагалось, что психодиагностическая методика «Определение уровня тревожности» разработанной Ч.Д.Спилбергом и адаптированной в русском переводе Ю.Л.Ханиным, которая была подобрана нами, позволяет оценивать и прогнозировать надежность педагогов. В качестве экспериментальной выборки нами были выбраны педагоги ГОУ СОШ №1 города Байконур.

Для изучения особенностей функциональной асимметрии головного мозга у представителей экспериментальной выборки и для разделения выборки на две группы мы использовали методики «Ведущий глаз», «Переплетение пальцев кистей» и «Поза Наполеона». Результаты проведенного обследования показали, что девять испытуемых «праворукие», а  остальные семь испытуемых «леворукие». Этот тип асимметрии мы считали критерием для разделения экспериментальной группы на «более надежных» и «менее надежных».

 По результатам психодиагностического обследования педагогов мы установили, что респондентам присущ оптимальный уровень ситуативной и личностной тревожности или так называемой полезной тревожности, хотя визуально мы увидели, что у «более надежных» выше уровень ситуационной и личностной тревожности, чем у «менее надежных». При этом статистически значимых различий при помощи U – критерию Манна – Уитни, выбранного нами для выявления различий между группами, мы не обнаружили.

В дальнейших исследованиях  по проблеме прогнозирования необходимо будет учесть особенности факторы, которые могут влиять на результаты психодиагностических экспериментов: ситуация тестирования, характеристики методик, методы обработки и т.д.

Чтобы однозначно утверждать о существовании значимых различий «между более надежными» и «менее надежными» людьми необходимы дополнительные исследования с большим объемом выборки.

Таким образом, исходя из проведенного обследования, мы установили, что цель исследования не достигнута, гипотеза о том, что по результатам методики «Определение уровня тревожности» разработанной                      Ч.Д.Спилбергом и адаптированной в русском переводе   Ю.Л.Ханиным можно оценить и спрогнозировать особенности профессиональной надежности педагогов не подтвердилась. 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

Путь к достижению требуемого уровня надежности специалиста предполагает психологическое обеспечение в решении ряда промежуточных задач, находящихся по отношению друг к другу в четкой логической взаимосвязи. Психологическое обеспечение надежности профессиональной деятельности представляет собой распределенный во времени эволюционный процесс. Психологическое сопровождение субъекта профессиональной деятельности и анализ его надежности осуществляется на этапах его профессионализации: профессиональное самоопределение и психологический профессиональный отбор; профессиональная подготовка; адаптация к профессиональной деятельности; этап регулярной профессиональной деятельности, предполагающий не только поддержание на требуемом уровне профессионального мастерства, но и его постоянное совершенствование.

Профессиональная надежность как свойство личности формируется в человеке постепенно, на последовательно сменяющих друг друга этапах профессионализации. Правильное, эффективное решение каждого из них как бы вносит свой вклад в обеспечение будущей надежности специалиста.

Основной целью системы обеспечения надежности профессиональной деятельности и сохранения здоровья персонала является обеспечение полной профессиональной адаптации, под которой понимается социально направленный и управляемый многоуровневый процесс приспособительных изменений организма и личности работающего человека под воздействием совокупности условий и факторов среды жизнедеятельности и собственных ценностей, целей, установок и мотиваций. Это обеспечивает заданные уровни эффективности и надежности его деятельности и сводит к минимуму вероятность возникновения психосоматических и других профессионально обусловленных заболеваний.