Предмет и задачи судебной психиатрии

                      Предмет и задачи судебной  психиатрии 

Судебная психиатрия —  самостоятельный раздел медицинской  науки — психиатрии, изучающий  психические расстройства в их специальном  отношении к уголовному и гражданскому праву. Судебная психиатрия призвана содействовать  правоохранительным органам в их деятельности, поскольку, по закону общественно  опасные деяния, совершенные психически больными в состоянии невменяемости, не считаются преступлениями, а лица, их совершившие, не могут считаться  преступниками. Основной целью судебной психиатрии является помощь следствию  и суду в ответе на вопрос — кто  совершил правонарушение, преступник или психически больной человек.

Судебная психиатрия является прикладной отраслью медицинской науки - психиатрии (общей психиатрии). Психиатрическая  наука в целом и любая из ее отраслей исследуют закономерности возникновения, развития и возможного исхода группы болезней, сопровождающихся нарушениями психики. Эти болезни  именуются психическими расстройствами.

Общая психиатрия исследует  указанные закономерности с целью  оказания психически больным психиатрической  помощи. Последняя включает в себя обследование психического здоровья пациента, распознавание (диагностику) психических  заболеваний, психиатрическое лечение  и уход, а также медико-социальную реабилитацию лиц, страдающих психическими расстройствами (ст. 1 Закона РФ «О психиатрической  помощи и гарантиях прав граждан  при ее оказании»).

Судебная психиатрия изучает  психические расстройства применительно  к задачам, которые решаются в  ходе осуществления правосудия по уголовным  и гражданским делам. На основании  заключения судебных психиатров, которое  подлежит оценке в совокупности с  другими доказательствами, суд в  рамках уголовного или гражданского судопроизводства принимает процессуальные решения - определение, постановление, приговор. Поэтому эта отрасль психиатрии называется «судебной».

Поскольку в уголовное  судопроизводство составной частью входит предварительное расследование, то судебно-психиатрические заключения используются здесь не только судом, но также лицом, производящим дознание, следователем и прокурором.

Общая и судебная психиатрия наряду с чертами сходства между  собой имеют определенные различия. Общим выступает то, что обе медицинские дисциплины, изучая одни и те же явления - психические расстройства, используют одинаковые методы психиатрического обследования, диагностики, а при необходимости и лечения - единую классификацию психических заболеваний, единые медицинские термины и понятия. Точнее, судебная психиатрия заимствует из общей психиатрии разработанную ею систему научных взглядов на психические расстройства и систему практических действий по их выявлению, профилактике и лечению.

Однако различия в задачах, решаемых общей и судебной психиатрией, обусловливают известные расхождения  между ними, придавая судебной психиатрии присущие только ей специфические черты.

Сказанное относится и  к ее предмету. Во многих случаях  он включает в себя помимо медицинских  описаний и квалификаций, принятых в общей психиатрии (например, диагноза психического заболевания), также дополнительную судебно-психиатрическую квалификацию, именуемую судебно-психиатрической  оценкой. Так, эксперты-психиатры, обследовав обвиняемого, приходят к выводу, что  он на протяжении ряда лет страдает хроническим психическим заболеванием в форме параноидной шизофрении. В общепсихиатрической практике приведенного диагноза в совокупности с некоторыми другими клиническими характеристиками болезненного состояния вполне достаточно, чтобы принять решение о необходимости для пациента психиатрической помощи и способе ее оказания. Для судебного психиатра приведенный диагноз и иные чисто клинические квалификации заболевания обвиняемого тоже необходимы, но недостаточны. Судебный психиатр должен использовать дополнительные и весьма специфические критерии, которые характеризуют выявленное болезненное состояние. К примеру, ответить на вопрос, мог или не мог обвиняемый во время совершения инкриминируемого ему деяния «осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими» (ч. 1 ст. 21 УК РФ). Данная формулировка определяет глубину (тяжесть) поражения болезнью психической сферы обвиняемого в степени, которая исключает вменяемость и ответственность за содеянное.

Аналогичная картина наблюдается  при решении судебным психиатром иных вопросов, входящих в его компетенцию. Гражданскую недееспособность обусловливает  не любое психическое расстройство, но лишь такое, которое не позволяет  больному «понимать значение своих  действий или руководить ими» (ст. 29 ГК РФ). Не могут быть допущены к даче свидетельских показаний психически больные, неспособные «правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для  дела, и давать о них правильные показания» (п. 3 ст. 79 УПК РСФСР).

Критерии судебно-психиатрической  оценки могут отражать не только глубину (тяжесть), но и некоторые другие особенности психических расстройств. Например, принудительные меры медицинского характера применяются к невменяемому лишь при условии, что он по своему болезненному состоянию представляет опасность. Ее содержание определяется в законе как возможность причинения невменяемым существенного вреда  либо опасность, которую он представляет для себя или других лиц (ч. 2 ст. 97 УК РФ). При изменении психического состояния принудительные меры медицинского характера подлежат прекращению, даже если полного излечения не наступило и гражданин остается психически больным.

В отличие от общепсихиатрических, судебно-психиатрические критерии психического расстройства отражают такие  его особенности, которые, собственно, и делают его юридически значимым в уголовном и гражданском  судопроизводстве, обусловливают специфические  правовые последствия. Так, больной, неспособный  осознавать значение своих действий или руководить ими, не должен нести  за их совершение уголовной ответственности, поскольку его поведение не может  считаться виновным. Свидетель, неспособный  правильно (адекватно) воспринимать окружающее, не должен допускаться к даче показаний  ввиду реальной угрозы получения  судом болезненно искаженных, недостоверных  сведений, способных негативно сказаться  на установлении судебной истины.

Критерии психических  расстройств, по которым производится их судебно-психиатрическая оценка, либо прямо содержатся в законе (в  статьях о невменяемости, гражданской  недееспособности и т.п.), либо вытекают из его смысла и характера рассматриваемого судом дела. Эти критерии не применяются  в общей психиатрии и не могут  быть заменены развернутым психиатрическим  диагнозом или подробным клиническим  описанием психического состояния  обследуемого лица.

Рассматриваемые медицинские  дисциплины, т.е. общую и судебную психиатрию, нельзя как смешивать  между собой, так и противопоставлять  друг другу.

Примером их смешения являются суждения, по которым задача судебных психиатров - установить наличие или  отсутствие у гражданина психического расстройства, определить, болен данный субъект или здоров. Если гражданин  психически болен, то суд, в зависимости  от характера дела, принимает соответствующее решение - освобождает больного от уголовной ответственности как невменяемого, признает недееспособным и пр.

Такого рода суждения нередко  можно слышать от людей, незнакомых или поверхностно знакомых с правом и судебной психиатрией. Ошибка заключается  в том, что для признания гражданина невменяемым, недееспособным, нуждающимся  в принудительном лечении или  непригодным к определенным видам  профессиональной деятельности одних  лишь клинических квалификаций, включая  медицинский диагноз заболевания, недостаточно. Кроме этих квалификаций требуется оценка состояния психического здоровья гражданина по дополнительным судебно-психиатрическим критериям, о которых говорилось выше. Эти критерии чаще всего определяют глубину (степень) болезненного поражения психических функций человека, которые необходимы ему как субъекту права для самостоятельного совершения юридических действий. Поведение субъекта права должно быть осознанно-регулируемым. Если же психическое расстройство лишает субъекта способности к осознанно-регулируемому поведению, то совершаемые им юридически значимые поступки не влекут обычных правовых последствий. Сделка признается недействительной, нарушение уголовно-правовых запретов не приводит к возложению уголовной ответственности и наказанию и т.п.

Важно отметить, что круг обстоятельств, влекущих наступление  рассматриваемых правовых последствии, не ограничивается определением психического состояния подлежащего экспертизе лица. Так, для признания лица невменяемым, помимо установления его психического состояния, нужно также доказать, что именно это лицо совершило  деяние, по поводу которого ведется  данное уголовное производство. Однако такого рода вопросы в компетенцию  судебного психиатра не входят, а  потому в настоящем разделе не рассматриваются.

Одновременно законодательство предусматривает для подобного  рода случаев возможность наступления  специфических правовых последствий. К невменяемому могут быть применены  принудительные меры медицинского характера, над недееспособным учреждается  опека и пр.

Сам по себе диагноз психического расстройства, установленный гражданину в процессе психиатрического обследования, не является юридически значимым обстоятельством  и не влечет наложения на гражданина никаких правовых ограничений (ч. 3 ст. 5 Закона «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при  ее оказании»).

Вместе с тем было бы неверным противопоставлять судебную психиатрию общей, говорить о существенных расхождениях между ними. Как уже  отмечалось, судебная психиатрия использует весь арсенал средств, разработанных  общей психиатрией в области  диагностики и лечения психических  расстройств. Отсюда неправомерно мнение, будто предмет общей и судебной психиатрии принципиально различен. Согласно этой точке зрения, в общепсихиатрической  практике психически больным именуется  любое лицо, которому установлен диагноз  психического расстройства. Судебный психиатр использует иное понятие психического заболевания - не медицинское, а юридическое. С точки зрения гражданского права, например, психически больным является лицо, признанное судом недееспособным. Лицо же, признанное дееспособным, хотя и обнаруживает признаки психического расстройства, юридически считается  психически здоровым. И этой точки  зрения должны придерживаться судебные психиатры. Иными словами, для судебного  психиатра такое лицо является здоровым, тогда как психиатр общего профиля  такое лицо считает психически больным.

Ошибочность описанного подхода  кроется в принципиально неправильном разделении психических расстройств  на «болезнь в медицинском смысле»  и «болезнь в юридическом смысле». В действительности понятия «болезнь», «болезненное расстройство» (в том  числе психическое) являются исключительно медицинскими и определяются в соответствии с действующей классификацией болезней. Этому взгляду на психические расстройства, на болезнь и здоровье, психическую норму и патологию обязано следовать и право. Суть дела в другом: не всякое психическое расстройство способно иметь юридическое значение и влечь за собой правовые последствия.

Существуют психические  расстройства юридически значимые и  психические расстройства юридически нейтральные. Многие граждане, страдающие психическими расстройствами и, следовательно, не могущие считаться психически здоровыми, не утрачивают однако способности  к самостоятельному совершению юридических  действий. Они могут нести уголовную  ответственность и отбывать наказание, совершать сделки, исполнять свои профессиональные обязанности, давать показания в суде.

Резюмируя сказанное, можно  сделать следующие выводы. Общая  психиатрия и ее прикладная отрасль - судебная психиатрия являются науками  о психических расстройствах. Различаются  обе медицинские дисциплины прежде всего по целям, с которыми они  изучают названные расстройства. Для общей психиатрии это оказание психиатрической помощи больным.

Судебная психиатрия изучает  психические расстройства в целях  оказания содействия правосудию. Судебная психиатрия имеет дело с теми психическими расстройствами, с установлением  которых в уголовном или гражданском  судопроизводстве законодательство связывает  наступление специфических правовых последствий (освобождение от уголовной  ответственности, применение принудительных мер медицинского характера, признание  сделки недействительной и пр.). Таким  образом, предмет судебной психиатрии составляют психические расстройства, имеющие правовое значение в уголовном  и гражданском процессе.

В большинстве случаев  юридически значимые психические расстройства характеризуются двумя группами признаков (критериев). Первую составляют чисто медицинские (клинические) признаки, используемые как в судебной, так  и общей психиатрии: симптомы, синдромы, нозологические формы психических  расстройств. Вторая группа признаков (критериев) употребляется только судебными  психиатрами и служит основой  для так называемой судебно-психиатрической  оценки психических расстройств. Применительно  к некоторым понятиям, используемым в праве и судебной психиатрии, вторая группа признаков именуется  юридическим критерием. Например, юридический критерий невменяемости, юридический критерий гражданско-правовой недееспособности.

Деятельность судебного  психиатра имеет несколько относительно самостоятельных направлений. Каждое из них характеризуется своеобразием задач и способов их решения, а  также некоторой спецификой правовых форм (юридических правил и процедур), в рамках которых эта деятельность реализуется. По указанным основаниям в судебной психиатрии можно выделить несколько разделов.